На главную Написать письмо

Анотация

В статье представлен анализ причин и последствий внедрения в университетах «академического капитализма».

Ключевые слова

Университет, «академический капитализм», его преимущества и недостатки, управление проектами, «новая экономика», «интеллектуальное предпринимательство».

 

Размышления об "академическом капитализме"

Понятие «академический капитализм» вошло в научный обиход после опубликования книги Ш. Слотер и Л. Лесли с одноименным названием. Размышляя о последствиях глобализации, они пишут о тенденциях вовлечения университетов в рыночную среду, изменениях в их исследовательской миссии. Университет рассматривается как активный участник экономики региона (и не только), благодаря развитию договорных отношений с представителями бизнес-среды, промышленностью, органами государственной власти и местного самоуправления.

Авторы дают следующее толкование академического капитализма: «Чтобы сохранить или увеличить ресурсы, научные сотрудники и преподаватели должны были все в большей степени конкурировать за внешние доллары, которые оказывались связанными с рыночно ориентированными исследованиями, относящимися к различным прикладным, коммерческим, стратегическим и целевым исследованиям. Причем независимо от того, выступают ли эти деньги в форме исследовательских грантов и контрактов, партнерства с промышленностью и правительством, трансфера технологий, или в форме привлечения большего числа студентов, способных предложить более высокую плату за обучение. Мы называем академическим капитализмом рыночную или рыночно подобную (market-like) деятельность научно-образовательной организации, а также ее сотрудников по привлечению внешних денежных средств»1.

Рассмотрение «академического капитализма» как политики предусматривает понимание университета в формате предпринимательской структуры, а с позиций теории – объяснение причин включения учебного заведения в рыночные отношения.

«Академический капитализм» задает новые направления развития современного высшего образования2 и проявляется на трех уровнях: институциональном, кафедральном, индивидуальном. Академический капитализм на институциональном уровне реализуется на фоне изменений финансирования заведений высшего образования, сокращения государственного финансирования и необходимости поиска источников дополнительных средств. Изучение академического капитализма на кафедральном уровне представляет интерес потому, что именно здесь осуществляются различные виды деятельности, происходит адаптация сотрудников к новым ценностям. На индивидуальном уровне в рамках академического капитализма происходит пересмотр распределения времени между основными видами деятельности профессорско-преподавательского состава: преподаванием, научной деятельностью, предоставлением услуг3.

Распространение принципов «академического капитализма» особенно широко проявилось после получения университетами США прав распоряжения интеллектуальной собственностью, возникшей в процессе проведения научных исследований. Речь идет, главным образом, о лицензировании и о венчурном предпринимательстве, участии университетов в создании новых бизнесов на базе изобретений.

Согласно концепции увеличения роли исследований в «экономике знаний», что называется в теории управления фактором зависимости от источников ресурсов, во второй половине XX века американские университеты стали повсеместно осуществлять коммерциализацию результатов своих научных достижений4. Бизнес-сообщество стало рассматривать университеты как источник услуг, поставщика идей для инноваций, а учебные заведения столкнулись с эрозией базовых ценностей: исследователь уменьшил стремление к тому, чтобы добиться истины, поскольку его целью стало удовлетворение заказчика. С позиций управления – это два социальных института со своими особыми целевыми установками, две системы управления, интересы которых зачастую достаточно трудно совместить. Но возможность развития платных исследований, преобладание прикладных целей познания никто не отрицает.

Авторы книги5, дискутируя термин «академический капитализм», впервые введенный Э. Хеккетом6 для обозначения важных структурных изменений в науке, называют одновременно особо важной рыночную или рыночно подобную (market-like) деятельность научно-образовательной организации и ее сотрудников по привлечению внешних денежных средств.

Термин «академический капитализм» стал признаваться как превращение научной и преподавательской деятельности в своего рода предпринимательство: деятельность научно-исследовательских структур, центров внутри университетской структуры направлена на получение финансовых ресурсов и расширение общественного применения знаний.

Сфера «академического капитализма» стала первоначально достаточно активно расширяться через участие европейских университетов, что нашло отражение в смене приоритетов финансирования научных исследований и изменении содержания обучения. В конце XX века концепция интенсивного вовлечения науки и образования в рыночный контекст дополнилась современными аргументами7 о превращении университета в своеобразную бизнес-единицу, агентство по продаже услуг в сфере образования. Результатом внедрения такого подхода стало изменение содержания и формы образования и науки за счет вытеснения фундаментальных дисциплин прикладными курсами, ориентированными на быструю практическую отдачу8, а «особое место» среди академического сообщества начинают занимать «научные менеджеры», стремящиеся привлечь финансовые средства. Да и само научное знание как продукт научного производства стало приобретать статус «финансового товара»9,10.

Позднее, в связи с принятием Болонской концепции образования, интенсивность расширения «академического капитализма» несколько уменьшилась.

О причинах повсеместного распространения «академического капитализма» очень точно пишет европейский эксперт в области университетского управления К. Таверньи11: «Везде в мире правительства все более не в состоянии оплачивать в полном объеме счета высшего образования: в сравнении с другими приоритетами современные университеты стали чересчур дорогими для существования на деньги общества. Более того, правительства не только не в состоянии, но и не хотят этого делать по той простой причине, что в современном обществе знаний широкий круг университетской продукции приносит значительные дивиденды тем, кто ее приобретает. Кто получает выгоду, должен заплатить хотя бы какуюто часть стоимости. Как следствие, университеты становятся некими гибридами: полугосударственными, получастными. По крайней мере, часть своей деятельности они вынуждены  осуществлять в условиях глобального рынка с сильными конкурентами, появляющимися с неожиданных сторон: мультинациональные корпорации, превращающие свои внутренние тренинговые центры в аккредитованные корпоративные университеты».

Как и любое социальное явление, «академический капитализм» содержит в себе как преимущества,так и проблемные зоны.

Государственные структуры признают концепцию «академического капитализма» как прообраз новой модели университета, в котором получение экономических выгод за счет зарабатывания денег от рыночно-ориентированных научных исследований позволяет постепенно сокращать бюджетные затраты на образование. Приобщение университетов к конкурентной борьбе на рынке образовательных услуг предполагало улучшение качества подготовки в вузах, расширение практикоориентированных учебных программ. Сегодня знания очень безграничны для обычного преподавания.

«Академический капитализм» усилил конкуренцию между вузами по нескольким направлениям:

включенность в национальное и международное рейтингование: увеличение затрат на продвижение имиджа университета, участие в мероприятиях национального, регионального, муниципального масштабов, брендирование выпускников, имеющих высокий социальный статус, и др.;

сохранение и увеличение аккредитационных показателей и стремление получить высокую оценку по результатам общественной аккредитации;

поддержание высокого уровня качества образования с опорой на достижения научных школ и публикационную активность профессорско-преподавательского состава;

усиление имиджа диссертационных советов по научным специальностям;

стремление к реализации экономии от масштаба – эффект снижения средних затрат в длительном периоде, происходящий по мере увеличения количества выпускников без серьезных изменений в оплате обучения.               

К преимуществам «академического капитализма» можно отнести аккумулирование научных знаний, непрекращающееся повышение квалификации исследователей, развитие и обеспечение преемственности научных школ, создание научно-практической базы для защиты магистерских, кандидатских и докторских диссертаций. Участие в конкурсах на получение грантов и целевых исследовательских проектов в условиях высокой конкуренции заявок, что подтверждает профессионализм научного коллектива, способствует признанию ученых в академическом сообществе. «Академический капитализм» рассматривается как сфера развития «новой экономики». Для обозначения изменений, происходящих в мире в конце XX – начале XXI в., в научной литературе используются два термина knowledgeeconomy («экономика знаний») и informationeconomy («информационная экономика»). По существу, это два компонента «новой экономики». В этой связи существует несколько подходов к определению понятия «новая экономика»12:

– комплекс наукоемких отраслей, занятых производством и обслуживанием информационно-коммуникационного оборудования, созданием и распространением программных продуктов, развитием коммуникационных сетей, а также система формирования, хранения, распространения и получения информации, в значительной мере построенная в сети Интернет. При данном подходе к «новой экономике» относится вся предпринимательская деятельность, использующая современные электронные информационные и коммуникационные технологии;

– в концепции Совета экономических консультантов при Президенте США еще один подход включает в понятие «новая экономика» организационные и институциональные новации в деятельности различных отраслей экономики;

– одна из вершин международной финансовой экономики, финансовой модели хозяйствования, символизирующая широкое использование инструментария информационно-технологических инноваций в валютно-финансовой системе;

– совокупность отраслей, характеризующихся более значительным удельным весом человеческого капитала по сравнению с материальными элементами. В этих отраслях технологическая реализация знаний играет решающую роль, а производство знаний является источником экономического роста.

В последней трактовке «новая экономика» включает в себя сферу образования, информационно-коммуникационные рынки, производство инноваций, оказание интеллектуальных услуг.

В условиях «академического капитализма» появляются уникальные возможности для расширения услуг по управленческому консультированию. Это, как правило, совместная работа над какимлибо проектом, где заказчику может потребоваться эксклюзивная информация. Одним из современных направлений управленческого консультирования признан индивидуальный персональный консалтинг, специфическими предметами которого являются управленческая компетентность и личностный потенциал работников.

Понятие «компетентность» – обладание знаниями, позволяющими судить о чемлибо. Она подразумевает демонстрацию умений на деле – в реальных управленческих ситуациях (включая связанное с этим психологическое давление), а не только знание теории или понимание того, как это делается13. Управленческая компетентность характеризует познания должностного лица, уровень его практических навыков и умений осуществлять управление заданными формами совместной деятельности. Нередко в это понятие включают, помимо обладания знаниями и применения их в управленческой деятельности, еще и умение предвидеть возможные последствия управленческих решений, принимаемых по результатам индивидуального консалтинга.

Для развития личностного потенциала существует ряд апробированных методик: ролевые игры, социально-психологический тренинг, аутотренинг, группы интенсивного общения и т.д.14

Критика «академического капитализма» содержит тезисы о деформации моделей университетской профессиональной деятельности: преподаватель должен выступать не только в роли педагога, но и предпринимателя; заработная плата преподавателя складывается из выполнения учебной нагрузки и выполнения исследований в составе временного творческого коллектива; интенсивная коммерциализация деятельности профессора15; введение американской модели мотивации профессорско-преподавательского состава за привлечение дополнительных финансовых средств; внедрение схем временного найма; возрастание экономической неоднородности университетских структур по причине перекосов в оплате труда; появление феномена коммерческой тайны; свертывание академических свобод и т. д.

На семинаре в г. Генбе «Болонья 2020: раскрывая потенциал Европы – вклад в улучшение мира» (2008 г.) один из основных докладчиков профессор М. Квик назвал «академический капитализм» и академическое предпринимательство среди важнейших вызовов для европейского высшего образования в ближайшее десятилетие: «Академический капитализм и академическое предпринимательство разрушают традиционные экономические ценности (рост неравенства и конфликтов на фоне новых моделей управления). Очевидно, что это феномен низвержения традиционного университетского идеала»16.

«Академический капитализм», провозглашающий обязательность и необходимость расширения платных исследований, развивающий коммерциализацию, рациональное калькулирование, влияет на изменение интеллектуальной модели студентов, которые начинают рассматривать университет не как продолжателя эпистемологических традиций познания: образовательные услуги больше воспринимаются как нахождение в супермаркете, где ценится умение выбрать нужный товар по сходной цене. Именно междисциплинарные умения, а не глубокие знания по конкретной дисциплине, на их взгляд, позволяют выпускникам найти хорошего работодателя.

С некоторыми тезисами здесь можно согласиться.

В условиях современности уровень накопленных в обществе знаний не является достаточным условием для занятия лидирующих позиций как в экономике, так и в других сферах общественной жизни. Требуется обращение к так знаниям неформализуемым, полученным в ходе практического освоения окружающей действительности, но не поддающихся вербальному изложению в виде текстов. Для устойчивого экономического развития именно они играют решающую роль в порождении инноваций.

Утверждая, что человек остается единственным производителем знаний и самым эффективным каналом их распространения, исследователи17 остаются во мнении: не явные знания нельзя передать с помощью лекций, семинаров и учебников, они в большей мере связаны с контекстом, в котором эти знания находятся и применяются. Их можно передать только в ходе совместной деятельности и в условиях того контекста, где эти неявные знания возникли и существуют. По своей природе они радикально отличны от знаний научных, новизна которых относительна: научные знания лишь представляют человечеству то, что оно не знало, но что объективно уже существовало в природе. Неявное знание связано с творчеством, в результате его применения возникают объекты, которые природа не может создать сама, без участия человека, например, самолет, автомобиль, корабль и т. п. Речь идет о приобретении неявных знаний в системе высшего образования параллельно с получением знаний формальных, кодифицируемых, которые заключены в учебниках, а не за пределами высшего учебного заведения. Это можно назвать общей тенденцией, которая в условиях глобализации приобретает устойчивый характер. При расширении степени участия университета в «академическом капитализме» важно помнить, что университет является хранителем и производителем не только знаний, но и ценностей, на которых базируются эти знания; не только профессионального мастерства, но и этических обязательств, которые лежат в его основе; не только научного исследования, дисциплинированного учения и широкого понимания, но также и средств, которые делают возможным исследование, учение и понимание18.

Наблюдения свидетельствуют о том, что в последние годы возник ла опасность сокращения дисциплин, позволяющих освоить лучшие достижения культуры, влияющих на формирование у студентов духовных ценностей. Проявились тенденции сокращения образовательного уровня обучающихся, снижения оценочных требований к ним для максимально возможного сохранения студенческого контингента. В результате рынок труда получает выпускников, способных быть только исполнителями: объемное мышление у них зачастую отсутствует.

Модернизация системы высшего образования в России, объединение в большие федеральные университеты, строящие подготовку студентов по принципу «промышленного производства», к сожалению, ускорили процесс «нивелирования знаний» до минимального предела и повлияли на «полураспад» ценностей выпускников. В международном рейтинге университетов 2012/13 QSWorldUniversityRankings представлено только лишь 14 российских университетов19, что никак не свидетельствует об эффективности проведенных структурных преобразований. Хотя они в определенной степени и решают задачи массового профессионального образования и фрагментарного доведения НИОКР до внедрения в производство.

Действительно, было бы ошибочным допустить в отечественных вузах верховенство финансов над академическими ценностями, но мониторинг высших учебных заведений в России приносит убедительные доказательства того, что фактор прибыли зачастую оказывается весомее, нежели чем соблюдение высоких академических стандартов качества образования.

Системы образования по природе консервативны, а результаты образовательного процесса носят отложенный характер20. Эффективность обучения может быть оценена только через 10–15 лет. Следовательно, образовательные программы, конечно же, должны быть ориентированы на перспективу, на неясные потребности экономики21, а развитие вузовского механизма – обеспечивать горизонтальную и вертикальную мобильность, переход к «пожизненному обучению».

Как представляется, уже нет необходимости возвеличивать преимущества «академического капитализма», поскольку Европа все же консолидировалась под флагом Болонского соглашения.

Новые условия, в которые вошла отечественная система высшего образования, по существу, ее трансформация, начало пересмотра основ функционирования высших учебных заведений. В развитых странах, которые уже прошли первые этапы подобной трансформации, это получило название «коммерциализация технологий» или «трансфер технологий»22, что послужило повсеместному созданию университетских технологических парков, вовлечению ученых в исследования по заказу компаний и появлению в академическом сообществе предпринимательской культуры. Коммерциализировались те сферы деятельности университета, где особенно остро ощущалась нехватка финансовых средств23.

И это понятно, поскольку «академический капитализм» содержит идею развития «интеллектуального предпринимательства» (intellectualentrepreneuship), исследователи которого выделяют в нем несколько ценностных ориентиров24: видение и открытие (visionanddiscovery); собственность и ответственность (ownershipandaccountability); интегральное мышление и действие (integrativethinkingandaction); сотрудничество и взаимодействие (collaborationandteamwork). Такой подход свидетельствует о позиции, что интеллектуальному потенциалу университета сегодня уже «тесно» в рамках чисто академической научной школы: ему нужен оперативный простор25.

Для современного отечественного университета долгосрочные преимущества можно достаточно быстро приобрести в том случае, если будет внедряться целевая программа стратегического развития на основе управления проектами, которая вберет в себя и направления, касающиеся «академического капитализма».

Проект есть совокупность задач и мероприятий, выполняемых в заданной последовательности в условиях ограниченного времени, связанных с достижением запланированной цели, которая обычно имеет уникальный и неповторяющийся характер. Он же (проект) может пониматься как уникальная совокупность процессов, состоящая из контролируемых и управляемых видов деятельности с конкретными датами начала и завершения, предназначенная для достижения определенных целей.

Проект обладает рядом свойственных ему характеристик:

 – временность – четкие временные рамки: если такие рамки отсутствуют, деятельность называется операцией и может длиться сколько угодно;

 – уникальные результаты – достижение состояния неповторимости: в противном случае наблюдается «серийное производство»;

– последовательная разработка – развитие проекта по этапам, по периодам.

 Целевая программа стратегического управления университета в этом случае может вбирать в себя группу взаимосвязанных проектов, управляемых координированным способом для получения преимуществ. Некоторые проекты программы могут принести нарастающую пользу до завершения самой целевой программы.

 Переход к управлению проектами, конечно же, требует диверсификации организационной структуры и отказа от сложившегося управленческого консерватизма.

Но здесь присутствуют ментальные барьеры: требуется относительная готовность университетского коллектива к изменениям, понимание того, что существующая стабильность структурных подразделений уже не будет прочной, а изменяться по результатам реализации того или иного проекта. Хотя деятельность по достижению целей проекта, как правило, бывает длительной.

 Целевая программа стратегического университета на 10–15 лет органически впишет в себя проекты «интрапренерства», т. е. предпринимательской деятельности внутри вуза, что требуется отразить в Уставе.

Такой подход не означает слома традиционной деятельности университета по реализации образовательных программ нескольких уровней. Она дополняется особыми проектами, тем самым обогащая весь спектр образовательной деятельности, придавая университету дополнительные конкурентные преимущества. Появляется возможность расширить горизонтальные межкафедральные, межинститутские (межфакультетские) связи при совместном достижении целей того или иного проекта.

Работа по управлению проектами приводит к созданию новых видов продуктов, различным способам группирования работников университета и ученых в творческие рабочие группы, временные творческие коллективы, в команды по реализации проектов, виртуальные проектные структуры и т. п. Координационную работу по управлению проектами целесообразно осуществлять проректору по инновационному развитию, а коллегиальным органом может быть комиссия по стратегическому развитию университета.

Европейские правительства не приветствуют интенсивного формирования в системе высшего образования «академического капитализма», считая, что англо-американская идея должна оставаться на территориях стран, предложивших эту модель коммерциализации образования. Отчасти это связано с тем, что американцы и европейцы по-разному интерпретируют понятия свободы, права, морали, религии, национального интереса. Процесс, начавшийся в г. Болонья (Италия), пытается противостоять превращению европейского образования в обычную услугу, предпринимательскую деятельность. Но реалии таковы, что многие университеты США, Канады, Австралии уже начали продавать свои курсы в режиме «он-лайн» во всех уголках мира, в том числе и в Европе, с целью получения прибыли26.

Россия сегодня равноправный участник Болонского процесса. В имеющихся университетских моделях управления, безусловно, присутствуют национальные особенности. Наиболее ярко это проявляется в американской системе высшего образования, где и зародилась идея «академического капитализма». Как представляется, некоторые элементы этой модели уже присутствуют в российских университетах. Поэтому важно сохранить тот баланс, который бы позволял органично совмещать образование с наукой, избирательно подходить к коммерциализации определенных научных достижений, сохранить качество высшего образования, не превращая его в утилитарное.

 

1 Shaughter S.,  Leslie L. Academic  Capitalism:  Politics,  Policies,  and  the Entpepreneurial University. JohnsHopkinsUniversityPress, 1997.

2 Прохоров А. В. Влияние ценностей академического капитализма на функционирование современных университетов // Вестник ТГУ, выпуск 5 (109), 2012. С. 271.

3 Leslie L., Oaxaca R., Rhoades Texchnology Transfer and Academic Capitalism // AAAS Science and Technology Policy Yearbook. 2001. P. 261–277.

4 Наборский Е. В. Экономика образования США: университеты и капитализация. Монография. Саарбрюккен: Издательство «LAP Lambert Academic Publishing GmbH & Co. KG», 2012. С. 21–30.

5 Slaughter S.,  Leslie L. Academic  Capitalism:  Politics,  Policies,  and  the Entpepreneurial University. Johns Hopkins University Press, 1997.

6 Hackett E. J. Science as a vocation in 1990s: The changing organizational culture of academic science // Journal of Higher Education 1990. 61: 241–77.

7 Ritzer G. The MacDonaldization Thesis: London: Sage, 1997.

8 Сарыбеков М. Н., Сыдыкназаров М. К. Словарь науки. Общенаучные термины и определения, науковедческие понятия и категории: учебн. пособие. Алматы, Триумф-Т, 2008. С. 11.

9 Пашен 2004 – Paschen H., Coenen Chr., Fleischer T. u. a. Nanotechnologie. Forschung, Entwicklung, Anwendung. Berlin, Heidelberg, New York, 2004.

10 Пестре 2005 – Pestre D. The technosciences between markets, social worries and the political: how to imagine a better future? The public Nature of Science under Assault. Politics, Markets and he Law. Berlin-Heidelberg: Springer, 2005.

11 Таверньи К. Стратегический менеджмент в европейском контексте // Стратегическое управление и институциональные исследования в высшем образовании. Материалы первой международной конференции. Москва, 3–4 декабря 2002 г., Казань, Физтехпресс, 2003.

12 Базылев Н. И., Грибанова Н. П. «Новая экономика», ее движущие силы и тенденции развития // Проблемы современной экономики. 2006. № Ѕ.

13 Митин А. Н. Механизмы управления: учеб. пособие. Екатеринбург, ИД «Уральская государственная юридическая академия», 2011. С. 252.

14 Немов Р. С. Психологическое консультирование. М., ВЛАДОС, ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2003; Петровская Л. А. Общение – компетентность – тренинг. М., Смысл. 2007.

15 Байденко Б. И. Болонский процесс. Курс лекций. М., Логос. 2004. С. 60.

16 Академический капитализм (академическое предпринимательство). [Электронный ресурс]. Режим доступа к источнику: URL: http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/78 711.htm.

17 Исследовательские университеты и «академический капитализм». [Элек                тронный ресурс]. Режим доступа к источнику: http//www.ruslan-antahanov.ru>…universitetyKapitalizm.html.

18 Всемирная декларация ООН «О высшем образовании для XXI века: под ходы и практические меры (Париж, 5–9 октября 1998 года). [Электронный ресурс]. Режим доступа к источнику: ru.convdocs.org>docs/index-74407.html.

19 QS World University Rankings 2012/13. [Электронный ресурс]. Режим доступа к источнику: URL: http://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2012.

20 Митин А. Н. Архитектура компетенций управленческого и юридического труда: монография. Екатеринбург, ИД «Уральская государственная юридическая академия», 2013. С.

21; Ланских А. Н. Технология дистанционного обучения в модернизации образовательного процесса Финакадемии // Теоретические и методические проблемы инновационной системы образования в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации. М., 2008. С. 209–228.

22 Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт. / Под ред. А. А. Петруненков и Н. М. Фонштейн // АНХ при Правительстве РФ. Москва, «ЗепО», 1997.

23 Грудзинский А. О. Университет как предпринимательская организация // Социс, 2003. № 4.

24 Braun G. From Container Knowledge to Entrepreneurial Learning The Role of Universities. [Электронный ресурс]. Режим доступа к источнику: URL: http://deepthought.ttu.ee/majandus/tekstid/TUUWPE_06_150.pdf.

25 Cherwitz, R. A., 2005. Creating a Culture of Intellectual Entrepreneurship. [Электронный ресурс]. Режим доступа к источнику: http://webspace.utexas.edu/cherwitz/www/ie/academe.html.

26 Налетова И. В. Изменение национальных традиций высшего образования             в современных условиях // Журнал социологии и социальной антропологии. Том VIII. № 4. 2005. С. 89.

 

 PDF file.pdf

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право