На главную Написать письмо

Это важный момент: меняется практика государственных арбитражных судов по применению так называемого принципа объективной беспристрастности. 

Предыстория такова.
Арбитражный суд Смоленской области в апреле прошлого года поставил под сомнение объективность и беспристрастность Третейского суда при Смоленской торгово-промышленной палате. Именно через него Агентство недвижимости «Магазин квартир» пыталось взыскать 1 млн рублей вознаграждения по договору на оказание услуг со своего контрагента – ООО «Центрэлектромонтаж». По мнению областного арбитражного суда, на положительное для «Магазина квартир» решение Третейского суда при Смоленской ТПП повлияло членство истца в этой территориальной торгово-промышленной палате. Компания платит соответствующие взносы, следовательно, финансирует палату и имеет свой материально-правовой интерес, а это нарушило гарантии объективной беспристрастности и справедливости при рассмотрении спора, решили в Арбитражном суде Смоленской области и отказали в выдаче исполнительного листа, по которому истец намеревался получить свои деньги.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.08.2014 оставил судебное определение без изменения.
Компания-истец обжаловала решения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. ВС поставил точку в тяжбе двух компаний, 19 марта 2015 года обязав выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Смоленской ТПП.
«Высшая судебная инстанция поступила в полном соответствии с позицией Конституционного Суда РФ: принцип беспристрастности и независимости должен применяться исключительно к составу самих третейских судей, – пояснил вице-президент ТПП РФ Вадим Чубаров. – Ошибочная практика государственных арбитражных судов по применению этого принципа к построению третейских судов была устранена Постановлением КС РФ 18 ноября прошлого года № 30‑П и Определением 9 декабря 2014 г. № 2750‑О. Таким образом, подтверждено право членов торгово-промышленных палат рассматривать свои споры в третейских судах при палатах».
Однако в комментарии, опубликованном в «Право.ру», утверждается: решение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ защищает «карманные» третейские суды (таких судов, созданных «при себе» крупными компаниями для принятия нужных решений и далеких в работе от принципа справедливости и объективности, до сих пор в РФ есть немало).
Третейские суды при палатах не имеют и не могут иметь ничего общего с «карманными», заявил Вадим Чубаров: «Вероятно, автор в принципе не знаком с историей развития третейских судов как института для разрешения споров. А именно при палатах они и появились сотни лет назад. Если стоять на позиции автора, то как тогда относиться, например, к одному из авторитетнейших третейских судов в мире – Стокгольмскому? Он не просто создан при торгово-промышленной палате – он вообще является ее структурным подразделением!
Повторю еще раз: принцип беспристрастности и независимости применяется только к судьям – они не должны иметь никаких прямых или опосредованных связей и интересов со спорящими сторонами. ТПП РФ всегда отстаивала эту позицию, которая наконец нашла свое отражение и в упомянутых выше судебных актах КС РФ».

PDF file.pdf

 

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право