На главную Написать письмо

Анотация

Статья посвящена противостоянию России, США, Европы, особенно на фоне украинского кризиса. Автором исследуются геополитические, экономические и военные интересы участников мирового порядка, а также сценарии свержения законной власти в Афганистане, Ираке, Ливии, Египте, на Украине. Названы основные причины указанного противостояния и последствия захвата власти в ряде стран. В статье анализируются основные приоритеты России в решении глобальных проблем.

Ключевые слова

Россия, США, Европа, Украина, политический кризис, международная и национальная безопасность, военное противоборство, Концепция внешней политики России, друзья и враги России.

В 2010 г. в военно-юридическом журнале была опубликована моя статья «Россия в условиях глобализации и военного противоборства»1. За эти годы произошли заметные изменения на геополитической карте мира. Известно, что военная (читай: американская) оккупация Ирака в 2003 г., низложение и экзекуция Саддама Хусейна явились началом конца для Ирака в качестве главенствующего государства на Ближнем Востоке. В то же время сфера влияния Ирана существенно расширилась по всему Ближнему Востоку2.
Интересная деталь: из крупнейших государств мира категорически отказались участвовать в операции Россия, Франция, Германия, Китай, Индия. Напротив, в составе военной коалиции принимали участие (наряду с США и другими странами) Украина (1700 солдат, 18 погибших), Азербайджан (150 солдат), Армения (45), Казахстан (29 солдат, 1 погибший), Молдавия (12)3.
В 2011 г. насильственное свержение авторитарного режима полковника Муаммара Каддафи, который был убит 20 октября 2011 г. в родном городе Сирт. После убийства Каддафи интерес к Ливии заметно ослаб. Нет Каддафи – нет американского и западного интереса к стране. Но это только на первый взгляд. В действительности интерес есть, причем не только стратегический и военный, но и экономический4. Так, The Wall Street Journal от 5 мая 2012 г. предлагает доказательства в дополнение к уже накопленной информации, что военная интервенция НАТО в Ливии была проведена как ответ на государственную экономическую политику Каддафи. По данным газеты, частные нефтяные компании были в ярости от проливийских нефтяных сделок, о которых вело переговоры правительство Каддафи, и надеялись, что смена режима в Ливии облегчит некоторые из тех жестких условий, на которые они вынуждены были согласиться «в партнерских сделках» с Ливийской национальной нефтяной компанией5. Как видно, ларчик просто открывается!
Анализ событий на Украине показывает, что США и их европейские союзники по НАТО в очередной раз использовали приемы, известные по свержению законной власти в Афганистане, Ираке, Ливии, Египте. И не только. Аналогичный (югославский) сценарий был использован на Балканах6.
Александр Мотыль, американский политолог украинского происхождения, преподаватель Ратгерского университета, директор программы изучения Центральной и Восточной Европы, считает, что события на Украине после краха режима Виктора Януковича и Партии регионов будут разворачиваться по сценарию, похожему на те, которые разыгрались в странах Южной и Восточной Европы после краха советского блока. Он видит три сценария: польский, чехословацкий и югославский. Однако наиболее вероятным для Украины Александр Мотыль считает «польский сценарий». По этой версии, Украина после ухода Януковича останется унитарным государством, как Польша, если ее общественно-политическим движениям, олигархам и новым лидерам удастся договориться хотя бы о некоторой федерализации или децентрализации, что позволит украиноязычным и русскоязычным ее гражданам использовать украинский язык в качестве lingua franca и наслаждаться родным языком в других сферах социального взаимодействия7. Дай Бог!
Таким образом, Украина оказалась в центре геополитических интересов США и Запада. Наивно полагать, что это случайное стечение обстоятельств.
С этой целью можно процитировать бывшего советника по национальной безопасности американского президента в годы холодной войны доктора Збигнева Бжезинского в выпущенной им книге «Великая шахматная доска»8. В кратком виде его рассуждения сводятся к следующему. После краха СССР – основного соперника – Соединенные Штаты стали единственной мировой державой. Основная цель Америки – построить новую Европу, основанную на франко-германском объединении и подчиненную интересам США. Что касается современной России, то бывший советник называет ее «черной дырой» (ранее Советский Союз был охарактеризован как «империя зла»).
За последние годы геополитическая ситуация в мире и вокруг России в частности заметно ухудшилась. Военные события в Ираке, Ливии, Египте, активное расширение блока НАТО, строительство новых военных объектов и систем ПРО в Европе, бывших союзных республиках, игнорирование интересов и роли России – далеко не полный перечень фактов, свидетельствующих о глубоком кризисе во внешнеполитической деятельности России. Возможно, это горькая расплата России за ее уступничество и преклонение перед США. Интересно, что 14 марта 1994 г. экс-президент Ричард Никсон, выступая перед членами Государственной думы, подчеркнул: «Если бы я был русским политиком, я бы сообразил, что не нужно все время идти в фарватере американской политики»9. Другой пример: бывший президент США Джимми Картер заявил в интервью американскому сетевому каналу Salon: «Мир смотрит на Америку как на главного разжигателя войн»10. Видимо, такого рода прозрения наступают лишь у бывших президентов США.
На этом фоне хочу особо выделить ряд событий, свидетельствующих о том, что Россия покинула фарватер американской политики. Оказывается, у России, США и Запада на геополитической карте мира есть разные интересы.
Первое событие связано с грузино-южноосетинским конфликтом. Совершенно чудовищное преступление против южноосетинского народа, российских граждан, миротворцев. И все это совершено при активном участии США, стран Запада. Цинизм, хамское отношение к международному праву, общечеловеческим ценностям – результат грузинской агрессии и геноцида в Южной Осетии. Западные страны продемонстрировали свою сопричастность к трагедии в Южной Осетии. Признание независимости Абхазии и Южной Осетии вызвало волну протестов, демаршей и угроз в адрес России. Россию пытались запугать разного рода негативными последствиями в связи с таким решением. Особенно усердствовали Соединенные Штаты и Великобритания.
Второе событие – военные действия в Сирии между правительственными войсками и их союзниками и боевиками сирийской оппозиции (большинство из которых являются исламистами разного толка, от умеренных до радикальных). В качестве третьей стороны конфликта выступают курды, ведущие вооруженную борьбу как с правительственными войсками, так и с боевиками оппозиции. Начало конфликта – первая публичная демонстрация, которая состоялась 26 января 2011 г. Однако вскоре ситуация быстро переросла в полномасштабное всенародное восстание, и демонстранты потребовали отставки президента страны Башара аль-Асада и свержения его правительства11.
Как всегда, международная позиция разделилась на два лагеря. Одни (прежде всего США, Великобритания, большинство стран Запада, Израиль, Турция, Саудовская Аравия, Катар, ЛАГ) заявляют, что Башар Асад должен уйти и что с ним никакие переговоры не будут вестись. Более того, страны – члены НАТО и члены ЛАГ то объявляют о безвозмездных поставках в пользу оппозиции снаряжения военной направленности, вооружений, других ресурсов, то заявляют о прекращении таковых. Против военного решения, реализуемого вооруженной оппозицией, выступают все страны БРИКС – Россия, Китай, Индия, Бразилия, ЮАР, а также Иран и ряд латиноамериканских стран.
Третье событие – это ситуация на Украине, особенно в свете присоединения к России Крыма и Севастополя на правах субъектов Российской Федерации. Указанное присоединение вызвало очередной всплеск истерии и цепную жесткую реакцию у руководства США и европейских лидеров. По отношению к России были применены различного рода санкции, включая и экономические. В настоящее время ряд стран планируют ввести новые санкции, более жесткие и болезненные в первую очередь для экономики России. Так, известный миллиардер и руководитель фонда Джордж Сорос считает, что самой жесткой санкцией может быть выброс на рынок нефти из стратегических запасов США, который приведет к резкому падению цен. В свою очередь, Россия нуждается в нефти по цене не ниже 100 долл. США за баррель, чтобы сбалансировать бюджет12. Мы это уже проходили (например, во времена абхазско-грузинского конфликта звучали аналогичные призывы).
Оценивая весьма положительно действия руководства страны (честно говоря, даже не верил до конца, что российский истеблишмент выдержит), хочу сформулировать некоторые, на мой взгляд, принципиальные выводы.
1. США – стратегический партнер России в экономике, но с точки зрения геополитических интересов являются врагом номер один. История взаимоотношений СССР и США – яркое тому свидетельство. Еще мир не пришел в себя от массовых разрушений и человеческих жертв Второй мировой войны, а Соединенные Штаты уже вынашивали план ядерного уничтожения союзника по антигитлеровской коалиции13. Известно, что сразу после войны США и СССР как две сверхдержавы вступили в ожесточенное стратегическое соперничество за влияние в мире (так называемая «холодная война»)14.
2. Распространенным считается взгляд о том, что распад советского государства (читай: советской империи) – закономерный процесс, имеющий в историческом сравнении известные аналогии (например, распад Римской или Османской империй). На мой взгляд, такого рода аналогии неуместны. При чем здесь Римская либо Османская империи? Развал СССР – это результат многих причин и обстоятельств. В первую очередь распад обусловлен внутренними политическими причинами. Первый президент СССР М. Горбачев и первый президент России Б. Ельцин своими руками уничтожили СССР. Если ­первый в силу ­слабоволия и отсутствия здравого смысла, то второй, напротив, из‑за избытка личного эгоизма. Б. Ельцину нужна была личная власть, власть президента, любой ценой, даже ценой гибели советской империи.
Под видом борьбы с коммунизмом демократы-коммунисты уничтожили СССР. Теперь же они – национальные герои, борцы за светлое будущее современной России. Я согласен, что коммунизм, коммунистическая идеология в нашей стране – все это привело к трагедии русского народа. «И двадцать миллионов на войне, и миллионы – на войне с народом», – писал Е. Евтушенко.
Но в историческом плане возникает ряд вопросов: почему такая участь уготована СССР? Почему Соединенные Штаты – сверхдержава, «империя зла» – не последовали советскому примеру? Почему Китай с его коммунистическим прошлым и настоящим остался на карте мира и процветает по законам капиталистического рынка? Почему до сих пор руководство России молчит и не дает оценки развала СССР, тем последствиям, которые произошли в России после прихода к власти команды Б. Ельцина? Что мешает, господа?
Александр Исаевич Солженицын на вопрос корреспондента: «Каково Ваше общее впечатление о развитии России в последние годы? Я имею в виду период правления президента Путина в сравнении с временами Горбачёва и Ельцина?» – дал следующий ответ: «При Горбачёве было отброшено само понятие и сознание государственности. (Отсюда его многочисленные капитуляции и безоглядные уступки во внешней политике, принесшие ему столь шумные похвалы на Западе.) При Ельцине, по сути, та же линия была продолжена, но ещё отягощена безмерным имущественным ограблением России, её национального достояния, а также беспрепятствием и потакательством государственному хаосу. При Путине, не сразу, стали предприниматься обратные усилия спасения проваленной государственности. Правда, некоторые из этих попыток сначала носили характер скорее косметический, затем стали проявляться чётче. Внешняя политика, при учёте нашего состояния и возможностей, ведётся разумно и всё более дальновидно. Но по тяжести доставшегося от предшественников наследства ещё многое и многое в России не вытащено из упадка. Общее состояние народной жизни остаётся тяжёлым и неупорядоченным». Итак, безоглядные уступки во внешней политике и безмерное имущественное ограбление России. Именно такая Россия нужна Западу.
3. Геополитические интересы России определяются ее географическим положением, территорией, населением, уровнем развития экономики, участием в мировых и европейских политических и экономических процессах. И, конечно, геополитика объективно не зависит от того, кто руководит страной.
В реальной же действительности многое из сферы реализации геополитических интересов зависит от так называемого «субъективного фактора», от роли личности в руководстве государством. Возьмем, к примеру, царскую Россию 1913 г., когда наша страна по экономическим показателям находилась на вершине подъема и могущества. Но буквально через 4 года вся власть в результате октябрьского переворота перешла в руки большевиков15. Почему? Причин, как всегда, достаточно. Но главная из них – это бездарность, некомпетентность, трусость царского двора и, прежде всего, царя Николая II16.
Развалить страну (империю), передать ее в руки преступников и вандалов, погубить свою семью и при этом быть причисленным к лику святых (святотерпцев)17. Вот уж воистину – пути Господни неисповедимы!
С позиции США и Запада эти страны не вписываются в прокрустово ложе западных ценностей и демократии, а потому США, их военно-политический блок НАТО призваны навести порядок и исправить дефект в государственном и общественном устройстве. Как мы знаем, уже «навели» в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии, Египте. Сейчас наводят порядок в Сирии и на Украине. Вместе с тем не надо подгонять под западные институты демократии весь остальной мир. Западная демократия – не идеал для подражания. Вот что пишет А. И. Солженицын, отвечая на вопрос корреспондента журнала «Шпигель»: «Итак, восприятие Запада как, по преимуществу, Рыцаря Демократии сменилось разочарованной констатацией, что в основе западной политики лежит прежде всего прагматизм, зачастую корыстный, циничный. Многими в России это переживалось тяжело, как крушение идеалов».
Последние события на Украине ярко продемонстрировали и прагматизм, и цинизм, и просто откровенное вранье Запада, его СМИ. Хваленая демократия Запада дала в очередной раз глубокую трещину, показала себя во всей красе!
4. Общая политика России должна строиться на фундаментальных принципах развития мирового и европейского сообщества, с учетом географического положения России, ее военно-промышленного потенциала и глобальных геополитических интересов. Через призму общей внешней политики надо формировать политику межрегиональную, региональную и локальную.
12 февраля 2013 г. Президентом России утверждена Концепция внешней политики Российской Федерации. В ней сформулированы основные приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем. К ним относятся: 1. Формирование нового мироустройства. 2. Верховенство права в международных отношениях. 3. Укрепление международной безопасности. 4. Международное экономическое и экологическое сотрудничество. 5. Международное гуманитарное сотрудничество и права человека. 6. Информационное сопровождение внешнеполитической деятельности. 7. Приоритеты региональной политики. 8. Формирование и реализация внешней политики Российской Федерации. В частности, осуществление внешней политики страны отнесено наряду с Президентом РФ к Правительству, т. е. его Председателю.
По моему твердому убеждению, в рамках общей внешней политики необходим дифференцированный подход: с одной стороны, страны, входящие в СНГ, ШОС, ЕЭС, с другой – бывшие республики, не пожелавшие вступить в СНГ и другие организации с участием России. Особую группу образуют страны Балтии. В отношении стран Балтии следует проводить достаточно жесткую политику, направленную на изоляцию этих государств, в том числе экономическую. Российскому МИДу необходимо регулярно поднимать в международных и европейских организациях вопрос о нарушениях прав русскоязычного населения, о поощрении фашизма и неофашизма в этих странах. Третью группу образуют государства дальнего зарубежья с дифференциацией по разным критериям. Поэтому более подробно рассмотрим эти сегменты.
4.1. Для обоснования внешнеполитического курса России необходимо шире использовать исторические связи со славянскими народами и рассматривать отношениями с бывшими республиками в контексте с положением русскоязычного населения. Возьму, к примеру, преследование русского языка на Украине. Весьма четко по этому вопросу сказал А. И. Солженицын: «Фанатическое подавление и преследование русского языка (который в прошлых опросах был признан своим основным более чем 60 % населения Украины) является просто зверской мерой, да и направленной против культурной перспективы самой Украины». Иногда бытует мнение, что такое заявление приведет к эскалации во взаимоотношениях между государствами и братскими народами. Хочу заверить читателей, что значительную часть украинцев вряд ли можно отнести к братскому народу. В действительности наблюдается территориальный раскол Украины среди населения (Крым, Донбасс, западная часть). В перспективе Украину ждет незавидная судьба Югославии.
В отношении Украины следует проводить весьма жесткую политику, особенно на фоне геноцида русскоговорящего населения Донбасса и Луганска. Еще раз вспомню высказывание З. Бжезинского: «Появление независимого государства Украины… обозначило большую геополитическую неудачу Российского государства». Это только появление самостоятельного государства. Что тогда сказать, если Украина станет членом НАТО и ее ракеты будут направлены на Россию? Этого нельзя допустить. Все средства хороши!
4.4. В Концепции внешней политики России особо выделяется развитие взаимовыгодных двусторонних связей с Германией, Францией, Италией, Испанией, Финляндией, Грецией, Нидерландами, Норвегией и некоторыми другими государствами Западной Европы, что является важным ресурсом продвижения национальных интересов России в европейских и мировых делах, содействия переводу российской экономики на инновационный путь развития. Далее в Концепции отмечается, что Россия хотела бы, чтобы в этом же русле использовался весь потенциал взаимодействия с Великобританией.
Однако в Концепции почему‑то не названы другие страны, которые должны представлять наибольший интерес для России. В замечательной статье Виктора Милитарева «Какая внешняя политика нам нужна» к таким странам отнесены: Бразилия, Венесуэла, Индия, Южная Африка, Малайзия, Индонезия. Автор названной статьи обращает также внимание на страны Скандинавии – последний заповедник социалистической Европы18. В числе потенциальных партнеров могут быть Гонконг, Сингапур, Южная Корея, Таиланд.
Россия должна искать сотрудничество со странами православной культуры. При этом России следует использовать исторические, экономические, религиозные связи. Страны православной культуры, проводящие враждебную России политику, из этого круга выпадают (например, Болгария). Дружественные православные страны – Греция, Кипр, Сербия, Армения и др.
И, наконец, за последние годы мы забыли страны, с которыми СССР поддерживал более чем дружественные отношения. Это – Куба и Вьетнам. Так, в 2001 г. на Кубе была закрыта последняя военная база России и выведены все российские войска. Зачем? В последнее время, начиная с ноября 2008 г., наблюдается возрождение интереса к построению отношений между Россией и Кубой, носящих экономический, политический, научный и социальный характер. Так, Россия спишет Кубе 29 млрд долл. долга, который образовался еще во времена Советского Союза. А что взамен? Лучший вариант для России: предоставление территории Кубы под военную базу России. Возможно, по этой причине США решили возобновить переговоры с Кубой и нормализовать отношения между странами. 21–22 января 2014 г. состоялись официальные переговоры в Гаване между Кубой и США спустя 50 с лишним лет19.
Особую группу образуют авторитарные дружественные России режимы в исламском мире. Например, Иран разделяет беспокойство России по поводу расширения американского влияния. Но сотрудничество с такими странами – это улица с двусторонним движением. Восток – дело тонкое! Недавно Россия и Иран в Тегеране подписали соглашение о военном сотрудничестве.
Согласен с В. Милитаревым в том, что «помимо друзей у любой уважающей себя державы, тем более претендующей на статус великой, должны быть и враги». Один из основных врагов России – это Соединенные Штаты.
В. Милитарев называет недружественные России страны. Это – Саудовская Аравия, Пакистан, Туркмения, Колумбия и Косово. Постоянными кандидатами на включение в этот список могут быть Хорватия, Босния, Латвия, Молдавия и т. д. Но вопрос о списке дружественных и недружественных для России стран – специальный предмет исследования. В любом случае он (список) должен быть и не обязательно в Концепции внешней политики России.
Учитывая естественные противоречия Запада и США, России надо играть роль организатора коллективных усилий по объединению Запада в противовес США. Расширение американского влияния опасно не только для России, но и для западных стран. В политике нет друзей, есть только интересы.
4.5. Военное противоборство. Все военные события на постсоветском пространстве наглядно показали России, что государство чего-либо стоит, если оно может защищаться, а иногда и нападать. В этой связи вновь обращаюсь к интервью А. И. Солженицына, который на вопрос корреспондента: «В чем Вы видите спасение евроатлантической цивилизации, если она в нем нуждается?» – ответил дословно следующее: «Увы. Всемирный политический процесс никак не движется в желаемом вами направлении. Соединённые Штаты размещают свои оккупационные войска в одной стране следом за другой. Таково фактическое положение в Боснии уже 9 лет, в Косово и в Афганистане – по 5 лет, в Ираке пока 3, но там затянется надолго. Действия НАТО и отдельные действия США различаются малосущественно. Отчётливо видя, что нынешняя Россия не представляет им никакой угрозы, НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат – на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка «цветных» революций, парадоксальное внедрение североатлантических интересов в Центральную Азию. Всё это не оставляет сомнений, что готовится полное окружение России, а затем потеря ею суверенитета. Нет, присоединение России к такому евроатлантическому альянсу, который ведёт пропаганду и насильственное внедрение в разные части планеты идеологии и форм сегодняшней западной демократии, привело бы не к расширению, а к упадку христианской цивилизации». Как говорится, лучше не скажешь!
Таким образом, партнерство с НАТО может быть, но не членство. У России нет входа в НАТО, а есть только выход. Россия – не стратегический партнер. Президенты Грузии и Украины тоже друзья президента США. Их страны приглашены к вступлению в НАТО. Значит, дружба бывает разной.
В условиях глобализации и военного противоборства России необходимо наращивать свой военный арсенал. Здесь нужен целый комплекс мероприятий, включающий в себя поставки нового и современного оружия, переход армии на контрактную систему службы, значительное финансирование военных расходов, создание новых военных баз вблизи США и Запада. России не надо, чтобы нас все любили. Пусть боятся, а следовательно, будут уважать!
Поэтому поддерживаю идею о размещении военных баз в Абхазии и Южной Осетии. Необходимо подумать о восстановлении военной базы на Кубе, во Вьетнаме и в других дружественных странах (например, в Сирии).
5. В современное время резко обострились геополитические, экономические и военные интересы между главными участниками мирового хозяйства. Можно говорить о существовании нескольких центров международной силы. К ним относятся: США, объединенная Европа, Китай, Япония и Россия. Причем нашей стране уготована другая роль (вспомним высказывания З. Бжезинского). Что касается объединенной Европы, то здесь на первую роль претендует Германия. Соединенные Штаты поддерживают эту идею, но с одной оговоркой – под контролем США. Не случайно Джордж Сорос сделал предложение канцлеру Германии Ангеле Меркель возглавить объединенную Европу.
Противостояние между Россией с одной стороны и США, Западом с другой – это спор не только и не столько о том, что первый и самый сильный! В этом противостоянии скрываются прежде всего экономические интересы за рынки сбыта и минеральных ресурсов. Например, если Россия потеряет Сирию в качестве своего союзника, то она будет вынуждена уступить многие позиции на Ближнем Востоке, в том числе емкий рынок сбыта товаров.
6. Теперь коротко о событиях на Украине. Массовая и многомесячная акция протеста в центре Киева, начавшаяся 21 ноября 2013 г. в ответ на приостановку украинским правительством подготовки к подписанию соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом, была поддержана выступлениями населения в других городах Украины. Далее события развивались стремительно: после Вильнюсского саммита «Восточного партнерства» (28–29 ноября) попытки разгона палаточного городка и принятия 15 января 2014 г. Верховной радой пакета законов, предусматривающих ужесточение санкций за участие в массовых беспорядках, акции приняли резко радикальный, антипрезидентский и антиправительственный характер. В конечном итоге в феврале 2014 г. на Украине произошел государственный переворот.
В условиях военного, экономического, информационного противостояния по поводу событий на Украине США и страны Запада занимают жесткую позицию по отношению к России. Не секрет, что Украина интересует Запад прежде всего как анти-Россия, как некий альтернативный проект, мешающий России вернуть былую мощь20. Украина, с населением в 45 млн человек, также рассматривается США и странами Европы как привлекательный рынок сбыта. Поэтому Вашингтон и Брюссель не хотят отдавать столь «лакомый» кусок пирога России и Таможенному союзу. Такова цена евроинтеграции! Но этой прописной истины не понимают сегодняшние псевдопатриоты Украины. Они считают, что, находясь в объятиях Европы, будут жить лучше и веселее. Очень жаль, что многовековая история России и Украины, двух братских народов, оказалась у края бездны в руках преступников и вандалов.
Следует констатировать, что руководство нашей страны вовремя не просчитало события на Украине и в итоге отреагировало с опозданием по факту.
Однако и сейчас имеет место двойственность в оценке украинских событий. С одной стороны, мы помогаем юго-востоку Украины, с другой – постоянно утверждаем о целостности Украины. Однако понятно, что указанная целостность – это политический блеф! После всех кровавых событий и многочисленных жертв и разрушений наивно говорить о пресловутой федерализации и об особом статусе Донецкой и Луганской народных республик. В действительности произошло фактическое расчленение Украины, и остается лишь одно – придать ему формально-юридическое признание. Вопрос времени!
Далее, России надо инициировать создание международного военного трибунала по украинским событиям. Известно, что Следственный комитет России возбудил ряд уголовных дел в отношении украинских силовиков по факту применения запрещенных средств и методов войны на территории некоторых городов Украины, а также Донецкой и Луганской народных республик. В частности, уголовное дело было возбуждено в отношении губернатора Днепропетровской области Игоря Коломойского21 и главы МВД Украины Арсена Авакова. Кроме того, Следственным комитетом РФ возбуждено уголовное дело в отношении пока не установленных военнослужащих Вооруженных сил Украины, а также лиц из числа «Национальной гвардии Украины» и «Правого сектора» по факту обстрела городов Славянск, Краматорск, Донецк, Мариуполь и других населенных пунктов Украины, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 356 УК РФ (применение запрещенных средств и методов ведения войны)22. Вместе с тем настало время возбуждать уголовные дела и в отношении высшего руководства Украины.
И, наконец, ввод миротворческого контингента на восток Украины. Если это произойдет, ситуация осложнится, и России необходимо заранее прогнозировать свои адекватные действия. Одно из них – миротворческая операция со стороны России. Если она состоится, то российские военные части могут взять в кольцо охраны крупные города юго-востока Украины, чтобы обеспечить безопасность мирным жителям. По крайней мере, без России нельзя решить этот вопрос. Одним словом, ввод российских миротворцев неизбежен!


1 Белых В. С. Россия в условиях глобализации и военного противоборства// Военно-юридический журнал. 2010. № 11. С. 20–28
2 http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1 073 263
3 Там же.
4 См.: Белых В. С. Жизнь и смерть полковника Муаммара Каддафи// Военно-юридический журнал. 2012. № 8. С.18–30.
5 http://svoim.info/201 224/?24_1_2.
6 Председатель комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков считает, что для Украины готовили «югославский сценарий» смены власти через массовые акции// http://news.mail.ru/politics/16 313 567/?frommail=1.
7 http://forum.gorod.dp.ua/showthread.php?t=305235
8 Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999. – 256 с.
9 Независимая газета. 1994, 15 марта. C. 2.
10 http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201 404 121 733‑l04i.htm
11 http://ru.wikipedia.org/ wiki/Гражданская_война_в_Сирии.
12 Источник: http://censor.net.ua/n276978.
13 См.: Яковлев Н. Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. М., 1984; Он же. ЦРУ против СССР. М., 1983.
14 Бывший губернатор Массачусетса и один из возможных кандидатов в президенты США от республиканцев Митт Ромни назвал Россию «геополитическим врагом номер один» для Америки. Как сообщает Lenta.Ru, об этом он заявил в интервью телеканалу CNN// http://www.rosbalt.ru/main/2012/03/27/961 854.html.
15 По меткому выражению А. И. Солженицына, 25 октября 1917 г. в Петрограде произошёл односуточный насильственный переворот, методически и блистательно разработанный Львом Троцким (Ленин в те дни ещё скрывался от суда за измену).
16 Фигура Николая оценивалась современниками и историками противоречиво; большинство сходится на точке зрения, согласно которой его способностей оказалось недостаточно для того, чтобы справиться с политическим кризисом. Умирающий в лечебнице после смертельного ранения П. А. Столыпин в это же время думает о Царе: «Слабый, и сам несчастный своей слабостью, уклончивый, отвращённый – так и не пришел»// Солженицын А. И. Красное колесо: В 10 т. Т. 2. М.,1993 С. 301.
17 Вопрос о канонизации царской семьи не бесспорен. По крайней мере, Русская православная церковь пришла к такому решению после длительных дискуссий «за» и «против».
18 См.: Милитарев В. Какая внешняя политика нам нужна// http://www.apn.ru/ publications/ comments1405.htm#comments. В Концепции 2013 г. названы страны БРИКС в качестве партнеров, с кем Россия считает важным дальнейшее развитие механизма эффективного и взаимовыгодного внешнеполитического и экономического сотрудничества. Ура!
19 http://www.rg.ru/2015/01/24/cuba-site.html.
20 http://nstarikov.ru/blog/24972.
21 25 марта пресс-служба Президента Украины сообщила, что Петр Порошенко подписал указ об увольнении Игоря Коломойского с должности главы Днепропетровской облгосадминистрации. РИА Новости Украина // http://rian.com.ua/analytics/20 150 325/365 317 325.html.
22. http://news22.mail.ru/inworld/ukraina/incident/18 390717/.

 

 PDF file.pdf

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право