На главную Написать письмо

Анотация

В статье рассматриваются и анализируются актуальные вопросы понятия и принципов исполнения расчетного обязательства. Автор статьи приходит к выводу о наличии в структуре исполнения некоторых расчетных обязательств дополнительного субъекта – кредитной организации, рассматриваются ее специфические права и обязанности. Уделено внимание принципам исполнения расчетного обязательства, особенностям исполнения каждой из форм такого обязательства, сформулированы отличия форм безналичных расчетов.

Ключевые слова

Расчетное обязательство, банк, исполнение обязательства, безналичные денежные средства, формы расчетного обязательства.

Понятие обязательства прошло сквозь всю историю права российского: активно исследовалось дореволюционными юристами1, учеными советского периода2, продолжает изучаться и современными специалистами3.
ГК РФ дает определение обязательству в п. 1 ст. 307: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как‑то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательственное правоотношение с точки зрения определенности сторон в нем является относительным правоотношением, то есть сторонами выступают конкретные, прямо определенные лица. Содержанием обязательства являются права и обязанности его субъектов. Объектом – некоторое действие: передача имущества, выполнение работ или оказание услуг.
Понятие исполнения обязательства действующему гражданскому законодательству России неизвестно. Однако среди ученых-юристов этом вопросе наблюдается относительное согласие. По мнению теоретиков права, «исполнение обязательства состоит в совершении кредитором и должником действий, составляющих содержание их прав и обязанностей»4. Следовательно, признаками исполнения обязательства являются:
1. Совершение действий кредитором, выражающихся в принятии представления должника;
2. Совершение действий должником, выражающихся в передаче (представлении) объекта обязательства кредитору.
Существует жесткое требование к исполнению обязательства, установленное ст. 309 ГК РФ, – обязательства должны исполняться надлежащим образом. Из анализа норм ГК РФ можно сделать вывод о том, что обязательство будет считаться исполненным надлежащим образом в том случае, если оно исполнено:
– путем совершения именно тех действий, которые в силу условий обязательства требуются от должника и кредитора;
– лицу, указанному в обязательстве в качестве кредитора (по общему правилу);
– в срок, указанный в обязательстве (или определенный законом при отсутствии такого указания);
– в месте, определенном сторонами (или законом);
– способом, оговоренным в обязательстве5.
Помимо изложенного, исполнение обязательства также построено на ряде базовых принципов, которые не всегда сформулированы прямо в нормах закона. Среди ученых нет единодушия в вопросе о количестве и существе таких принципов. О. С. Иоффе выделяет три принципа исполнения обязательства6, Е. А. Суханов – шесть7, С. В. Сарбаш уже девять8 и т. д. Представляется целесообразным рассмотреть ряд существенных принципов, которые признают многие цивилисты.
Принцип реального исполнения: именно ради реального исполнения и создается обязательство. Одна из сторон заинтересована получить товар (работу, услугу), другая – ее денежный или иной эквивалент. В случае невозможности получения указанного заинтересованная сторона не проявит интерес к исполнению обязательства (к связыванию себя таким обязательством).
Принцип взаимного содействия предусматривает, что в обязательстве обе стороны осуществляют активные действия, направленные на исполнение обязательства. ГК РФ прямо указывает, что несовершение подобных действий повлечет ответственность за неисполнение обязательства как со стороны должника (просрочка должника – ст. 405 ГК РФ), так и со стороны кредитора (просрочка кредитора – ст. 406 ГК РФ).
Принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства фактически закреплен в ст. 310 ГК РФ. Законодатель предполагает, что односторонний отказ от исполнения обязательства возможен лишь в случаях, прямо указанных в законе. Предполагается, что, если односторонний отказ от исполнения обязательства и возможен, вступающие в обязательственную связь стороны должны об этом договориться до момента возникновения самого обязательства. Только одному виду субъектов прямо разрешено предусматривать договором односторонний отказ от исполнения – это лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но даже такое разрешение сопряжено с рядом оговорок.
В силу того, что расчетное обязательство является видом обязательства, исполнение расчетного обязательства будет подчиняться всем правилам, обладать всеми чертами и строиться на принципах, характерных для исполнения обязательства, с небольшими отступлениями, продиктованными правовой природой именно расчетных обязательств.
ГК РФ выделяет расчетные обязательства в отдельную гл. 46 «Расчеты», тем самым законодатель указывает, что расчетные обязательства – это самостоятельная группа обязательств со своими особенностями исполнения. При этом как понятия расчета, расчетного обязательства, так и понятия исполнения расчетного обязательства ГК РФ не содержит.
В научной литературе под расчетом предлагается понимать «действие, направленное на погашение денежного обязательства платежом»9. Отсюда расчетными признаются отношения, которые урегулированы правом и возникли при производстве платежей по денежным обязательствам10. Понятие денежного обязательства в законодательстве также отсутствует, хотя сам термин является достаточно распространенным и широко используемым, в том числе и в самом ГК РФ (например, ст. 316 ГК РФ).
Денежным обязательством, по мнению Л. А. Лунца, является «обязательство, предметом коего служат денежные знаки как таковые»11. При этом исследователь специально оговаривает, какие обязательства, хотя и связанные с денежными знаками, все‑таки не являются денежными, из чего можно сделать вывод, что определяющим признаком денежного обязательства является обязанность уплатить деньги12. В связи с указанным представляется понятным, что «применительно к денежным обязательствам исполнение может быть лишь в совершении определенных действий, направленных на уплату денежного долга»13.
Надлежащим исполнением обязанности должника будет признана передача кредитору необходимой суммы наличными деньгами. С учетом вышеизложенных признаков исполнения обязательства, такая передача – это классическое исполнение денежного обязательства. Казалось бы, следует признать, что расчетные отношения – это отношения исполнения, цель которых – исполнение прав и обязанностей, возникших в ином правоотношении. Более того, передача денежных средств сама по себе не может являться правоотношением. Таким образом, расчетное обязательство должно свестись к действию по исполнению другого обязательства.
Однако такую позицию не следует признавать верной. В некоторых случаях осуществить выплату наличными деньгами невозможно в силу прямого указания закона14. В таких ситуациях расчеты предписано проводить безналичным способом. Часть форм безналичных расчетов прямо поименована в ГК РФ, предполагающем также, что формы расчетов могут быть установлены иными законами (п. 1 ст. 862 ГК РФ).
В случае безналичных расчетов расчетное отношение усложняется. Оно отягощается обязательным наличием дополнительного субъекта отношения – банка или иной кредитной организации (далее – банк) – в силу прямого указания п. 3 ст. 861 ГК РФ; а также необходимостью совершения дополнительных действий, не являющихся передачей денежных средств, например, представления в банк документов, подтверждающих выполнение всех условий аккредитива. Более того, за невыполнение предписаний, установленных для субъектов, участвующих в той или иной форме безналичных расчетов, законом предусмотрены санкции. Так, банк, не исполнивший поручение клиента, отвечает по основаниям и в размере, предусмотренном главой 25 ГК РФ, банк-эмитент несет ответственность за нарушение условий аккредитива перед плательщиком и т. п. Таким образом, складывающиеся между участниками безналичных расчетов отношения урегулированы правом, их участники имеют определенные права и обязанности, за нарушение правовых предписаний предполагается санкция, следовательно, безналичные расчетные отношения являются самостоятельным правоотношением, а не простым действием по расчету, даже несмотря на то, что расчетное обязательство возникает в большинстве случаев в результате появления иного обязательства, для корректного исполнения которого и возникает расчетное.
При осуществлении расчетов наличными деньгами кредитор получает некоторое количество объектов, определенных родовыми признаками (банкноты, монеты). Получив наличные деньги, кредитор приобретает на них право собственности (так как в силу прямого указания ст. 128 ГК РФ они являются вещами), а должник теряет право собственности на деньги, переданные кредитору. Относительно того, что именно получает кредитор при осуществлении расчетов безналичным способом и какое право при этом приобретает на новый объект своего имущества (а безналичные денежные средства законодатель причислил к иному имуществу (ст. 128 ГК РФ)), в литературе до сих пор нет единого мнения.
Термин «безналичные денежные средства» призван описывать предмет исполнения денежного обязательства в форме безналичного расчета. Несмотря на закрепление безналичных денежных средств в качестве иного имущества Гражданским кодексом РФ, существует несколько теорий о том, что именно ­следует считать «безналичными деньгами». Ряд исследователей полагает, что безналичные деньги представляют собой ­права ­требования15 и именно в таком ­качестве ­входят в состав имущества лица. Другие юристы признают безналичными деньгами записи на счетах в банках16. Высказаны также идеи о том, что безналичные денежные средства – это документированная информация с определенным содержанием17, и о том, что безналичные денежные средства – суть наличные деньги, переданные банку.
Считаем целесообразным присоединиться к наиболее доказанной, не противоречащей действующему законодательству и сложившемуся доктринальному подходу теории о том, что безналичные денежные средства по сути являются правами требования лица к банку, клиентом которого является лицо.
Может показаться, что, признав безналичные денежные средства правами требования, необходимо отказать им в возможности служить предметом исполнения денежного обязательства, так как деньгами они не являются. Однако законодатель в п. 2 ст. 861 ГК РФ прямо установил, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Указанной нормой за безналичными денежными средствами было признано право служить законным средством платежа и надлежащим образом погашать денежное обязательство.
В силу того, что при безналичных расчетах в качестве надлежащего исполнения платежа кредитор получает в состав своего имущества право требования, то и передаваться такое право, на первый взгляд, должно с помощью механизмов, предусмотренных для передачи любого иного права, то есть с помощью цессии (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Однако для исполнения денежного обязательства безналичным способом законодатель предусмотрел несколько иные формы передачи прав требования: платежное поручение, инкассо, аккредитив, чек (гл. 46 ГК РФ).
Как уже отмечалось, законодатель прямо указал, что в расчетных правоотношениях помимо кредитора и должника должны присутствовать специфические субъекты, участие которых обязательно при осуществлении безналичных расчетов, – это банки, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861 ГК РФ). Банки, не являясь стороной в обязательстве, в результате которого возникла обязанность совершить платеж, становятся стороной в расчетном обязательстве, так как именно они оказывают услуги, необходимые для надлежащего осуществления платежа безналичным способом. Таким образом, главной особенностью исполнения расчетного обязательства является наличие дополнительного самостоятельного субъекта.
В изложенной ситуации возникает вопрос о степени самостоятельности банка. С одной стороны, банк не может повлиять на выбор формы расчетов между кредитором и должником, не имеет юридической возможности ни инициировать исполнение расчетного обязательства, ни прекратить его. Единственное, что самостоятельно делает банк, это оформление перехода прав требования к банку от должника к кредитору исключительно по требованию должника либо по представлении кредитором строго оговоренной в соглашении с должником документации. Может показаться, что банк осуществляет чисто техническую функцию – меняет записи по счетам и/или передает банку кредитора информацию, необходимую для корректного изменения записей по счетам в обоих банках. Однако кроме технической работы банк совершает действия, необходимые для того, чтобы стать должником иного лица. Меняя запись на счетах, банк частично прекращает обязательство в отношении одного кредитора (то есть уменьшает объем прав требования к нему должника в основном обязательстве) и частично расширяет свое обязательство в отношении иного кредитора (кредитора в основном обязательстве). Причем увеличение объема прав требования происходит в том же размере, в каком произошло соответствующее уменьшение.
Такие действия банка, а также должника и кредитора по основному обязательству представляют собой, скорее всего, разновидность уступки права требования, где должник по основному обязательству – это прежний кредитор, кредитор по основному обязательству – новый кредитор и банк – должник. Возможность такой уступки права требования предполагается в договоре между банком и должником по ­основному обязательству, а ­конкретная уступка оформляется с помощью соглашения о конкретной форме расчетов. Необходимое уведомление должника осуществляется в тот момент, когда банку предъявляются документы, при наличии которых, в силу соглашения о форме расчетов и договора между банком и должником по основному обязательству, у банка возникает обязанность изменить записи по счетам, либо когда в банк поступает соответствующий приказ должника.
Таким образом, особенностями безналичного расчетного обязательства являются наличие дополнительного субъекта – банка – и особый объект исполнения – право требования. Все это предопределяет особенности исполнения безналичного расчетного обязательства.
В силу того, что безналичные денежные средства – это права требования клиента к банку, возникающие при наличии сложного юридического состава: на основании договора банковского счета и передачи клиентом в банк наличных денежных средств либо при перечислении на счет клиента безналичных денежных средств, – по общему правилу, установленному нормой п. 2 ст. 382 ГК РФ, согласие должника (банка) на передачу таких прав другому лицу (кредитору клиента) не требуется. Пункт 3 ст. 845 ГК РФ говорит о том, что банк не может устанавливать ограничения использования денежных средств клиента, в том числе обуславливать банковскую операцию получением согласия банка на таковую.
В то же время при производстве безналичных расчетов банк не выступает таким же пассивным лицом, как должник в классической цессии. Напротив, банк принимает непосредственное участие в передаче прав требований своего клиента к себе другому лицу (в случае если в расчетах участвует несколько банков, такие действия совершаются последовательно при переходе от одного банка к другому и затем к кредитору клиента первого банка). Более того, в силу наличия обязанности банка осуществлять расчеты по требованию своего клиента, банк потенциально предупрежден о том, что в отношении него может быть уступлено право требования.
Как только права требования должника к банку перешли к кредитору этого должника, обязательство считается надлежаще исполненным.
Таким образом, исполнение расчетного обязательства имеет ряд специфических черт. Среди особенностей исполнения расчетного обязательства необходимо выделить:
1) обязательное, прямо предписанное законом привлечение к исполнению обязательства дополнительного субъекта – банка;
2) взаимодействие между должником и кредитором осуществляется не напрямую, а опосредованно, через банк;
3) объектом исполнения выступают права требования к банку;
4) банк находится в состоянии «постоянной предупрежденности» о возможной передаче прав требования к нему.
Само расчетное обязательство подразделяется на несколько форм, которые различаются набором документов, передаваемых должником и (или) кредитором в банк для осуществления платежа, характером действия банка, а также необходимостью согласия должника на совершение таких действий.
Следовательно, исполнение каждой конкретной формы расчетного обязательства будет отличаться от другой следующим:
1) содержанием обязанности плательщика по представлению документов банку для получения прав требования к нему;
2) действием банка, направленным либо на списание, либо на зачисление денежных средств на счет конкретного лица;
3) наличием согласия должника на конкретные действия банка.
Вышеизложенное достаточно четко иллюстрируется на примере каждой формы расчетного отношения, поименованной в ГК РФ.
При осуществлении расчетов с помощью платежного поручения банк обязуется по поручению клиента перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в определенный срок (п. 1 ст. 863 ГК РФ). Клиент обращается к банку с поручением передать кредитору клиента часть своих прав требований к банку в определенное время, при этом от кредитора клиента банка не требуется совершения каких‑либо дополнительных действий для ­получения платежа. Ему лишь необходимо иметь банковский счет. Все остальные действия совершает банк: в случае если счет кредитора клиента находится в этом же банке, изменяет учетные записи таким образом, чтобы один клиент утратил указанный в поручении объем прав требования к банку, а другой – приобрел этот же самый объем прав требования. Если счет кредитора открыт в другом банке, то банк должника обеспечивает перевод своих прав требования к банку кредитора, а последний – к кредитору. В результате кредитор получает необходимый объем прав требования к своему банку. Объем прав требований должника к банку должника уменьшается.
При расчетах платежными поручениями можно увидеть следующие правоотношения. Первое правоотношение складывается между лицом, в пользу которого необходимо перечислить денежные средства, и клиентом банка. Именно оно создает расчетное правоотношение, так как соглашение, явившееся юридическим фактом для правовой связи между клиентом банка и получателем платежа, предусмотрело конкретную форму расчетов. Это является одним из юридических фактов для появления расчетного правоотношения. Второе возникает из договора банковского счета между банком и его клиентом: обязанность банка заключается в необходимости перевести денежную сумму в определенный срок на конкретный счет, право – получить денежные средства за оказанную услугу. Такому праву банка корреспондирует обязанность клиента, право которого – получить услугу банка по уменьшению прав требования клиента к банку и увеличению таковых у указанного клиентом третьего лица, оказанную должным образом.
При расчетах по инкассо банк обязуется по поручению клиента осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа или акцепта платежа (п. 1 ст. 874 ГК РФ). Исполнение расчета по инкассо будет различаться в зависимости от наличия или отсутствия необходимости акцепта со стороны плательщика. Однако в обоих случаях схема исполнения данного расчетного обязательства будет выглядеть следующим образом: клиент банка-эмитента предъявляет требование к банку о взыскании с третьего лица определенной денежной суммы в определенный срок, предоставляя необходимые документы. Банк-эмитент проверяет указанные документы на соответствие форме, правильности заполнения и, если документы представлены в надлежащей форме, часть прав требований к себе, отраженных на счете плательщика, переносит на счет взыскателя и передает плательщику документы, на основании которых было осуществлено списание денежных средств. В случае если счета взыскателя и плательщика открыты в разных банках, банк-эмитент может привлечь для выполнения поручения клиента-взыскателя другие банки (п. 2 ст. 874 ГК).
Таким образом, в результате осуществления расчетов по инкассовой форме можно наблюдать возникновение тех же правоотношений, что и при расчетах платежными поручениями. Однако изменяется существо действий, попадающих в понятие «услуга» банка. В отличие от платежного поручения банк обязан увеличить объем права требования клиента к себе, что осуществляется также только на основе полученных от клиента документов. В случае если инкассо предусматривает акцепт платежа, банк также обязан получить таковой от плательщика в надлежащей форме. Поэтому в указанной форме расчетов в случае наличия требования об акцепте появляется активная позиция плательщика-должника, заключающаяся в необходимости передать банку должным образом оформленное согласие на списание с его счета денежных средств. Последнее действие банка – передача плательщику документов, на основе которых банком было осуществлено все вышеописанное.
Некоторыми особенностями характеризуется исполнение расчетного обязательства с помощью чеков. Несмотря на то, что расчет с помощью чеков также предполагает передачу прав требования к банку от должника к кредитору, «внебанковская» часть исполнения данного расчетного обязательства отличается тем, что чекодатель сам передает чекодержателю ценную бумагу, по предъявлении которой банк выдаст чекодержателю указанную в чеке сумму. Требования к оформлению чека четко определены в законе и не могут быть изменены ни соглашением между ­чекодателем и ­чекодержателем, ни соглашением указанных субъектов с банком. Чек представляет собой распоряжение банку произвести платеж, однако отдается такое распоряжение банку не непосредственно плательщиком, а ­прописывается в ценной бумаге, которая впоследствии будет предъявлена банку получателем платежа. Следовательно, непосредственно в момент передачи чека чекодержателю банк может не знать о том, что в его адрес уже выдано поручение.
В расчетах чеками наряду с правоотношениями, характерными для двух вышеописанных форм расчета появляется также правоотношение, связанное с чеком как с ценной бумагой. Также наблюдается активная позиция получателя платежа, которая выражается в представлении последним чека к оплате в банк.
При расчетах с помощью аккредитива банк обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать соответствующее полномочие другому банку (см. п.1 ст. 867 ГК РФ). Исполнение аккредитивного обязательства, в основе которого лежит также передача прав требования плательщика к банку-бенефициару, будет варьироваться в зависимости от вида аккредитива.
Если выставлен покрытый (депонированный) аккредитив, то соответствующий объем прав требования перечисляется банком-эмитентом в распоряжение исполняющего банка (такой вывод может быть сделан на основании п. 6.10 Положения 383‑П). Бенефициар предоставляет своему банку пакет документов, оговоренных в договоре между плательщиком и бенефициаром и в заявлении об открытии аккредитива. Банк-исполнитель, убедившись в том, что представлены надлежащие документы, подтверждающие выполнение всех условий аккредитива (п. 1 ст. 870 ГК РФ), выплачивает бенефициару денежную сумму, перечисленную банком-эмитентом в его распоряжение, и передает в банк-эмитент документы, полученные от бенефициара. Банк-эмитент затем передает данные документы плательщику.
Если речь идет о непокрытом (гарантированном) аккредитиве, то банк-эмитент перечисляет исполняющему банку денежные средства только после получения документов, однако возможен и иной способ возмещения исполняющему банку соответствующих сумм (п. 6.21 Положения 383‑П). Остальное исполнение идет по схеме, описанной в примере с покрытым аккредитивом, с той разницей, что исполняющий банк, пользуясь предоставленным ему правом списания с корреспондентского счета, переводит права требования к себе со счета банка-эмитента на счет бенефициара.
Следует отметить, что расчет по аккредитиву является самой сложной формой безналичных расчетов. Во‑первых, он осложняется количеством действий банка, которые последний должен совершить, чтобы услуга клиенту-плательщику была оказана должным образом. Так, банк осуществляет действия по открытию аккредитива, уведомлению об этом бенефициара, приему документов от бенефициара и проверке их на соответствие условиям аккредитива, передаче документов плательщику. Банк активно взаимодействует с бенефициаром, который является активным участником расчетного правоотношения. Во-вторых, отношения между всеми участниками расчета по форме аккредитива опосредуются сложными правоотношениями, в структуре которых на стороне участников можно увидеть как права, так и обязанности.
В силу вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что безналичные расчеты являются самостоятельными правоотношениями, а не просто действиями по исполнению денежного обязательства.
Главной особенностью исполнения расчетного обязательства является обязательное наличие дополнительного субъекта – банка. Основная обязанность банка заключается в передаче прав требования к себе от должника к кредитору в основном обязательстве. Для такой передачи законодатель предусмотрел «детальную» цессию, поименовав такую разновидность последней расчетами. «Детальность» заключается в том, что в действующем законодательстве предусмотрено, против каких действий и документов она должна осуществляться, а также предусмотрено состояние постоянной предупрежденности банка о возможности уступки права требования к нему в пользу любого третьего лица по желанию должника (кредитора банка).
Основными отличительными особенностями форм безналичных расчетов друг от друга предлагается считать следующее:
1) количество и существо документов, с которыми работает банк;
2) количество действий банка в дополнение к проверке документов;
3) наличие (отсутствие) активных действий со стороны получателя платежа.


1 См., напр., Д. И. Мейер. Русское гражданское право. В. А. Удинцев. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. С. 271–280 и др.
2 М. М. Агарков. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 томах. Т I. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 177. Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сб. статей (автор статьи – Б. Н. Мезрин). М.: Статут, 2001. С.191–202.
3 Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007. С.647; Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов (автор статьи – Б. М. Гонгало). М.: Статут, 2001. С. 63.
4 В. В. Витрянский. Понятие и стороны обязательства. Исполнение обязательств // Хозяйство и право. № 8. 1995 г. С. 7. См. также Ф. И. Гавзе. Обязательственное право (общие положения). Издательство БГУ им. В. И. Ленина. Минск, 1968 г. С. 37. Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. С. 10.
5 См. также: Гражданское право. Часть первая: Учебник. М.: Юристъ, 2005. С. Садиков Ф. И. Гавзе. Обязательственное право (общие положения). Издательство БГУ им. В. И. Ленина. Минск, 1968. С.38.
6 См. Иоффе О. С. Советское гражданское право (курс лекций). Отдельные виды обязательств. Издательство Ленинград. Ун-та, 1961. Стр. 106–115.
7 См. Гражданское право в 4 томах. Том III. Обязательственное право. Общие положения об обязательствах и договорах. Обязательства по передаче имущества в собственность. Обязательства по передаче имущества в пользование. Обязательства по производству работ. М.: Волтерс Клувер, 2007. Стр. 49–52 (автор главы – Е. А. Суханов).
8 См. Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. Стр. 102–115.
9 Л. А. Новоселова Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Дис.… доктора юрид. наук. М., 1997. С. 54.
10 Там же. См. также: Советское гражданское право. Том 2. М.: Высшая школа, 1985. С. 277 и др.
11 Л. А. Лунц. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. Изд. 2‑е, испр. М.: Статут, 2004. С. 107.
12 См. Л. А. Новоселова. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2000. С. 25.
13 М. Г. Бакуева. Исполнение денежных обязательств по российскому гражданскому праву: Дис. … канд. юрид. наук. С. 51.
14 См., напр., ст. 861 ГК РФ.
15 См., напр., А. Курбатов. Правовое регулирование расчетов в Российской Федерации // Приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право» № 9. 2005. С. 8; К. Нам. Правовая природа договора банковского счета // Хозяйство и право. № 7. 1996. С. 110; Е. А. Суханов. Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет // Хозяйство и право. № 7. 1996. С. 21; Новоселова Л. А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Дис. … доктора юрид. наук. М., 1997. С. 29, 39.
16 См., напр., С. В. Сарбаш. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М.: Статут, 1999. С. 25. С. Чубаров. Договор банковского счета // Хозяйство и право. № 12. 1996. С. 95.
17 С. Тараканов. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. № 9. 1998. С. 68.

 

PDF file.pdf

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право