На главную Написать письмо

Для современной юридической науки, в том числе административно-правовой, характерно преобладание институционального подхода при исследовании проблем правового регулирования. Вместе с тем научный интерес представляет изучение административно-правового регулирования не только с позиции институционального подхода, но и на основе функционального анализа, что обусловлено следующими обстоятельствами.
Преобразования, происходящие в последние годы в нашей стране, обусловили существенные изменения в механизме административно-правового регулирования. Новые подходы к федеративному устройству нашего государства, реформирование финансовой и налоговой системы, чрезмерная монополизация большинства отраслей экономики в сочетании с развитием новых рыночных отношений и конкуренции требуют проведения эффективной и взвешенной государственной политики по широкому спектру направлений. К их числу относится недостаточная эффективность и низкий уровень защиты конкуренции в Российской Федерации.
В связи с этим на современном этапе актуальным и перспективным направлением административно-правовых исследований становится административно-правовая защита конкуренции.
К сожалению, до настоящего времени и уровень, и пределы вмешательства государства в экономику (а защита конкуренции относится к числу форм государственного вмешательства) в административном праве остаются мало изученными, в то время как уяснение механизмов их реализации позволило бы повысить эффективность административно-правовой защиты конкуренции. Это, с одной стороны, минимизировало бы вмешательство государства в экономику и позволило уйти от прямого администрирования, повысив при этом качество управления, а с другой стороны, не допустило бесконтрольности объектов управления. Нельзя не признать, что до недавнего времени юридические исследования в области конкурентного права (преимущественно цивилистами) основывались на формально-логическом анализе действующих правовых норм. Такой подход имеет свою историю, ценность и достоинства. Однако он не позволяет учесть связи и способы взаимодействия между различными частями правовой системы. Обращение административно-правовой науки к исследованию проблем административно-правовой защиты конкуренции выводит её на междисциплинарный уровень и позволяет сформулировать единый понятийный аппарат, что позволяет прийти к единообразию в толковании базовых нормативных категорий.
Несомненной заслугой соискателя является то, что он впервые на монографическом уровне обратился к исследованию проблемы административно-правовой защиты конкуренции в Российской Федерации и успешно провел его.
Научная новизна рассматриваемого исследования, в краткой её интерпретации, находит свое отражение в следующем. Автором выявлены и логически обоснованы закономерности развития административных правоотношений в сфере защиты конкуренции; разработана концепция производства по делам о нарушениях антимонопольного законодательства, включающая в себя административные процедуры рассмотрения дел антимонопольными органами и судами; разработаны законодательные предложения по разграничению функций федеральных органов исполнительной власти в сфере развития и защиты конкуренции.
Авторские предложения основаны на обобщении многолетней практики органов административной юрисдикции и судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а также по специально разработанной программе изучения дел о нарушениях антимонопольного законодательства и анкетного опроса 470 работников антимонопольных органов.
Весьма обстоятельно раскрыты основные положения, выносимые на защиту. Следует поддержать утверждение автора о том, что «дальнейшее совершенствование конкурентных отношений в России должно быть основано на мерах, стимулирующих развитие конкуренции, а административно-правовая защита конкуренции развиваться преимущественно на монополизированных товарных рынках» (стр. 11). Нет сомнений и в том, что запретительный характер антимонопольного законодательства отрицательно влияет на эффективность защиты конкуренции (стр. 12). Заслуживает также внимания предложение диссертанта о том, что для повышения эффективности противодействия недобросовестной конкуренции в России необходимо решительнее и быстрее переходить на судебный порядок защиты, в отличие от преобладающих в настоящее время административно-правовых форм.
Убедительно прописаны цели и задачи исследования. Важным является и то, что соискателем предложен широкий спектр модельных норм в действующее федеральное законодательство: административное, антимонопольное, уголовно-процессуальное, а также в отдельные федеральные законы: «О защите конкуренции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О техническом регулировании», и ряд изменений и дополнений в подзаконные акты (стр. 14–18). Безусловно, имеет перспективу в дальнейших научных исследованиях и заслуживает внимательного изучения предложенный диссертантом антимонопольный кодекс Евразийского экономического союза как законодательный акт, повышающий эффективность защиты и развития конкуренции стран, входящих в этот союз.
Теоретическая и практическая зна­чимость проведенного диссертационного исследования не вызывает сомнения, что подтверждается апробацией результатов исследования в научных публикациях, участием в научно-практических конференциях и практической деятельности.
Избранная соискателем тема диссертационного исследования, обозначенные им цели и задачи, объект и предмет исследования, а также анализ содержания автореферата свидетельствуют о том, что проведенное соискателем исследование соответствует научной специальности 12.00.14 – административное право; административный процесс.
Высоко оценивая в первую очередь сам факт обращения соискателя к проблеме содержания административно-правовой защиты конкуренции, её реализации в теории и на практике, а также сделанные научные выводы и предложения, следует остановиться на ряде положений диссертации, отраженных в автореферате, которые представляются дискуссионными.
Сразу следует оговориться, что содержание автореферата, его специфика как ограниченной в объеме научной работы не всегда позволяют автору полностью отразить результаты проведенного им исследования.
Поэтому вправе рассчитывать на то, что возникшие в ходе прочтения вопросы дискуссионности, недостаточной аргументированности или неполноты отдельных положений диссертации, не отраженных в автореферате, будут сняты.
1. На стр. 16 автореферата соискатель предлагает включить в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» «нормы, предусматривающие возможность для правоохранительных органов проводить оперативно-розыскные мероприятия по обращению антимонопольных органов и передавать им сведения о результатах таких мероприятий для использования при доказывании картелей». Данное предложение соискателя вызывает сразу два возражения принципиального характера. Во-первых, данное предложение противоречит принципам российского права и действующему законодательству, поскольку оперативно-розыскная деятельность направлена, как правило, на предотвращение либо пресечение особо опасных уголовных деяний, а не административных правонарушений. Во-вторых, в данном предложении, как представляется, прослеживается ведомственный интерес, поскольку проведение оперативно-розыскной деятельности существенным образом облегчает антимонопольным органам процедуру привлечения к ответственности, не обременяя их обязанностью доказывания вины. Это может привести к системным, массовым нарушениям законности и нанести ущерб правам и законным интересам как физических, так и юридических лиц.
2. Диссертант, судя по тексту автореферата, не включает признак вины как обязательный во всех случаях в понятие нарушения антимонопольных правил, правил недискриминационного доступа, правил экономического характера в целом, ­ограничиваясь лишь самим фактом правонарушения. При нарушении антимонопольного законодательства административная ответственность распространяется не только на физических, но и на юридических лиц. Спрашивается, как можно расценить антимонопольное законодательство и законодательство об административной ответственности, которое на протяжении уже многих лет активно внедряет принцип объективного вменения, искусственно распространяет административную ответственность на коллективных юридических лиц?
3. Соискатель на стр. 14 автореферата (п. 11) справедливо констатирует, что «реализация принципа состязательности сторон в антимонопольных процедурах ограничена тем, что в специально создаваемые ФАС России комиссии, призванные разрешать дела об административных правонарушениях, включаются исключительно работники антимонопольного органа, что не может обеспечить равенство сторон и эффективную состязательность». Действительно, здесь в отличие от гражданско-правовой ответственности существует неравноправие сторон, действуют отношения власти и подчинения между антимонопольным органом государства, налагающим административное наказание, и субъектом ответственности, и именно поэтому презумпция невиновности носит характер конституционной и общеправовой категории от произвола обвиняющей власти, гарантии соблюдения прав и свобод. В этой связи нужно помнить, что никто не отменял положение статьи 49 Конституции Российской Федерации о принципе виновной ответственности при нарушениях антимонопольного законодательства, а также презумпции невиновности и бремени доказывания, которые возлагаются на антимонопольные органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и, в равной мере, административном праве, что общепризнанно в отечественной правовой доктрине.
Высказанные замечания не влияют на общую положительную оценку проведенного соискателем исследования.
Автореферат отвечает предъявляемым к нему требованиям.
Соискатель Кинев Александр Юрьевич заслуживает присуждения ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.14 – административное право; административный процесс.

 

 PDF file.pdf

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право