На главную Написать письмо

Анотация

В статье рассматриваются факторы современной конкуренции на внешних рынках между основными центрами экономического производства. Отмечается, что на нынешнее состояние конкурентной среды России заметное влияние оказывает монополизм предприятий – изготовителей. Хотя за последние годы в сфере конкуренции и ограничения монопольного положения хозяйствующих субъектов наблюдается определенный прорыв. Автор статьи относит к числу внутренних угроз национальной безопасности России усиление недобросовестной конкуренции на том или ином сегменте рынка.

Ключевые слова

Бмонополизм, недобросовестная конкуренция, национальная безопасность, состояние и угрозы безопасности, модернизация экономики

Монополизм в экономике и вопросы национальной безопасности России

В. С. Белых, д. ю. н., профессор, заведующий кафедрой предпринимательского права УрГЮУ

E-mail: belykhvs@mail.ru 

1. В период обострившегося геополитического, торгово-экономического соперничества на международных рынках невиданный по силе и упорству конкуренция достигла во взаимоотношениях четырех основных центров современного экономического производства—США, Западной Европы, Китая и Японии. В этой борьбе, например, рост объемов экспортных поставок во многом зависит от того, насколько поставляемая продукция является конкурентоспособной на внешнем рынке. Однако вследствие изменения общей обстановки в мире, когда промышленное развитие большинства стран привело в определенной мере к уравниванию цен на однородную продукцию и услуги, на первое место по этой причине вышли «неценовые» факторы конкуренции — качество, сроки, послепродажное (сервисное) обслуживание.

На состояние конкурентной среды в России заметное влияние оказывает монополизм предприятий-изготовителей. В нашей стране монополизм, порожденный общенародной (государственной) собственностью, достиг в то время гигантских размеров и проявлялся на всех направлениях и уровнях. По мнению Дж. Росса, экономического советника группы членов лейбористкой партии британского парламента, «российская экономика ближе к полностью монополизированной, чем любая другая на Западе. Более того, надежды правительства России, рассчитывающего на то, что приватизация либо международная конкуренция изменят здесь положение, представляются иллюзорными»1. Действительно, тотальная приватизация хозяйствующих субъектов не привела и не могла привести к значительному ограничению монополистической деятельности на товарных и иных рынках страны. Напротив, она во многом способствовала разбазариванию общенародного (государственного) имущества, привела к переделу собственности. «Кавалерийские» темпы приватизации нанесли сильный удар по предприятиям многих отраслей народного хозяйства, особенно оборонной промышленности.

Конечно, в сфере конкуренции и ограничения монопольного положения хозяйствующих субъектов наблюдается определенный прорыв. Считается, что наиболее конкурентны (на внутреннем рынке) отрасли и предприятия, ориентированные на потребительский рынок. Это — легкая, пищевая, мебельная, полиграфическая и другие отрасли промышленности. Наблюдаются положительные сдвиги в развитии конкуренции предприятий металлургического и машиностроительного комплексов. Вместе с тем не удалось осуществить инвестиционный, инновационный прорыв в реальном секторе экономики, изменить структуру народного хозяйствавпользунаукоемкихотраслей.

Вместе с тем следует особо отметить, что согласно проведенному исследованию, негативные последствия вступления России в ВТО в краткосрочном периоде могут коснуться предприятий пищевой, фармацевтической, текстильной промышленности. Возможное сокращение выпуска в этих секторах может составить от 0,5 до 2%2. Однако самое большое падение ожидается в секторе машиностроения — до 12% падения выпуска, а также в пищевой и легкой промышленности и промышленности строительных материалов, где падение составит до 7%. Негативные последствия не пройдут мимо авиационной и автомобильной промышленности, сельского хозяйства и агропродовольственного комплекса. Например, в силу принятых обязательств Россия в течение семи лет должна будетсократить таможенные пошлины на импортируемые в страну магистральные авиалайнеры. Это создаст серьезную угрозу масштабным авиастроительным проектам, которые реализует наша страна, что вряд будет способствовать развитию российских авиакомпаний.

2. Главными звеньями в российской экономике должны стать, с одной стороны, крупные интегрированные структуры. Наряду с государственными предприятиями оборонной промышленности, холдинги способны вывести отечественную экономику из состояния стагнации на уровень прогрессирующего развития. С другой стороны, малое и среднее предпринимательство (бизнес) — важный и необходимый элемент рыночной экономики. В промышленно развитых странах Европы малый и средний бизнес играет ключевую роль в устойчивом росте национальной экономики и повышении благосостояния граждан. И не только. «Азиатское экономическое чудо» также во многом обязано малому предпринимательству. Почти все страны Юго-Восточной Азии (за исключением лишь Северной Кореи) осуществляют беспрецедентную по своим масштабам поддержку малого бизнеса. По показателям динамики развития предпринимательства и темпам экономического роста они втрое превосходят европейские страны3. Впечатляющие цифры!

В Антикризисном плане отмечается, что одним из ключевых направлений действий Правительства РФ в ближайшее время будет являться содействие развитию малого и среднего предпринимательства за счет снижения финансовых и административных издержек. Дай Бог, чтобы все было именно так!

3. Национальная экономическая безопасность России есть состояние защищенности основных национальных экономических интересов от внутренних и внешних угроз. Будучи состоянием защищенности личности, государства, общества, экономики, национальная и экономическая безопасность определяются через систему количественных и качественных показателей.

Поэтому в сжатом виде можно сказать, что национальная экономическая безопасность есть состояние защищенности основных национальных экономических интересов от внутренних и внешних угроз4. Здесь важно подчеркнуть, что такие понятия как «условия», «факторы», «соотношение» характеризуют экономическую безопасность с разных точек зрения. Так, условие есть среда (окружение), в которой протекает (реализуется) экономическая безопасность. Различают экономические, геополитические, экологические, правовые и иные условия. Фактор выступает причиной, движущей силой экономической безопасности. Соотношение экономических интересов понимается как их взаимное отношение, расположение друг относительно друга.

4. Монополия есть экономикоправовое явление5. Оно (явление) экономическое по содержанию, но правовое по форме. В этом качественном состоянии монополия характеризуется, во-первых, доминирующим положением хозяйствующего субъекта на определенном сегменте рынка, во-вторых, особыми (исключительными) правами хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности определенного вида в пределах одного товарного рынка.

К числу внутренних угроз национальной безопасности России можно отнести усиление недобросовестной конкуренции на том или ином сегменте рынка. В свою очередь, монополия в рыночной экономике подавляет конкуренцию, ведет к снижению заинтересованности компаний в развитии конкурентных преимуществ, поскольку исчезает побудительный мотив к этому—конкурент6. И не только. Монополизация тормозит структурную перестройку, поскольку отсутствует мотивация к труду, накоплению, расширению, обновлению, к технической реконструкции производства, что в конечном итоге приводит к физическому и моральному старению фондов и их «проеданию». Монополия тормозит научно-технический прогресс, приводит к застою во всех областях жизнедеятельности общества, к полной беззащитности потребителя7. Приведу некоторые примеры из жизни монопольных компаний.

Несколько слов об износе производственных фондов. Отечественные производственные фонды характеризуются значительной степенью физического и морального износа. По оценкам специалистов, более 70% производственных фондов имеют срок эксплуатации свыше 10 лет. Быстрее всего ухудшается состояние материальнотехнической базы в авиационной, ракетно-космической, электронной промышленности и средств связи. Износ основных фондов в ТЭК достигает почти 80% при условии, когда большая доля поступающих от экспорта ресурсов (средств) остается в этом комплексе8.

По оценкам Росстата, степень износа основных фондов на начало года в обрабатывающей отрасли промышленности составила: в 2004 г.— 47,9%, в 2005 г.— 47,7%, в 2006 г.— 47,4%, в 2007 г.— 46,8%; в добыче полезных ископаемых соответственно по годам — 55,4%, 53,2%, 53,0%, 53,3%9. Как видно, даже на официальном уровне показатели износа основных фондов велики.

По прогнозам ученых, для восстановления и инвестиционного обновления парка физически и морально изношенного основного капитала отечественных промышленных предприятий требуется порядка 500 млрд долл. США10. К этой астрономической сумме надо прибавить средства на уровне 10–11% от указанной суммы для обеспечения режима простого воспроизводства активной части выработавших свой ресурс фондов11. Едва ли стоит надеяться на массированное вливание иностранных инвестиций в российскую экономику. Иностранные инвестиции (с учетом реальной картины их поступления) не могут выступать решающим средством развития факторов производства.

Таким образом, для устойчивого роста и расширения экспортного потенциала нужны масштабные инвестиции. «Международный опыт показывает, что в определенных пределах существует альтернатива. Если страна прибегает к чрезмерному импорту, то рост инвестиций сдерживается. Инвестиции идут туда, куда не могут прийти товары»12. В 2008 г. в экономику России поступило 103,8 млрд долл. США иностранных инвестиций, что на 14,2% меньше, чем в 2007 г. В I квартале 2008 г. поступило иностранных инвестиций 17,3 млрд долл. США (на 29,9% меньше соответствующего периода предыдущего года), во II квартале — 29,3 млрд. долл. (меньше на 18,0%), в III квартале — 29,2 млрд долл. (больше на 6,1%), в IV квартале — 28,0 млрд долл. (меньше на 15,2%)13. Основные страны-инвесторы в 2008 г.— Кипр, Соединенное Королевство (Великобритания), Нидерланды, Германия, Люксембург, Франция, Виргинские (Британские) острова. На долю этих стран пришлось 77,0% общего объема накопленных иностранных инвестиций, 79,4% общего объема накопленных прямых иностранных инвестиций. Причем доля инвестиций в основной капитал составляет 15,3% (по другим оценкам — 21%). Наибольший удельный вес (51,6%) в накопленном иностранном капитале приходился на прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе.

5. Считается, что современная Россия находится во власти имперской модели построения государства. Иначе говоря, «Модернизация во имя империи»14. В этой связи представляется принципиально важным поставить ряд вопросов. Во-первых, почему имперский путь развития ведет Россию к катастрофе, а соответственно, Китай — к процветанию? В чем загадка успеха развития Китая? Во-вторых, почему успехи революционной модернизации в КНР не могут быть использованы в России? Как всегда, причины разные.

Одна из них — «нельзя заимствовать позитив авторитарных модернизаций, не взяв остальное как жестокие обременения»15. Далее, А.В.Рубцов отмечает, что России «... не надо засматриваться на китайские и им подобные аналоги: бешеные темпы от почти нулевого старта при дармовой рабочей силе — для нас этап пройденный. Этот ресурс история дает единожды, и СССР им в свое время в полной мере воспользовался»16. Мы согласны с главным тезисом о невозможности повторения (если очень постараться, то может получиться) авторитарной модернизации со всеми атрибутами и последствиями.

Вместе с тем следует обратить внимание на некоторые обстоятельства. Прежде всего, в очередной раз наблюдается известное смешение разных моделей модернизации, их проявлений, а также смежных (пересекающихся) понятий. Действительно, порой как в Бородинском сражении революционная модернизация отождествляется с авторитарным (тоталитарным) режимом. Последний же есть разновидность политического режима государства. Например, изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного устройства остаются прежними) обычно приводит к резкому изменению внутренней и внешней политики государства. Это вызвано главным образом тем, что политический режим связан не только с формой организации власти, но и с ее содержанием17. Таким образом, формально (внешне) та или иная модернизация может именоваться и «либеральной», и «корпоративистской», и т. д., но фактически, с точки зрения содержания, она может носить либо имперский, либо революционный характер и др.

Мы не разделяем мнение о том, что опыт Китая в области модернизации для России непригоден и даже опасен. Ведь модернизация — многоаспектное понятие. Любой положительный опыт в сфере модернизации экономики следует только приветствовать, а не наклеивать ярлыки. По мнению некоторых аналитиков, по объему ВВП Китай, возможно, обошел Германию и занял третье место в мире. Для сравнения: Россия планировала увеличить ВВП в два раза, Китай — в четыре. Соревнование между двумя странами-державами!

В сравнительной оценке Китая и России есть один принципиальный вопрос, который уже сформулирован российскими исследователями. Вот что по этому поводу пишет С. Н. Гавров: «Ключевой вопрос, на который им (политической элите России — В.Б.) приходится отвечать, заключается в следующем: Россия — это часть Европы, потенциальная часть Запада или самостоятельный центр силы—как ЕС, США, Китай? От ответа на этот вопрос зависит наше настоящее и будущее»18. С.Н.Гавров сам же отвечает на заданный вопрос. Итак, следуя первому варианту (пути) стратегического развития, Россия является частью Европы и потенциальная часть Запада, по аналогии с Германией, которая только после окончания Второй мировой войны вошла в Евроатлантическую цивилизацию. В этом случае расширение ЕС и НАТО на Восток и Юг, в том числе на Украину и Грузию, не только не опасно, но и желательно. «Тогда это движение вместе с Россией—они в НАТО и ЕС раньше, мы позже. Естественно, что формы интеграции в эти международные структуры у маленькой Грузии и большой России могут быть различны». Второй вариант развития — Россия является самостоятельным центром силы, самостоятельной восточнохристианской цивилизацией, воплощавшейся ранее в российской и советской империях и долженствующая воплотиться в империи новой. Этот ответ предполагает, что НАТО является военно-политическим конкурентом, продвижение которого к границам России таит в себе серьезную угрозу—угрозу самой возможности имперской реставрации19.

Одним словом, выбор за Россией, политической элитой, народом (в меньшей степени). Однако, по мнению С. Н. Гаврова, анализ происходящих в нашей стране общественно-политических процессов позволяет сделать вывод о том, что в действиях современной российской власти все более отчетливо просматривается тенденция к великодержавному имперскому реваншу, естественно дополняемая атмосферой страха и конспирологическим восприятием окружающего мира. Сегодня количество фактов, подтверждающих и иллюстрирующих данную гипотезу, растет в геометрической прогрессии, особенно отчетливо эти тенденции ощущаются с осени 2003—начала 2004 гг.

Выводы: 1. Современная Россия занимает некоторое промежуточное место, находясь в инерционном состоянии между авторитаризмом и свободной конкуренцией, между лидирующей и догоняющей модернизацией, между Западом и Востоком. Наша страна в очередной раз на распутье, перед жизненно определяющим выбором. Извечный вопрос: что делать? Мы не разделяем мнение тех ученых, которые считают невозможным и даже вредным для России накопленный опыт стран, использующих те или иные «чужеродные» (на первый взгляд) модели (виды) модернизаций. Любой положительный опыт в сфере модернизации экономики и технологий следует только приветствовать.

2. Идея модернизации сама по себе не вызывает особой критики и сомнений. Однако важно четко определить ее сферы, цели и принципы. В модернизации нуждается не только экономика страны, но и политическая система, а также иные сегменты общества и государства. Поэтому нужна целостная концепция модернизации российской экономики на долгосрочную перспективу, обеспеченная системой неправовых и правовых средств. В частности, предлагаю национальные проекты России облечь в форму федеральных законов и взять под усиленный государственный и общественный контроль.

3. Указом Президента РФ от 29 апреля 2012 No 478 утвержден устав Федерального государственного научного бюджетного учреждения «Российский институт стратегических исследований». Главная задача РИСИ — информационное обеспечение Администрации Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, Совета безопасности, аппарата Правительства, министерств и ведомств. РИСИ предоставляет экспертные оценки, рекомендации, готовит информационно-аналитические материалы для вышеуказанных структур20. На мой взгляд, деятельность РИСИ необходимо сосредоточить на крупных проектах, таких как модернизация экономики, политической системы, национальной безопасности. В структуре РИСИ отсутствует центр правовых исследований, нет экспертов — юристов. В любом случае РИСИ нуждается в реформировании, в том числе с учетом опыта институтов (центров) стратегических исследований в странах ближнего и дальнего зарубежья.

4. В концепции модернизации экономики России надо основной упор сделать на развитии (с элементами мощной государственной поддержки и протекционизма) системообразующих отраслей народного хозяйства, таких как машиностроение, металлургическая промышленность, топливно-энергетический, химико-лесной комплексы, легкая промышленность. Именно в эти сферы экономики следует целенаправленно и систематически осуществлять инвестиции и вливания капитала. Давно пора диверсифицировать экономику!

5. В современных условиях архиважная проблема — рентный доход России. По оценкам академика Д.С.Львова, ежегодная чистая народнохозяйственная прибыль страны составляет 60–80 млрд долл. США, что в 2–2,5 раза больше объема нынешних бюджетных средств21. Поэтому, если нераспределенный доход составляет 60–80 млрд долл., то на долю ренты приходится где-то 45–60 млрд долл. Таким образом, сегодня большая часть рентного дохода России оказалась приватизированной (например, в теневом бизнесе, офшорных зонах, криминальных структурах). Однако, по справедливому замечанию ученого-экономиста, рентный доход не является результатом непосредственной предпринимательской деятельности, коммерческих рисков, а это то, что в России от Бога. Следовательно, рентный доход должен принадлежать всем.

6. Постановление Правительства РФ от 09.03.1994 No 191 (ред. от 04.09.1995) «О Государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры)» (вместе с «Положением о Межведомственной комиссии по конкурентной политике») существенно нуждается в доработке. Нужна новая, более современная программа демонополизации экономики.

7. Следует разработать критерии и показатели оценки монополизации экономики в целом и монопольного положения отдельных хозяйствующих субъектов.

  1. Росс Д. По законам рынка процветает Китай и разваливается Россия // Российская газета. 1993, 6 февраля.
  2. http://www.vestifinance.ru/articles/5504 

  3. См.: Семеусов В. А. Малое предпринимательство в России: Учебное посо
 бие. – Иркутск, 2001. – С. 11–12.

  4. См.: Цыганов С. И., Манина А. Я. Иностранные инвестиции в России: проблемы национальной экономической безопасности: Монография. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000. – С. 16. Названые авторы в определении экономической безопасности акцентируют внимание на основном экономическом интересе удовлетворения национальных потребностей.
  5. Григорьева О. А. Правовое регулирование естественных монополий. Дис. ... канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2003. – С. 25–31.
  6. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник/ Под ред. В. К. Сенчагова. – М., 2005. – С. 208–209.
  7. http://otherreferats.allbest.ru/economy/00147819_0.html 

  8. http://otherreferats.allbest.ru/economy/00147819_0.html 

  9. См.: Коммерсант, 2001, 20 декабря. – С. 7. 

  10. См.: http://www.gks.ru 

  11. По прогнозным оценкам Центра инвестиций и инноваций ИЭ РАН, для 
 полной модернизации и восстановления основного капитала всех отраслей реального сектора экономики России до конца текущего десятилетия потребуется порядка 1200–1500 млрд долл. США, а в перспективе, до 2025 г., для создания наукоемкой инновационной экономики—порядка 2500–3000 млрд долл. США (см.: Проект энергетической стратегии России.М., 2001). Россия не располагает такими астрономическими ресурсами.
  12. Ильин М. С., Тихонов А. Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. – М., 2002. – С. 67. 12 Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник/ Под ред. В. К. Сенчагова. – М., 2005. – С. 199.

  13. См.: http://www.gks.ru

  14. Гавров С. Н. Модернизация России: постимперский транзит: Монография/Предисловие Л. С. Перепелкина. – М., 2010.

  15. См.: Рубцов А. В. Приведение к современности// http://www.ng.ru/ideas/2010–04–14/5 _modernize.html

  16. См.: Рубцов А. В. Приведение к современности.

  17. См.: Теория государства и права: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2004. – С. 102.

  18. См.: Гавров С. Н. Модернизация России: постимперский транзит: Монография/ Предисловие Л. С. Перепелкина. – М., 2010.
  19. См.: Гавров С. Н. Указ.соч.

  20. http://www.riss.ru/

  21. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Рук.авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. – М., 2002. – С. 13–14.

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право