На главную Написать письмо

Анотация

В статье рассматриваются политико-экономические условия и предпосылки формирования законодательства в России о борьбе с незаконным оборотом инсайдерской информации.

Ключевые слова

Инсайдерская информация, политика, экономика, закон.

Политические и экономические предпосылки для формирования законодательства о законном обороте инсайдерской информации

А. Е. Сибякин, соискатель кафедры уголовного права УрГЮУ

E-mail: a.sibyakin@mail.ru  

Принятие любого закона в России связано с расстановкой политических сил в законодательных органах нашей страны. И в от того, какие сферы жизнедеятельности и интересы власть имущих этот закон заденет, будет зависеть быстрота его принятия.

Так и произошло с законом о противодействии незаконному использованию инсайдерской информации.

Все мы хорошо помним, какая экономическая обстановка была в нашей стране и в 90-е, и в начале 2000-х: инфляция, огромный внешний долг, отток инвестиций, резкое уменьшение доходов населения, приватизация, ряд жестких реформ, получение западных кредитов, переход страны с плановой на рыночную экономику и т. д. В политической сфере было не лучше: формирование новых институтов политической власти, принятие Конституции и ряда законов, неспокойная обстановка внутри регионов, угроза территориальной целостности страны, противостояние исполнительной и законодательной власти, падение авторитета страны на международной арене.

К счастью, эти события прошли. Необходимо было поднимать авторитет страны как на экономическом, так и на политическом уровне. Ни для кого не будет секретом то, что для развитой и сильной экономики необходим эффективно работающий фондовый рынок. А что нужно, чтобы фондовый рынок работал – четкие, ясные, работающие правила.

Стоит отметить, что инсайдерская информация важна на фондовом рынке, равно как и ценные бумаги. Но было ли тогда, в 90-е, кому дело до законодательного регулирования инсайда? Вряд ли. Однако проблема назрела уже тогда, в 90-е годы.

Так, ЗАО «Монтес Аури», созданное лицами, близкими к А. Чубайсу, по опубликованным данным, благополучно избавились от госбумаг как раз накануне дефолта1.

Не секрет, что инсайдерская информация могла находиться в руках политически властных структур, будь то депутаты, мэры или губернаторы, которые располагали рядом ресурсов: решали кадровые вопросы, могли посодействовать в получении разрешений, лицензий, награды, материальных благ и услуг элитарного характера. Имея такой арсенал полномочий, как в отсутствие законодательного регулирования инсайда они могли с учетом полученной инсайдерской информации распорядиться, остается только догадываться.

Необходимость в принятии закона о противодействии инсайду просто назрела.

Самый первый вариант законопроекта был предложен Правительству России еще в 2001 г., и, видимо, из-за своей строгости и противодействия инсайдеров лег под сукно примерно на два года. Наконец, в 2003-м он все же получил положительный отзыв правительства, но весной 2004 года был отклонен Госдумой – депутаты не стали его рассматривать даже в первом чтении2.

Законопроект сам по себе очень сложен, так как затрагивает деликатную тему инсайда и манипулирования ценами. Если бы он был принят в первоначальном виде, то это могло бы привести к прекращению деятельности всех экономических СМИ, в том числе экономического блока Интернета. Согласно первоначальной версии, инсайдером мог быть признан практически любой гражданин. С учетом того, что за незаконное использование инсайдерской информации предполагается уголовное наказание, этот факт внушал экспертам очень серьезные опасения. Именно поэтому потребовалась серьезная доработка законопроекта для того, чтобы найти формулировки, препятствующие злоупотреблениям инсайдом, но позволяющие нормально работать как рынкам, так и специализированным средствам массовой информации, а также существенно сузить круг инсайдеров3.

Следующий вариант законопроекта Правительство РФ внесло в Госдуму в конце декабря 2008 г.. В процессе его рассмотрения в российском парламенте возникало немало споров, касающихся определения как базовых понятий, так и круга лиц, причастных к распространению и использованию инсайдерской информации.

В первом чтении законопроект был одобрен Госдумой 17 апреля 2009 г.. Затем Президент России Дмитрий Медведев поручил своей администрации и Правительству РФ к маю 2010 г. урегулировать ряд вопросов, связанных с законом.

В первоначальном тексте законопроекта к СМИ предъявлялось требование перепроверять поступающую к ним информацию, устанавливать, не относится ли она к инсайдерской, что ограничивало оперативность и свободу распространения информации.

Ко второму чтению в документе появилась норма, что исчерпывающий перечень сведений, составляющих инсайдерскую информацию, должна утвердить Федеральная служба по финансовым рынкам России4.

И вот 2 июля 2010 г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в третьем чтении приняла закон «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком», а 14 июля 2010 г. закон был одобрен Советом Федерации и направлен на подпись

Президенту Российской Федерации и уже 30 июля 2010 г. опубликован в «Российской газете»5.

Почему же столь долгий срок ушел на принятия указанного закона, и в чем была необходимость его принятия?

После развала СССР стране пришлось очень быстро осваивать те правила, по которым работает мировое финансово-экономическое сообщество. Такой резкий переход всегда болезнен. Необходимость принятия закона об инсайде была вызвана необходимостью нормализации инвестиционного климата страны, повышения ее инвестиционной привлекательности, своего рода «лекарство», призванное ускорить процесс выздоровления6.

Кроме этого, в отсутствие указанного закона отсутствовало и полное доверие как отечественных, так и зарубежных инвесторов к российскому организованному финансовому и товарному рынку, отчего невозможно было его эффективное развитие и конкуренция с развитыми зарубежными рынками7.

По мнению научного руководителя Экономической экспертной группы (ЭЭГ) при Правительстве РФ Евсея Гурвича, проблема инсайда крайне важна: «Инсайд – один из факторов, до сих пор искажающий деятельность наших рынков, снижающих их привлекательность. Если мы хотим сделать Москву мировым финансовым центром, то необходимо противодействие инсайду. Думаю, с этим можно будет бороться, когда появится хотя бы какая-то нормативная база. Американские и европейские рынки давно выработали механизмы, позволяющие вычислять участников рынка, пользующихся инсайдерской информацией. Но там ситуация проще: на фондовых рынках нет сильной волатильности, участники давно знают друг друга. Поэтому внаглую использовать инсайдерскую информацию никто не может. Кроме того, и в Америке, и в Европе есть специальные контролирующие органы, следящие за недопущением на рынок инсайдеров, и традиционные формы манипулирования ими давно выявлены8».

Руководитель рабочей группы по подготовке законопроекта «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком», депутат Госдумы ФС РФ Л. Пепеляева отмечала, что в целом принятие закона об инсайдерской информации будет очередным этапом регулирования отношений на организованных финансовых рынках России9.

В дополнении к словам Л. Пепеляевой присоединился и председатель совета директоров компании «Алор» Анатолий Гавриленко: «Закон об инсайде является неотъемлемой частью цивилизованного рынка. При наличии этого закона участники рынка будут понимать, что, зарабатывая на инсайде, они нарушают закон и рискуют репутацией», – добавляет он10.

Издание закона о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации – это один из способов, которым общество распределяет права собственности на поток сведений, вырабатываемых в результате деятельности коммерческой организации11.

По мнению председателя комитета по финансовым рынкам и денежному обращению Совета Федерации Д. Ананьева, принятие такого закона станет еще одной предпосылкой для создания в России международного финансового центра, и хотя документ не даст сразу же «сверхпозитивных» мгновенных результатов, тем не менее, документ будет иметь долгосрочный фундаментальный и положительный эффект12.

А глава ФСФР России В. Миловидов заявил, что это революционный закон для российского финансового рынка13.

Справедливо отметил и В.А. Федоров, что данное событие является своеобразной точкой отсчета и знаменует начало нового этапа в развитии российского фондового рынка14.

Последствия принятия закона пояснил И.Е. Смирнов, заявив, что социально-экономическими последствиями реализации закона о противодействию инсайда будут являться прежде всего укрепление доверия населения к финансовым и товарному рынкам, обеспечение справедливого ценообразования, предотвращение злоупотреблений на финансовых рынках и тем самым создание благоприятных условий для инвестирования средств пенсионных накоплений15.

В чем же тогда была проблема в долгосрочном непринятии столь нужного закона?

Обратимся к мнению тех, кто выступает против легализации инсайдерской торговли, приведя их аргументы.

  1. Эффективность децентрализованного противодействия инсайдерской торговле. Безусловно, исполнительная власть не всегда является эффективной сдерживающей

силой преступлений на финансовых и других рынках. Зачастую это происходит по причине слишком высоких затрат на борьбу с инсайдерской торговлей, их нерентабельностью, а также вследствие низкой квалификации кадров, которые не обладают достаточными знаниями о деятельности на биржах и о тонкостях преступных схем инсайдерской торговли.

  1. Точность цен на акции. Более информативные цены на акции ведут к более эффективному распределению капитала в экономике.
  2. Равенство прав участников рынка. Все инвесторы в той или иной степени подвергаются риску,

учитывая в сделках на рынке, несмотря на то, что каждый участник собирает и анализирует информацию о компаниях16.

  1. Противники инсайда апеллируют к справедливости. В такой точке зрения мало законности и экономического смысла, но много политической составляющей. Запрещение инсайдерской торговли обычно оправдывается справедливостью или равнодоступностью факторов принятия биржевых решений. На даже сторонники запрета не имеют единого взгляда на его причины, до сих пор в экономической и юридической науке идет активная дискуссия на эту тему. Те же, кто выступают за дерегулирование инсайда, обычно считают, что эффективность является единственной основой для анализа правового режима и что запрет лишен рациональной экономической основы. Соответственно, противники инсайдерской торговли в своих ответных аргументах либо отрицают главенствующую роль эффективности, либо пытаются показать экономические плюсы запрета17.

Однако стоит помнить опыт рыночных преобразований в России в 90-е годы ХХ века, чтобы понять, что в вопросе инсайдерской торговли государственное регулирование просто необходимо.

Соавтор законопроекта о противодействии незаконному обороту инсайдерской информации депутат Государственной Думы России Владимир Тарачев в свое время заявил: «Если станет понятно, что противники закона чрезмерно сильны, придется идти на уступки. Лучше уж двух-трёхлетний мораторий на уголовное и административное преследование, чем полное отсутствие закона18».

Нужно отметить, что слова депутата оказались пророческими, судя по тому, как долго принимался закон об инсайде, а кроме этого, необходимо было время для полноценной работы самого закона. В связи с этим стоит процитировать еще одного депутата Государственной Думы России Л. Пепеляевой: «Законопроект непростой, поэтому в полную силу заработает не сразу. Нужно время для того, чтобы принять нормативные акты всем органам, участникам рынка, дать возможность инсайдерам – юрлицам отработать эти правила, и только после этого закон можно запускать в работу. Ответственность по нему, по нашим оценкам, первоначально будет только финансовая: от 5 тысяч до 1 млн рублей, в зависимости от нанесенного ущерба. Уголовная ответственность за инсайд (от двух до пяти лет), по нашему предложению, должна наступить только через три года, чтобы рынок разобрался, как работает закон, и адаптировался19».

Что изменилось в экономике страны: 1) прежде всего на фондовом рынке теперь все участнике обязаны играть по правилам, используя инсайдерскую информацию, следуя необходимой культуре, 2) теперь есть контролирующий орган, выполняющий функции выявления неправомерного использования инсайдерской информации, изначально таковым являлась Федеральная служба по финансовым рынкам России, а после ее упразднения – Центральный Банк России, 3) поднятие престижа России на мировом финансовом рынке, так как интересы отечественных и иностранных инвесторов теперь под защитой, 4) с принятием закона возросла и правовая культура.

Коснулся этот закон и политической сферы: 1) необходимость в принятии такого закона была понята, и закон был принят, 2) так или иначе закон будет выполнять превентивную функцию в отношении политиков-инсайдеров, а именно теперь им не удастся делать какие-либо открытые заявления о запланированных мероприятиях, касаемых рынка и влияющих на рост/снижение стоимости ценных бумаг и иностранной валюты.

Таким образом, принятие закона в России, так или иначе регулирующего оборот экономических благ, связано с теми политическими силами, которые занимают большинство мест в законодательных органах нашей стороны. В принятии такого закона, как закон о противодействии незаконному обороту инсайдерской информации, давно назрела необходимость. Длительное непринятие его было обусловлено нежеланием инсайдеров нести ответственность за нарушение правил оборота инсайдерской информации. Принятие закона и дальнейшее его работа ознаменовали новый период, новый виток развития финансово-экономических структур нашего государства.

 

 

 

 

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право