На главную Написать письмо

Свобода экономической деятельности как один из основных конституционных принципов рыночной экономики

С. В. Белых, аспирант кафедры конституционного права РФ Уральской государственной юридической академии

В настоящее время экономической основой российского общества является рыночная экономика, для стабильного и эффективного функционирования которой необходимо обеспечить: а) свободу экономической деятельности; б) свободное перемещение товаров, услуг, финансовых и иных ресурсов; в) поддержку конкуренции. Данные принципы нашли свое отражение в ч. 1 ст. 8 Конституции РФ1, которая помещена в гл.1, определяющей основы конституционного строя.

В лингвистическом смысле слово «свобода» имеет следующие значения:

1. Способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.

2. Отсутствие политического и экономического гнета, стеснений, ограничений в общественно-политической жизни и деятельности какого-либо класса или общества в целом.

3. Личная независимость, самостоятельность, отсутствие зависимости от кого-, чего-либо или в связи с кем-, чем-либо, мешающим, стесняющим. Отсутствие ограничений, возможность поступать по своей воле, своему усмотрению.

4. Возможность действовать в какой-либо области без ограничений, запретов, беспрепятственно.

5. Непринужденность, отсутствие связанности2.

Этимологический анализ данного слова показывает, что оно является общеславянским суффиксальным производным от той же основы, что и свой, особа, старославянского свобьство, собьство – «особенность». Свобода буквально – «свое, собственное, отдельное от других положение»3.

Для раскрытия конституционного принципа свободы экономической деятельности требуется изучение проблемы свободы с философской точки зрения, что трудно переоценить. Так, Г. В. Плеханов называл вопрос о свободе и необходимости «старым, но вечно новым», возникавшим практически перед всеми философами и, «как сфинкс», говорившим каждому из мыслителей: «Разгадай меня, или я пожру твою систему»4. Но здесь говорится лишь о малой частице проблемы свободы: о свободе и необходимости. Большинство философов занималось тщательным исследованием свободы и необходимости. Результаты этих исследований можно условно разделить на две группы.

Многие авторы противопоставляли свободу и необходимость. Так, И. Кант называл эти категории «антиномиями» – неразрешимыми противоречиями. Свобода по Канту – это независимость от определяющих причин чувственно-воспринимаемого мира. Кант рассматривал человека как жителя двух миров: чувственно-воспринимаемого и умопостигаемого. Чувственно-воспринимаемый мир – это мир природы, а умопостигаемый – это мир свободы5. Г. В. Гегель вообще считал данную проблему центральной в философии6. Право же он относил к «порожденному духом миру, в котором свобода имеет место как наличная необходимость»7.

Для других философов свобода и необходимость – не взаимоисключающие, а взаимообусловливающие, разнопорядковые явления. А противопоставлять можно лишь однопорядковые явления. Они считают необходимость предпосылкой свободы и противопоставляют последнюю несвободе (Б. Спиноза, Ф. М. Вольтер, П. Я. Чаадаев).

В целом, как нам представляется, философское понимание свободы сводится к познанию необходимости и действию в соответствии с познанным. В то же время, как справедливо отмечает В. С. Нерсесянц: «Свобода возможна только как право, только благодаря праву, только в правовой форме, поскольку только право (с присущими ему всеобщностью, единым масштабом, равной мерой, принципом формального равенства) проводит разграничительную линию между свободой и произволом, структурирует и нормирует свободу, оформляет и регулирует отношения свободных индивидов, действия которых одинаково подчинены требованиям общеобязательного правового закона»8.

Свобода экономической деятельности в контексте ст. 8 Основного закона есть не субъективное право, а не что иное, как конституционный принцип, основу для провозглашения основных экономических прав, закрепленных в гл. 2 Конституции России. Таких, как право выбирать род деятельности или занятий, свободу быть либо наймодателем-предпринимателем, либо нанимателем (ст.37 Конституции); право передвигаться, выбирать место пребывания и жительства – свободу рынка труда (ст.27); право объединения для совместной экономической деятельности – выбора организационно-правовой формы предпринимательской деятельности и образования в уведомительном порядке различных предпринимательских структур (ст.34); право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, свободу владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами – свободу обладания недвижимостью (ст.34, 35); право на свободу договора – заключать гражданско-правовые и иные сделки (ч.2 ст.35); право на защиту от незаконной конкуренции (ч.2 ст.34); свобода заниматься любой предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью в соответствии с «принципом разрешено все, что не запрещено законом» (ч.1 ст.34)9.

Как видно, свобода экономической деятельности предоставляет каждому возможность беспрепятственно создавать и преобразовывать организации, открывать счета, заключать сделки, распоряжаться результатами своей деятельности с целью извлечения прибыли и многое, многое другое.

Действующая Конституция РФ использует категорию «свобода» довольно-таки широко. А именно: как общефилософский принцип – естественного состояния человека и высшей ценности для государства10; как один из основных принципов конституционного права, элементов основ конституционного строя России (например, ст. 8 Конституции РФ); как понятие, аналогичное термину «субъективное право» (ст. 2, 17, 18, 29, 30 Конституции РФ и т. д.). В этом случае дефиниция «свобода» имеет место для обозначения отдельных субъективных прав человека и гражданина.

Одним из ярких примеров практической реализации конституционного принципа свободы экономической деятельности является вынесение Конституционным Судом Постановления от 23 декабря 1997 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ и ч. 6 ст. 15 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в связи с запросом Президиума Верховного суда РФ»11.

Пунктом 2 ст. 855 ГК РФ устанавливалась очередность списания банком денежных средств со счета клиента при недостаточности таких средств для удовлетворения всех предъявленных к нему требований. Федеральными законами от 12 августа 1996 г.12 и от 24 октября 1997г.13 в эту норму внесены изменения и дополнения, в результате которых ранее установленная очередность изменилась.

В первоначальной редакции п.2 ст. 855 ГК РФ законодателем выдержана определенная логика, в соответствии с которой, прежде всего, необходимо осуществлять списание по требованиям кредиторов клиента, носящим бесспорный характер, который подтвержден судебными решениями либо вытекает из норм, установленных специальными законами, в частности законами о налогах, а затем производить списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности. Таким образом, приоритет отдавался основанным на исполнительных документах требованиям граждан, нуждающихся в особой правовой защите, – о выплате возмещения за вред, причиненный жизни или здоровью, либо алиментов и также подтвержденным исполнительными документами требованиям работающих по трудовому договору (контракту) и требованиям о выплате вознаграждения по авторским договорам.

Следующими по значимости признавались требования, также носящие бесспорный характер. Однако в отличие от названных это были требования государства как кредитора в налоговом обязательстве. При этом по смыслу нормы предполагалось списание только сумм налогов и платежей во внебюджетные фонды, не уплаченных в установленные законом сроки (то есть недоимок), которое производится по решениям налоговых органов, а не перечисление соответствующих сумм по инициативе плательщиков налога. Иное истолкование приводило бы к приоритету добровольных перечислений по налогам, срок уплаты которых еще не истек, перед списанием денежных средств по исполнительным документам других кредиторов должника, предусмотренным в абзаце пятом первоначальной (соответственно – в абз.6 действующей) редакции п.2 ст.855 ГК РФ.

Федеральный закон от 12 августа 1996 г. дополнил п. 2 ст. 855 ГК РФ новым положением, в соответствии с которым приоритетное значение перед списанием со счета клиента банка денежных средств в погашение недоимок по налоговым платежам приобрели перечисление или выдача по платежным документам самого владельца счета денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.

Законодатель, вводя указанную норму, имея целью создать преимущества по выплате заработной платы, допустил возможность выбора для клиента-должника между выплатой заработной платы и перечислением в соответствующие фонды обязательных платежей, невнесение которых влечет уплату пени и штрафов. Кроме того, правила п. 2 ст. 855 ГК РФ в новой редакции не исключают возможность прямого злоупотребления правом, включая искусственное поддержание задолженности по выплате заработной платы в целях уклонения от перечисления платежей в бюджет.

Внешне отказавшись от приоритета обязательных бюджетных платежей, законодатель нарушил логику построения п. 2 ст. 855 ГК Российской Федерации, создав не только неравенство при реализации прав и законных интересов различных групп граждан, но и конкуренцию конституционных обязанностей по выплате заработной платы и уплате налогов, поскольку четко не определил порядок и условия их исполнения. Установленная данной нормой очередность перечисления денежных средств может приводить к нарушению конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ) и формирует правовые условия для легального отказа от ее выполнения.

Исходя из того, что обязательное списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, означает только взыскание задолженности по указанным платежам на основании поручений налоговых органов и органов налоговой полиции, носящих бесспорный характер, Конституционный суд признал не соответствующим Конституции России ее ст. 19 (ч.1), положение абз. 4 п. 2 ст.855 ГК РФ.

Тем самым Конституционный Суд истолковал норму абз. 4 п.2 ст. 855 ГК РФ (в редакции до принятия Федерального закона от 12 августа 1996 г.) ограничительно, придав ей смысл, соответствующий Конституции. Суть принятого решения состоит в обеспечении свободы клиента банка распоряжаться своей собственностью, то есть денежными средствами, хранящимися во вкладах. Собственник сам вправе определять, что ему платить в первоочередном порядке – заработную плату или налоги.

В результате Конституционный Суд встал на защиту свободы экономической деятельности и частной собственности, так как новая редакция п. 2 ст. 855 ГК РФ навязывала предприятиям обязанность выплачивать заработную плату, и тем самым они получали право не выполнять свои договорные обязательства перед контрагентами и коммерческими банками, создавая в результате спираль неплатежей14.


1. Российская газета, № 237, 1993.

2. Словарь русского языка: В 4-х т./ АН СССР, Институт русского языка; Под ред. А.П. Евгеньевой. – Т. IV. М., 1988. С. 52.

3. Шанский Н. М., Боброва Т. А. Этимологический словарь русского языка. М., 1994. С. 283.

4. См.: Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т. 1. М., 1956. С. 590.

5. Радугин А. А. Философия: Курс лекций. – М.: Владос, 1995. С. 142.

6. См.: Гегель Г. В. Сочинения. Т. VIII. С. 19.

7. Гегель Г. В. Философия духа/Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 1977. С. 406.

8. Нерсесянц В. С. Собственность: право и свобода. М., 1992. С. 3.

9. Гаджиев Г. А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств): Автореф. дис… доктора юрид. наук. М., 1996. С. 28.

10. См.: Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Сборник документов по курсу международного права. Ч. 1 / Сост. М. В. Андреева. М., 1996. С. 96; Статья 22 Конституции РФ. 1993 г. // Конституция Российской Федерации. М., 1993.

11. Вестник Конституционного суда РФ. № 1. 1998.

12. Собрание законодательства РФ. 1996. № 34. Ст. 4025.

13. Собрание законодательства РФ. 1997. № 43. Ст. 4903.

14. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного суда Российской Федерации). – М.: Юристъ, 2002. С. 160.

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право