На главную Написать письмо

 

                            Анализ состояния отечественного сельского хозяйства в условиях

                                        ожесточенной и международной конкуренции

          _________________________________________________

А. Н. Митин, профессор, заведующий кафедрой теории и практики управления УрГЮА, доктор экономических наук

В. С. Рождественский, генеральный директор Богдановичской птицефабрики, арбитражный управляющий

 

Сельское хозяйство занимает исключительное место в жизни любого общества, ибо именно здесь производится подавляющая масса продуктов питания, наличие которых является основным условием жизни человека.

Современное сельскохозяйственное производство невозможно представить обособленным, изолированным, развивающимся и функционирующим вне национальной экономики и международного разделения труда.

В социально-экономической реальности оно базируется на межотраслевой производственной кооперации, связывающей сельское хозяйство и сопряженные с ним отрасли экономики. Они, с одной стороны, представляют сельскому хозяйству средства производства, а также обеспечивают необходимые технические условия производства, с другой стороны, перерабатывают сельскохозяйственное сырье и доводят продукты питания, готовые к потреблению, до покупателя. На основе такого взаимодействия различных отраслей возникает агропромышленный комплекс (АПК) – функциональная многоотраслевая подсистема, выражающая взаимосвязь, взаимодействие, интеграцию сельского хозяйства и сопряженных с ним отраслей экономики по производству сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственной продукции, ее переработке и реализации.

Рыночные методы хозяйствования, основанные на действии законов стоимости, спроса и предложения, конкуренции, на всестороннем учете интересов потребителей сельскохозяйственной продукции, сформировали в России достаточно сильный аграрный сектор, который все более становится конкурентоспособным и заявляет о себе на международном рынке продовольствия.

Хотя остается еще много территорий, где «погибают» остатки старых, еще в советское время созданных, сельскохозяйственных структур.

В аграрном секторе экономики в настоящее время занято около 35 % всех работающих в сфере материального производства. Здесь сосредоточено более четверти всех производственных фондов и создается почти 15 % ВВП. Около 30 % отраслей народного хозяйства включено в воспроизводственные связи с аграрным сектором. Из сельскохозяйственного сырья производится примерно 70 % всего набора производимых в России предметов потребления. В розничном товарообороте продовольственные товары составляют примерно половину объема1.

Переход к рыночным отношениям потребовал в стране аграрных преобразований. Проведена земельная реформа, реорганизация колхозов и совхозов, приватизация предприятий отраслей, поставляющих сельскому хозяйству средства производства и услуги, перерабатывающих и доводящих до потребителя его продукцию. В стране формируются новые земельные отношения, основу которых составляет частное землевладение, представленное сельскохозяйственными предприятиями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, хозяйствами населения, включающими личные подсобные хозяйства и садоводческие товарищества. Доля государственного сектора в использовании сельскохозяйственных угодий уменьшилась с 56 % в 1991 году до 8–9 % в 2007 году, в то время как удельный вес частных (коллективных и индивидуально-семейных) хозяйств возрос до 82 %. За годы реформ приватизировано 91 % перерабатывающих предприятий и более 80 % предприятий агросервиса. Новые субъекты хозяйственной деятельности встретились с легализованной формой борьбы за существование в условиях рынка – конкуренцией.

Конкуренция (позднелат. coucurrentia – столкновение, от concurrero – сталкиваться) – состязание между экономическими субъектами, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке: борьба за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов, прибыли, других выгод2.

В сельском хозяйстве обычно наблюдается высокий уровень конкуренции по причине большого числа мелких, средних и крупных производителей сельскохозяйственной продукции, разбросанных по всей территории страны, которым противостоит ограниченное количество покупателей. Среди производителей преобладают личные подсобные хозяйства. В силу того, что средний размер таких хозяйств незначителен, снижается вес отдельного хозяйства на рынке и, как следствие – усиливается конкуренция между производителями.

Интенсивность конкуренции зависит не только от размера хозяйств, численности и пространственной концентрации производителей на рынке. На уровень конкуренции влияет еще и степень доступности сельскохозяйственной отрасли для потенциальных конкурентов из других секторов экономики, которые обладают значительными финансовыми ресурсами.

Но тем не менее, аграрный сектор экономики, оставаясь наиболее конкурентным среди других отраслей материального производства, не может в настоящее время в полной мере реализовать преимущества этого положения. Таким образом, проблема конкурентоспособности сельского хозяйства уже не является внутренней проблемой этой отрасли. Ее преодоление стало зависеть от целого ряда факторов:

Сельское хозяйство – это не только производство продуктов питания. Это прежде всего образ жизни, социальный уклад, многовековые традиции, что во всех странах и во всех культурах, от античной до современной, признается как основа формирования нации, в определенной степени ее генетический «культурный код».

Государственная поддержка сельского хозяйства обусловлена и политически, и экономически, и социально. В США и Европейском Союзе на дотирование производства сельскохозяйственной продукции выделяются огромные суммы бюджетных средств. Без развития собственного сельского хозяйства в стране рост валового внутреннего продукта (ВВП) становится практически невозможным.

Развитое отечественное сельское хозяйство обеспечивает продовольственную безопасность страны и при этом гарантирует защиту здоровья населения, поставляя потребителям доброкачественные пищевые продукты, как правило, без применения генетически модифицированных организмов.

Формирование открытой, конкурентной среды в отечественном, сельском хозяйстве невозможно вести без учета состояния мирового продовольственного рынка, конкурентных состояний на нем, оценки возможностей российских производителей сельскохозяйственной продукции в сравнении с иностранными.

Существующий диспаритет цен на отечественную продукцию сельского хозяйства, по сравнению с ценами на продукцию перерабатывающих и торговых предприятий, а также диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства по сравнению с ценами предприятий, производящих средства производства для сельского хозяйства, отрицательно влияют на экономическую эффективность сельского хозяйства, противоречат объективным законам конкуренции, которые обеспечивают функционирование рыночного механизма ценообразования.

С конкуренцией тесно связано и понятие «конкурентоспособность» – соперничество в области качества товара, улучшения и обновления товарного ассортимента, предоставления комплексных услуг, совершенствование сбыта товаров. Основные цели конкурентоспособности определены в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. «О развитии сельского хозяйства» № 264‑ФЗ (ст. 5. п. 2)3.

Закон разделяет понятие «конкурентоспособность» на конкурентоспособность конкретного вида сельскохозяйственного продукта (товара) и на конкурентоспособность сельскохозяйственной организации, предприятия. Последняя определяется уровнем экономически эффективного аграрного производства, его производственно-техническим и технологическим потенциалом и, конечно же, качеством и конкурентоспособностью сельскохозяйственной продукции.

Существует несколько классификаций конкуренции, в основу которых положены различные критерии и принципы: совершенная и несовершенная конкуренция, монополистическая, международная, рыночная, олигополия, монополия и др.

Для нашего исследования важно рассмотреть два вида конкуренции применительно к отрасли сельского хозяйства: ожесточенную конкуренцию и международную рыночную конкуренцию.

При ожесточенной конкуренции субъект поглощает, уничтожает либо вытесняет объект из определенного сегмента отечественного рынка. Суть ожесточенной конкуренции – создание условий, при которых владельцы сельскохозяйственных организаций, предприятий вынуждены отказаться от своей собственности.

Международная рыночная конкуренция как экономическая категория всегда выражает производственные отношения, возникающие между товаропроизводителями в процессе обмена продуктами труда на мировом рынке, а также политико-экономические отношения между государствами по поводу получения лучших условий на рынках сбыта для себя и своих производителей.

При ожесточенной конкуренции субъект стремится приобрести права на управление сельскохозяйственной организацией, предприятием, чтобы определять основные направления его развития4. Это достигается: через установление контроля над менеджментом; приобретение контрольного пакета акций; получение положительных результатов за право обладания земельными ресурсами и нематериальными активами (интеллектуальная собственность); осуществление банкротства с последующим приобретением активов; изменение структуры акционерного капитала в результате действий самого хозяйствующего субъекта, имеющего акции (увеличение уставного капитала и проведение на этой основе дополнительной эмиссии акций); недружественного захвата и поглощения (рейдерство) и другими путями.

Таким образом, ожесточенная конкуренция – это комплекс мероприятий, позволяющих на основе пробелов в законодательстве получить управление в сельскохозяйственной организации или на предприятии и контроль над их капиталом.

Отечественная практика изобилует примерами того, как по результатам ожесточенной конкуренции ежегодно 60–70 тысяч объектов собственности меняют своих владельцев5. Около половины этих объектов собственности относятся к сельскохозяйственному производству. Экономические и социальные потери аграрного сектора по результатам ожесточенной конкуренции, а также неэффективной аграрной реформы с 1990 г. по настоящее время, составляют: сокращение пашни на 2,5 млн га; сокращение численности крупного рогатого скота (голов) на 37 млн; сокращение количества мяса в убойном весе 50 % (с 10,1 млн тонн до 4,9 млн тонн)6.

Основное выбытие сельскохозяйственных угодий из оборота происходит в процессе их перевода в земли иных категорий, в большинстве случаев в земли населенных пунктов для последующего коттеджного строительства.

Можно наблюдать негативные тенденции, связанные с недооценкой продуктивных земель, особенно пахотных угодий, которые с участием административного ресурса, личного интереса конкретных лиц, принимающих управленческие решения, отдаются в долгосрочную аренду или продаются таким международным инвестиционным компаниям, как Deutsche Bank, Ренессанс-Капитал, ИСН и др.

Как известно, основными составляющими успешности ожесточенной конкуренции являются: теневые экономические отношения в сельском хозяйстве; реализация коррупционных связей, с помощью которых происходит проникновение агентов ожесточенной конкуренции в органы государственной власти и муниципального управления; недружественное поглощение организацией и предприятий с признаками уголовного преступления.

Процесс ликвидации сельскохозяйственных предприятий и организаций в связи с банкротством стал «наиболее удобной технологией» для их последующего перепрофилирования, сокращения численности рабочих мест. По мнению экспертов до 50 % таких запусков процедур банкротства – заказные.

С учетом того, что в теневых экономических отношениях реализуются интересы большой массы сельского населения (да и городского тоже), требуется максимальная продуманность мер государственного воздействия на их сокращение. Хочется надеяться, что Федеральный закон «О противодействии коррупции», проект которого принят в первом чтении Государственной Думой РФ, закрепит правовые основы противодействия коррупции в РФ и предложит нормы, предусматривающие проведение единой государственной политики как в области предотвращения коррупции, так и сокращения объемов теневой экономики.

Линия водораздела между формальной и неформальной частями экономики настолько подвижна, малозаметна и извилиста, что напоминает не пограничную полосу, а, скорее, знаменитую «кривую Пеано» – непрерывную линию на плоскости, проходящую через каждую точку квадрата.7 При этом значительно различаются как взгляды на сущность этого явления, так и количественные оценки его масштабов. Последние колеблются от 25 % ВВП, согласно данным Госкомстата России, до 40–45 % ВВП, по оценкам правоохранительных органов8.

Что касается конкретных мер по ограничению масштабов ожесточенной конкуренции в сельском хозяйстве, то они должны рассматриваться в комплексе с изменениями в законодательстве РФ по предотвращению рейдерства, а также в контексте «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы»9. Это чрезвычайно важные задачи, поскольку в случае кризиса в аграрной сфере начинается «цепная реакция» в комплексе смежных с нею секторов экономики, и не только в них. Падение личного потребления селян, а также работников сопряженных отраслей действует угнетающе на общее состояние платежеспособного спроса и пропорции межотраслевого обмена.

Современный этап развития мировой экономики характеризуется участием практически всех стран в международном разделении труда и постепенным перерастанием внутригосударственных конкурентных отношений в международные. Присутствие экономики России в мировом рынке и включение ответственных сельскохозяйственных производителей в международные конкурентные отношения вынуждают их под угрозой банкротства снижать издержки производства, повышать качество продукции на основе постоянного совершенствования техники и технологий. Это насущная необходимость, поскольку дальнейшее развитие экономических отношений внутри страны невозможно без интеграции в мировой рынок. Но результат такой интеграции может быть и отрицательным для экономики. Это происходит в случае, если отечественные сельскохозяйственные организации и предприятия не выдерживают конкурентной борьбы и становятся аутсайдерами (англ. outsider – отстающий)10, что ведет к захвату национального рынка сельскохозяйственной продукции иностранными корпорациями. Поэтому государство вынуждено вмешиваться в международные конкурентные отношения и ограничивать интеграционные процессы.

Опираясь на исследования различных специалистов, ситуацию о степени проникновения международных конкурентных отношений в аграрный сектор экономики России, можно охарактеризовать следующим образом.

На отечественном зерновом рынке монопольные позиции начинают занимать такие крупные иностранные компании, как «Гленкор», «Луис Дрейфус», «Каргилл», «Бунге», «Дабл Ю Джей Групп», «Суфле». Они уже контролируют более 40 % экспорта российского зерна11.

В стране не всегда эффективно используются потенциальные возможности по увеличению объема производства сельскохозяйственной продукции, что значительно сокращает ее конкурентные преимущества и усиливает негативные тенденции: низкая доходность сельскохозяйственных производителей; отсутствие «длинных» денег для внедрения новых технологий; несоразмерно низкая оплата труда; почти не изменяющаяся к лучшему социальная инфраструктура села и т. д.

Начиная с 2000 г. наблюдается увеличение импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья с 7,4 до 36,0 млрд долл. в год, что вынуждает расплачиваться за эти поставки невозобновляемыми природными ресурсами.

Создалась ситуация, когда импорт уже не дополняет, а подавляет внутреннее сельскохозяйственное производство и в два-три раза (по многим позициям) превышает так называемый экономический порог безопасности, который для каждой страны оценивается в пределах 20 %. Для конкурентоспособности отечественного рынка продовольствия это опасно дальнейшей дифференциацией регионов по уровню потребления отдельных видов продуктов, снижением физической доступности продовольствия для различных категорий населения, сокращением доли отечественной сельскохозяйственной продукции и продовольствия в общем объеме их потребления и в товарных ресурсах.

Вместе с тем, наличие такой объемной импортной корзины является и серьезной мотивацией для отечественных сельскохозяйственных производителей в конкурентной борьбе: требуется комплексно подходить к снижению издержек, одновременно внедряя новые технологии, повышая качество сельскохозяйственной продукции, которая бы становилась более привлекательной (по сравнению с импортной) для потребителя.

Следует более агрессивно внедрять (не без участия органов государственной власти и местного самоуправления) товаропроизводящие и товарореализующие цепи от конкретного предприятия до розничной торговли.

Кстати, мировой финансовый кризис должен ускорить необходимые управленческие решения: чтобы не проявлялся «кризис еды» при неизбежном сокращении поставок продовольствия из‑за рубежа по причине более дорогих кредитов, есть возможность достижения производства на внутреннем рынке не менее 90 % своего зерна, 80 % сахара, растительного масла и рыбы, 85–90 % мяса и молока. Это может произойти при дальнейшем усиленном финансировании сельского хозяйства и переводу его на новые технологии, новые социальные инновации.

Но нельзя упускать из виду, что административное ограничение ввоза в Россию импортного продовольствия однозначно будет стимулом для иностранных инвесторов и далее вкладывать средства в отечественные сельскохозяйственные предприятия с перспективой более выгодных, чем по импорту, условий, реализации на внутреннем рынке продуктов совместных или приобретенных предприятий. Поэтому государство вынуждено будет в контексте аграрной политики отдавать предпочтения тем связям, которые более благоприятны для страны.

Зарубежные поставщики продовольствия лоббируют по различным направлениям уменьшение в России государственной поддержки сельского хозяйства, одновременно настаивая на большей открытости внутреннего продовольственного рынка и на либерализации внешней торговли сельскохозяйственной ­продукцией, сырьем и продовольствием. Вместе с тем, по образному выражению академика РАСХН В. В. Милосердова, государства-импортеры беззастенчиво «накачивают» свою аграрную сферу через комплексную финансово-кредитную, налоговую агрегированную поддержку, которая в России, как минимум, в тридцать раз ниже, чем в ЕС (в расчете на 1 га сельхозугодий).

Этот уровень агрегированной поддержки сельского хозяйства в расчете на одного работника в России составляет 300 евро в год, а в ЕС он превышает 3000 евро в год. Получается, что наша страна уже фактически является одной из самых либеральных в области поддержки сельского хозяйства12.

Внутренний рынок сельскохозяйственной продукции до предполагаемого вступления России в ВТО требуется защитить с использованием таможенно-тарифного механизма с усилением не менее чем в 2–3 раза. Такое мероприятие позволит стране поддержать достаточно высокий уровень самообеспечения основными видами продовольствия, как в ЕС и США, и за счет этого смягчить влияние целевого скачка на мировом продовольственном рынке на уровень продовольственной инфляции (агфляции), поскольку свыше половины прироста уровня инфляции обусловлено именно приростом различных цен на продовольственные товары13.

В России имеются значительные ресурсы для включения предприятий и организаций аграрного комплекса в мировой рынок сельскохозяйственной продукции. Здесь велика роль не только производителя сельскохозяйственной продукции, но и государства, которое может реализовать ряд мероприятий:

– обеспечить безусловную реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг.;

– отстоять в переговорах с Всемирной торговой организацией (ВТО) объем прямой государственной поддержки сельского хозяйства в объеме 9  млрд. долларов ежегодно для его ускоренной модернизации и наращивания объемов производства продовольствия;

– принять дополнительные решения по привлечению в аграрный сектор высвобождающихся из‑за финансового кризиса трудовых ресурсов городов;

– создать в субъектах РФ информационно-консультативные центры по предоставлению сведений производителям сельскохозяйственной продукции о технологиях производства сельскохозяйственных культур и животных, средствах механизации и автоматизации технологических процессов в сельском хозяйстве, средствах защиты растений и животных, переработке сельскохозяйственной продукции, рынке удобрений, рынке труда, достижениях ученых и т. д.14;

– устранить в приоритетном порядке основные причины неконкурентоспособности российского аграрного сектора, состоящие в недостаточном развитии технико-экономических факторов производства, неоптимальной производственной структуре, незавершенности правовой базы функционирования отрасли сельского хозяйства и АПК, несовершенстве управленческих структур, несоответствии многих организационно-экономических действий рыночным формам ведения хозяйства;

– обратиться к реструктуризации сложившихся в настоящее время форм кооперации в сельскохозяйственном производстве, которые во многом не соответствуют рыночным принципам экономики: преобладание нетипичных субъектов конкурентной борьбы (крупные сельскохозяйственные предприятия, подсобные хозяйства) и сдерживание развития малых коллективных форм хозяйствования. Рациональным размером сельскохозяйственного предприятия является такое подразделение, которое при достигнутом уровне интенсификации и специализации, обновляемых средствах производства и трудовых ресурсах, обеспечивает наиболее эффективное использование всех факторов производства и получение максимально возможного объема продукции с единицы земельной площади;

– определить качественно иную, чем прежде, систему приоритетов государственного регулирования конкурентных отношений в аграрном секторе экономики с использованием более широкой протекционистской политики по отношению к внутреннему рынку сельскохозяйственной продукции, формированию рыночной инфраструктуры, регулированию деятельности естественных монополий, развитию оптовых рынков и устойчивой финансово-кредитной системы;

– выявить по субъектам РФ отдельные территории, которые могли бы специализироваться на производстве экологически чистой сельскохозяйственной продукции, заявляя о новых конкурентных преимуществах.

 

__________________________________________

        1 http://planetadisser.com/see/dis_112 659/html.
        2 Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир. 2005. с. 247.
        3 Российская газета 11.01.2007.
        4 Сердюк Е. Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные и обязательственные правоотношения. М.: 2005. с. 59.
        5 А. Привалов, А. Волков. Рассуждение о рейдерстве по методу барона Кювье. http://www.corruptionet.ru/?id=381.
        6 Воронин Б. А. Проблемы правового регулирования реализации приоритетного национального проекта развитие АПК // Аграрный вестник Урала. № 6 (36). 2006. с. 25.
        7 Клейнер Г. Нет тени только у приведений // Вопросы экономики. 1999. № 4. с. 149.
        8 Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998. № 3. с. 41.
        9 http://www.consultant.ru/law/review/174 646. html.
        10 Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1998. С. 77.
      11 Ушачев И. Г. Обеспечение продовольственной безопасности России: проблемы и пути решения // Материалы международной конференции. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности: национальный и международный аспекты. Москва.: МПА. 28–29 октября 2008 г. С. 28–41.
      12 Тарасов В. И. Проблемы адаптации агропромышленного комплекса при вступлении России в ВТО // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М.: № 9. 2006. С. 14.
      13 Ушачев И. Г., Пащенко А. И., Тарасов В. И. Анализ зарубежного опыта регулирования вопроса обеспечения продовольственной безопасности. Материалы международной конференции: Проблемы обеспечения продовольственной безопасности: национальный и международный аспекты. М.: МПА. 28–29 октября 2008 г. С. 91.
      14 Васькин Е. В. АПК: факторы развития. Материалы международной конференции: Проблемы обеспечения продовольственной безопасности: национальный и международный аспекты. М.: МПА. 28–29 октября 2008 г. С. 151–155.

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право