На главную Написать письмо

 

                                             Юридическая природа локальных актов

 ____________________________________

А. С. Кривченков, заместитель начальника финансово-правового отдела ООО «РАИНКО»

 

В общем виде локальные нормативные акты можно определить как юридические документы, содержащие нормы права, принимаемые органами управления юридических лиц.

В современной юридической литературе нередко игнорируются вопросы правовой природы и сущности локальных актов юридических лиц и их места в структуре правового регулирования деятельности организации, иногда отсутствует и само упоминание о внутренних документах, содержащих локальные правовые нормы как одного из источников права1.

Там, где акты, содержащие локальные правовые нормы, упоминаются в перечне источников права, они выделяются в отдельную группу по субъекту правотворчества и понимаются как нормативные акты, регулирующие внутриорганизационные отношения. «Локальные акты издаются администрацией для решения своих внутренних вопросов. Они распространяют свое действие только на членов данного конкретного коллектива людей. Локальные акты касаются, например, дисциплины труда, его организации, взаимоотношений между различными подразделениями»2.

По мнению И. С. Шиткиной, «такие «скромные» определения локальных нормативных актов в современных учебниках по теории права и их место в системе источников правового регулирования деятельности коммерческих организаций отражают неисследованность данной проблемы, придавая ее рассмотрению еще большую актуальность»3.

Проанализировав работы ряда ученых, мы выделили следующие основные взгляды на вопрос правовой природы локальных актов.

Т. В. Кашанина, Е. А. Сударькова4, С. И. Носов5, И. С. Шиткина6 и другие ученые полагают, что внутренние акты органов управления хозяйственных обществ и товариществ служат источниками права. Р. С. Кравченко прямо называет акты органов акционерных обществ локальными (корпоративными) нормативными актами7.

Н. В. Козлова, напротив, полагает, что «с точки зрения теории права очевидно, что любые акты, принимаемые органами юридических лиц частного права, нельзя признать ни нормативными, ни даже индивидуальными актами»8. Далее, со ссылкой на М. Н. Марченко, автор утверждает, что сами по себе решения организаций не содержат правовых норм и не имеют юридической силы. Такую силу они могут получить, во‑первых, при издании совместных с государственными органами решений по одному и тому же вопросу; во‑вторых, в случае предварительной или последующей санкции (разрешения) государства. При этом в качестве примера приводится Трудовой кодекс РФ, прямо указывающий в числе источников трудового права принимаемые работодателем локальные нормативные акты.

Н. В. Козлова, анализируя содержание решений органов управления юридического лица, приходит к выводу, что указанные решения, принятые в соответствии с законом и учредительными документами, являются односторонними или многосторонними гражданско-правовыми корпоративными сделками в зависимости от того, каким органом управления юридического лица они были приняты.

С. В. Бошно и Т. А. Пытикова, подчеркивая производный от законодательства характер локальных правовых актов, который проявляется, в частности, в том, что все они возникают в силу непосредственного указания закона, отмечают особую природу локальных актов, которые не сливаются с нормативными актами и не образуют с ними единую систему. По мнению авторов, локальные нормативные акты – самостоятельный правовой феномен9.

Вступая в полемику с указан­ными выше исследователями, И. С. Шит­кина справедливо указывает: «Мы рассматриваем внутренние документы или локальные нормативные акты в корпоративной сфере как нормативные акты, принимаемые субъектами частного права и обязательные для всех участников, органов корпорации не в силу публичного принуждения, а исходя из сущности корпоративного устройства, заключающегося в том, что участники корпорации при вступлении в нее добровольно приняли на себя бремя подчинения воле большинства, которая, в частности, выражается в принятии внутренних документов. Что касается локальных нормативных актов в сфере трудовых отношений, то в самом Трудовом кодексе определено, что они относятся к трудовому законодательству и иным нормативно-правовым актам, содержащим нормы трудового права, то есть являются частью системы трудового законодательства»10.

Далее И. С. Шиткина утверждает, что принимаемые юридическими лицами локальные акты имеют обязательную силу для всех субъектов: органов управления, акционеров, участников, структурных подразделений, работодателя, работников и т. д. Локальные акты, принятые органами управления организацией, должны иметь (и имеют) обязательную силу и для судов, например, при рассмотрении споров, вытекающих из взаимоотношений органов управления и акционеров, работодателя и работников.

Даже при отсутствии в процессуальном законодательстве ссылки на локальные нормативные акты как на источник права судебная практика последовательно подтверждает, что при разрешении споров суды руководствуются не только общегосударственными актами, но документами, принятыми внутри организации.

А. В. Габов также не согласен с позицией Н. В. Козловой, указывая при этом, что «существование в качестве локального нормативного акта совершенно несвойственно сделкам»11. Указанный автор проводит различие между индивидуальными актами, принимаемыми органами управления, которые действительно не являются локальными нормативными актами, и актами, устанавливающими правила поведения внутри организации, представляющими собой локальные нормативные акты.

Не возражая напрямую против понимания решения общего собрания акционеров общества как корпоративной сделки, Д. В. Ломакин указывает, что, признавая у такого решения наличие признаков сделки, необходимо как минимум полностью изменить сложившееся в настоящее время в научной литературе и нормативных правовых актах представление о гражданско-правовых сделках. Иначе вполне реальна ситуация, в которой акционер, голосовавший против принятия того или иного решения общего собрания акционеров, т. е. выразивший свою волю не участвовать в совершении многосторонней сделки, все равно является ее участником12.

Нам представляется более обоснованной позиция, в соответствии с которой локальные акты следует признать локальными нормативными правовыми актами. Так, И. С. Шиткина довольно убедительно показала, что не существует каких‑либо серьезных правовых оснований считать локальные акты самостоятельным правовым феноменом либо индивидуальными актами. Довольно убедительна также аргументация того, что локальные акты не могут признаваться сделками.

Представляются не вполне обоснованными попытки искусственно провести различия между правовой сущностью локальных актов, содержащих нормы трудового права и принимаемых в силу прямого указания закона, и сущностью иных локальных актов, регулирующих отношения внутри организации. Так, например, представляются не вполне понятными различия между актами, принимаемыми теми же органами управления юридического лица, облекаемыми в одинаковую форму, но одни из них принимаются в соответствии с требованиями законодательства, а другие принимаются в рамках собственного усмотрения организаций в соответствии с диспозитивными нормами законодательства.

Выведение локальных актов из системы нормативных правовых актов видится также нецелесообразным, поскольку может повлечь за собой невозможность применения к локальным актам методологического инструментария, разработанного наукой теории государства и права применительно к нормативным правовым актам, в частности, в сфере систематизации нормативных актов. В этом случае исследователям придется разрабатывать собственный инструментарий, который, как нам представляется, не будет сильно отличаться от методов, применяемых при работе с нормативными правовыми актами, что вряд ли следует признать целесообразным.

Рассмотрение локальных актов как самостоятельного правового феномена усложняет систему источников права, поскольку для выделения отдельного источника необходимы более серьезные основания (сравним, например, различия между нормативным правовым актом и нормативным договором, нормативным правовым актом и правовым обычаем).

Таким образом, локальные акты все же следует признать и рассматривать в качестве нормативных правовых актов. Локальные нормативные акты входят в систему нормативных правовых актов, являются частью иерархии нормативных правовых актов и при правовом анализе внутриорганизационных отношений следует рассматривать как общегосударственные, так и локальные акты.

 

__________________________________________

       1 Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1996. С. 336.
       2 Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М., 2000. С. 179.
       3 Шиткина И. С. Локальное (внутреннее) нормотворчество в акционерном обществе // Налоги. 2006. № 14. С. 26.
       4 Кашанина Т. В., Сударькова Е. А. Акционерное право: практический курс. М., 1997.
       5 Носов С. И. Акционерное законодательство России: история, теоретический анализ, тенденции развития. М., 2001. С. 122.
       6 Шиткина И. С. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними (локальными) документами. С. 23.
       7 Кравченко Р. С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт). М., 2002. С. 74.
       8 Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.
       9 Пытикова Т. А., Бошно С. В. Правовая природа и признаки локальных правовых актов // Юрист. № 5. 2006. С. 7–9.
      10 Шиткина И. С. Локальное (внутреннее) нормотворчество в акционерном обществе // Налоги. 2006. № 14. С. 30.
      11 Габов А. В. Сделки с заинтересованностью. Практика акционерных обществ. М., 2004. С. 158.
     12 Ломакин Д. В. Общее собрание акционеров // Законодательство. 2005. № 3. С. 29. Цит. по Шиткина И. С. Локальное (внутреннее) нормотворчество в акционерном обществе // Налоги. 2006. № 14.

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право