На главную Написать письмо

Анотация

В статье исследуется проблема заинтересованного обращения к интеллектуальному капиталу с позиции глобальных потрясений в мировой и отечественной экономике. Интеллектуальный капитал в условиях поиска выхода из кризисной ситуации рассматривается в качестве мощного экономического ресурса, определяющего конкурентоспособность организации.

Ключевые слова

Финансовый кризис, интеллектуальный капитал, информационно-инновационная экономика.

 

К вопросу о значимости интеллектуальных ресурсов в контексте

финансового и экономического кризиса

А. Н. Митин, профессор, заведующий кафедрой теории и практики управления УрГЮА, доктор экономических наук

_________________________________________ 

После нескольких месяцев мирового финансового и экономического кризиса аналитики однозначно сходятся во мнении, что разрушительная сила этих явлений была порождена «эффектом домино», при котором множество факторов один за другим способствовали разрушению сложившейся за многие годы финансовой системы:

- отсутствие контроля и учёта огромных по масштабу рискованных операций на фондовом рынке;

- возросший спрос на кредитные ресурсы; смена технологических укладов;

- появление новых капиталистических государств; интенсивное развитие третичного, четвертичного секторов экономики (торговля, франшиза, услуги по сферам интересов населения, банковский сектор, спекуляция на длинных деньгах и т. д.);

- безудержное печатание доллара США, не обеспеченного золотым запасом страны;

- развитие спекулятивных операций на фондовом рынке и др.

Логическая цепочка зависимостей здесь следующая:

– когда фондовый рынок растет, то банки и другие финансовые институты выпускают все больше и больше вторичных, третичных и других ценных бумаг, не обеспеченных реальными активами;

– появление на фондовом рынке такого рода ценных бумаг создает эффект мультипликации (как в мультфильме: герои фильма есть, но их нет, поскольку они рисованные, не настоящие);

– для обслуживания больших сумм «мультяшных денег» требуются деньги настоящие, то есть наличный капитал, и во все большем объеме; – эти реальные бумажные деньги появляются в увеличивающемся объеме в форме долларов США с помощью печатного станка;

– фондовый рынок, пропуская через себя эти излишки, создает фиктивные активы, которые уменьшают инфляционное давление на рынках;

– в мировой экономике появляются виртуальные активы, несоразмерная с экономическими результатами капитализация на фондовом рынке.

В результате США и страны западной Европы первыми ощутили на себе крах придуманной бескризисной экономики, которая некоторое время назад была даже отмечена Нобелевской премией, и запустили механизм мирового финансового кризиса. Фондовый рынок потерял только в США сразу более 15 трлн долларов.

Так совпало, что последние 8–10 лет для России сложилась благоприятная экономическая конъюнктура: цены на углеводородное сырье росли, а государство накапливало свои финансовые ресурсы. Одновременно власть допустила и увеличение в стране доли третичного сектора экономики, примерно до 50 %. Молодые капиталистические государства (Китай, Корея, Сингапур и др.) удерживали эту долю в пределах 28–30 %. Поэтому, когда кризис стал реальностью, государство вынуждено было перераспределять накопленные финансовые ресурсы, выделяя огромные суммы на поддержку ликвидности и сохранение кредитных потоков в банковском секторе, а также по другим отраслям экономики.

Крах на фондовом рынке привел к банкротству множества мелких и ряда крупных компаний. Темпы роста технологических компаний замедлились, оценки рыночной стоимости становятся ближе к традиционным секторам, то есть инвесторы стали более трезво оценивать необходимость своих вложений в развитие компаний. Это может рассматриваться как благо для обращения к концепции интеллектуального капитала, которая содержит исследования динамики создания нематериальной стоимости. Интеллектуальный капитал остается во многом невостребованным ресурсом, позволяющим организации трансформировать имеющиеся знания и информацию в экономическую ценность.

В узком смысле интеллектуальный капитал – это конечное, не исключаемое, неделимое и совместно потребляемое общественное благо. В широком смысле интеллектуальный капитал включает в себя способность работников понимать, использовать и внедрять новые, более эффективные способы обеспечения деятельности организации1.

Применительно к бухгалтерскому учету он имеет название «нематериальные активы». Для организаций, находящихся в системном кризисе – это вариант выхода из него не только с меньшими потерями, но и с новыми резервами развития.

Структура интеллектуального капитала содержит два элемента: человеческий капитал; структурный капитал, имеющий в своем составе клиентский капитал и организационный капитал.

Человеческий капитал рассматривается как компетенция и способности персонала организации. Этот элемент интеллектуального капитала покидает организацию вместе с работниками после окончания рабочего дня.

Структурный капитал – это то, что остается в организации после окончания рабочего дня и ухода работников. Он делится на клиентский и организационный капитал.

Клиентский капитал представляет собой ценность, заключенную в отношениях с клиентами. Организационный капитал делится на инновационный и процессный капитал. Инновационный капитал состоит в основном из законных прав (патентов, лицензионных соглашений), а также из того, чему трудно дать точное определение, но что в большой степени определяет стоимость организации (идеи, торговые марки). Процессный капитал – это инфраструктура организации (информационные технологии, рабочие процессы и т. д.).

В этой модели интеллектуальный капитал представлен не только в виде арифметической суммы его элементов. На практике существует тесное взаимодействие элементов между собой, их неодинаковая роль в создании стоимости организации. Попытка дать объяснение этому взаимодействию была осуществлена шведским исследователем К. Э. Свейби (Sveiby),который предложил таблицу, где отражены инвестиции как в материальные активы (оборудование, здания и т. д.) так и в нематериальные2.

Нематериальные активы делятся в таблице на компетенцию сотрудников, внутреннюю и внешнюю структуру организации. К компетенции относятся мысленные знания, способности, накопленный опыт, образование. Внешняя структура ориентирована на отношения с клиентами и поставщиками; это имидж организации, торговые марки, признание продукции. Внутренняя структура ориентирована на поддержание организации и включает патенты, авторские права, базы данных, административные системы, научные исследования и разработки. Каждый из трех нефинансовых показателей оценивается с точки зрения роста и инноваций, эффективности и стабильности, имеет свою единицу измерения (проценты, коэффициенты, стоимость в денежных единицах, удельные показатели и т. д.). Смысл показателей должен отражать специфику деятельности организации, иначе интеллектуальный капитал нельзя раскрыть.

Понятие интеллектуального капитала нигде в мире не закреплено ни одним законодательным актом, и это позволяет исследователям высказывать различные точки зрения без оглядки на юридические ограничения.

Исследование проблемы заинтересованного обращения к интеллектуальному капиталу с позиции глобальных потрясений в мировой и отечественной экономике приводит к выводу, что это наиболее перспективная сфера создания стоимости в новой экономике. Если учесть, что интеллектуальный капитал – это активы, представляющие собой мысленные знания, то есть не отделимые от сотрудников, и знания, воплощенные в результатах мыслительной деятельности (структурах, задокументированных технологических процессах, конфиденциальной и рабочей информации, хранящейся в информационных системах организации, стратегиях, планах, интеллектуальной собственности, клиентах и др.), то не имеет значения, приобретен объект интеллектуальной собственности (например, патент) у третьих лиц или создан в организации. Главное, что не капитал и не средства производства, а эти активы в условиях поиска выхода из кризисной ситуации становятся мощным экономическим ресурсом, определяющим, в конечном счете, конкурентоспособность любой организации. Носителями и создателями знаний являются люди. Аксиома в том, что интеллектуальный капитал создают интеллектуальные люди. По большому счету – это информация в контексте, способная побудить к действию пониманием.

Для отечественных организаций обращение к потенциальным возможностям интеллектуального капитала сопряжено с переходом к постиндустриальному или информационному обществу, основой которого является производство знаний.

Современную систему общественного воспроизводства можно охарактеризовать как инновационное воспроизводство, основу которого составляет новое научное знание, передовые информационные технологии, информационные продукты и услуги. В структуре мировой экономики уже сложился мощный информационный сектор. В настоящее время его доля, например, в США, по разным оценкам составляет 60–75 % валового национального продукта страны. В сфере услуг, включающей информационный, а также коммуникационный компонент, занято более 70 % самостоятельного населения. Аналогичные тенденции выявляются в Японии, Германии, Великобритании и других странах.

В информационной экономике хозяйственная деятельность – это главным образом производство и применение информации с целью сделать все другие формы производства более эффективными и тем самым создать больше материального богатства. Лимитирующий фактор здесь – наличие знаний. Поэтому экономическая и политическая власть переходит к производителям знаний3. Становится очевидным, что резкое возвышение информационных потребностей повлияет на возникновение нового типа управления – интегративного. При этом типе управления неизбежны объединение национальных рынков в глобальный рынок, все более частое обращение к технологиям с применением электронных денег, проведение финансовых сделок на основе компьютерных методов обслуживания. Благодаря этому участники электронного сообщества добиваются повышения эффективности своих операций на мощном приращении знаний и экономии на масштабах.

Исходя из вышеизложенного, об­ращение к потенциалу интеллек­туаль­ного капитала в России предполагает решение нескольких взаимосвязанных задач:

- углубленный анализ системных противоречий мировой экономики в период начала, преодоления финансового и экономического кризисов, появления новых форм развития реальных секторов национальных экономик с целью использования этих противоречий для своего дальнейшего развития;

- оценка заинтересованного участия государства в информационной экономике;

- постоянные капиталовложения человека в собственный рост;

- приоритетное развитие крупных инфраструктурных проектов (Урал северный – Урал полярный, развитие Сибири и Дальнего Востока, развитие Северного морского пути и др.), в которых доля интеллектуальных ресурсов чрезвычайно высока;

- усиление интеллектуализации градообразующих предприятий, которым сегодня по правительственному «реестру» оказывается дополнительная финансовая помощь;

- технологическое инновационное развитие экономики, привлекающее не только капиталы, но и ресурсы интеллектуальные, изменение её чрезмерной сырьевой ориентации;

- разработка и внедрение новых методик, индикаторов, стандартов оценки национальной собственности, которые позволят обеспечить многие виртуальные финансовые инструменты реальными активами, привлекут к работе ранее не востребованный интеллектуальный потенциал.

Результаты системного кризиса в сфере экономики и финансов во многом еще не известны. Но можно с уверенностью утверждать, что у страны есть шанс стать другой. Кризис не переживут неэффективно работающие производства. Получат новый импульс развития только те организации, которые будут активно заниматься замещением импортных товаров на внутреннем рынке, производя свои новые и более качественные товары, предлагая их и на мировом рынке. Такой переход незамедлительно требует привлечения интеллектуального капитала.

Формирование другой посткризисной, информационно-инновационной экономики – это, прежде всего, изменение ценностей у граждан страны, серьезные вложения в человека, в образование, в науку, в здравоохранение, помощь государства и организаций в приобретении и удержании квалифицированной и мотивированной рабочей силы, формирование культуры управления. Эти затраты можно рассматривать как инвестиции, которые будут многократно компенсированы возросшим потоком доходов в будущем.

 

_________________________________________

1 Hunter L.,Webster E.,Wyatt A. Measurinq Intangible Investement. 2005.

2 http://www.sveiby.com.au/IntangAss/denosunl.htm.

3 Гольдштейн С. Л. Системная интеграция бизнеса, интеллекта, компьютера. Учебное пособие. Екатеринбург.: ИД «ПироговЪ»,2006, С. 17–18.

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право