На главную Написать письмо

Анотация

В данной статье путем исследования правовых механизмов контроля в акционерных обществах рассмотрена история зарождения и эволюции корпоративного контроля в России. Приведены последствия недостаточности внутреннего контроля в самих обществах и правового регулирования их деятельности со стороны государства. Знание контрольных механизмов, причин отрицательных явлений в хозяйствующих субъектах, на наш взгляд, помогает разработать систему контроля, адекватную системе управления и нацеленную на выполнение стратегических целей организации.

Ключевые слова

Акционерное общество, корпоративное управление, корпоративный контроль, правовые механизмы контроля.

 

Зарождение и эволюция корпоративного контроля

Х. Ш. Муллахметов, председатель Комитета корпоративного контроля ОАО «КАМАЗ», кандидат экономических наук

______________________________________________ 

Возникновение и развитие корпоративной формы управления и, как следствие, корпоративного контроля, происходило в рамках эволюции форм предпринимательских объединений. Исследователи истории как первое предпринимательское объединение с элементами корпоративного управления рассматривают коммандитное товарищество без образования юридического лица, возникшее уже в XII в. В полном объеме корпоративное управление появилось в акционерных обществах (XVII в), которые являются высшей формой предпринимательских объединений по сегодняшний день.

В России возникновение корпоративной формы организации бизнеса относится ко второй половине XVII века, и было вызвано не уровнем развития экономики, а попытками административным методом создать элемент рыночной экономики, активно развивающейся в Западной Европе и США.

Первый акт, имеющий отношение к акционерной форме компаний – указ от 27 октября 1699 г. «О составлении купцами, как и в других государствах, торговых компаний», по мнению юристов, преследовал, прежде всего, фискальные интересы, связанные с расширением отечественной торговли1.

В последующих указах от 27 октября 1706 г. и 2 марта 1711 г. повторяется мысль о необходимости объединения в компании. Попытки административными методами создать акционерный порядок видения дел проявились и в данных указах: положения указов характеризовались непродуманностью и противоречивостью; чиновники проявили свое смутное понимание сущности акционерных объединений.

Вместе с тем, данные акты положили начало распространению акционерных компаний на территории России и позволили наиболее передовым представителям сфер торговли, финансов и производства использовать акционерную форму предпринимательского объединения для концентрации капитала и развития бизнеса.

Отсутствует однозначный ответ на вопрос о том, когда в России возникла первая акционерная компания. Многие исследователи поддерживают позицию дореволюционного историка Семенова А. А.: акционерные формы предпринимательских объединений учреждались в России начиная с середины XVII века. По мнению Семенова А. А. и Каминки А. И., первой компанией, в которой отношение между участниками носили акционерный характер, является «Российская в Константинополе торгующая компания», учрежденная 24 февраля 1757 г.2

В первых акционерных компаниях, созданных в России, отношения между различными группами акционеров носили «кастовый характер», интересы участников, не являющихся учредителями компаний при их создании, были значительно ущемлены, они не имели возможности отстоять свои интересы в акционерной компании. Кроме того, как правило, информация о деятельности компании представлялась только по желанию директоров, которыми являлись учредители компаний. Такая бесконтрольная деятельность директоров создавала условия для злоупотреблений и привела к массовому обману акционеров. Реакцией государства стал указ от 28 марта 1762 г., согласно которому все уличенные в обмане акционерные компании подлежали немедленному упразднению.

Согласно мнению известного юриста Владимира Гуреева, Указ от 28 марта 1762 г. является первым правовым актом в истории России, ставившим вопрос о злоупотреблениях руководителей компаний и о соответствующей защите прав акционеров3.

Характерно, что первые акционерные общества создавались как в России, так и в США и Западной Европе, в отраслях экономики, где требовались значительные капиталовложения: в страховом деле, на транспорте, в дальнейшем в металлургии и машиностроении. Таким образом, развитие масштабов бизнеса и необходимость привлечения капитала дали толчок на дальнейшее развитие предпринимательских объединений и, как следствие, корпоративных отношений.

Постепенное осознание в государственных кругах того, что акционерная форма предпринимательских объединений является эффективным методом привлечения больших капиталовложений, и их развитие возможно только при наличии гарантий, обеспечивающих контроль над вложенными средствами акционеров, заставляло государство совершенствовать нормативную базу по акционерным компаниям. Интересным в связи с такой позицией государства является Закон от 6 декабря 1836 г., получивший название «Положение о компаниях на акциях» и просуществовавший с изменениями вплоть до 1917 г. Это был первый комплексный документ по деятельности акционерных компаний и закрепивший правовой статус акционеров. Существовавший в России с середины XIX века правовой дуализм в регулировании деятельности акционерных компаний привел к несоблюдению закрепленных Положением прав акционеров. Сепаратное акционерное законодательство, сформированное в результате оформления каждой компании особым законодательным актом, нередко противоречило общему акционерному законодательству, существовавшему на основе вышеназванного Положения.

Первым государственным актом в отечественной истории, который прямо обратился к защите отдельно взятого акционера, явился Гражданский кодекс РСФСР, принятый 31 октября 1922 г., который имел отдельную главу «Акционерное общество (паевое товарищество)». ГК РСФСР содержал нормы, принятые в практике западных государств и защищающие права акционеров. Важным достижением явилась норма, согласно которой меньшинство акционеров, представляющее не менее 10 % основного капитала, могло потребовать избрания из своей среды одного члена ревизионной комиссии.

Последовательное развитие акционерной формы предпринимательских объединений в России искусственно прервалось в 1929 году с завершением этапа «новой экономической политики» (в дальнейшем – НЭП). Это впоследствии привело к повторению в конце XX – начале XXI веков ошибок, которые уже имели место в нашей истории в XVII в.

В постсоветский период после принятия Закона о государственных предприятиях в 1987 г. была признана самостоятельность предприятия от государства, и элементы корпоративного управления стали развиваться и в Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 5904, было утверждено «Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью», которое имело ряд существенных недоработок по организации деятельности акционерной формы предпринимательских объединений. Впоследствии в первой половине 90‑х гг. появился ряд «дутых» акционерных обществ, как «МММ», «Хопер», «Русский дом Селенга» и др. Возможность их существования объясняется отсутствием элементарной правовой защиты акционеров. Принятые государством в реактивной форме правовые акты не приносили быстрого результата и лишь в малой степени оказывали превентивное воздействие.

Принятый в 1995 г. Федеральный закон «Об акционерных обществах»5 до конца не устранил имеющие место случаи нарушения прав акционеров.

На основе приведенного выше краткого исторического анализа по России можно сделать некоторые обобщения относительно контроля в системе корпоративных отношений.

1. В первых российских акционерных обществах их положениями не предусматривался контроль в системе корпоративных отношений. Отсутствовали также правовые механизмы контроля над акционерными формами предпринимательских объединений со стороны государства.

2. Отсутствие контрольных механизмов как внутри самих акционерных компаний, так и со стороны государства привело к массовым злоупотреблениям и обману акционеров.

Как ответ на данную ситуацию был издан указ от 28 марта 1762 г., который явился первым правовым актом в истории России, ставившим вопрос о злоупотреблениях руководителей компаний и о соответствующей защите прав акционеров.

В Англии массовые банкротства акционерных обществ привели в I половине XVIII в. к созданию служб внутреннего аудита. По имеющейся по теме литературе не удалось отследить данную тенденцию по России.

3. Первая попытка комплексно решить проблему контроля за акционерными компаниями была предпринята в 1836 г. в «Положении о компаниях на акциях». В частности, данным Положением вводился контроль за образованием денежных средств при учреждении акционерной компании со стороны государственных органов; устанавливалась обязанность правления компании на представление отчета о своей деятельности, что можно рассматривать как один из элементов системы внутреннего контроля компании.

4. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года позволил в период НЭПа развить акционерную форму предпринимательских объединений и существенно расширил возможности создания системы внутреннего контроля. На законодательном уровне появилось упоминание о таком механизме корпоративного контроля, как ревизионная комиссия. Регламентировалось право участия миноритарных акционеров в формировании ревизионной комиссии и ответственность членов правления и ревизионной комиссии акционерной компании.

5. 90‑е гг. ХХ века в России характеризуются очередным этапом развития корпоративных отношений, и интенсивно растущие темпы интеграции российских предприятий в мировые бизнес-процессы дали новый импульс развитию систем корпоративного управления и контроля. При этом законодательная база по акционерным обществам по‑прежнему имеет ряд недостатков, тормозящих развитие корпоративных отношений.

В этом плане является интересным рассмотрение изменения законодательной базы, регламентирующей отбор аудиторской организации для аудитации организаций, в уставном (складочном) капитале которых доля государственной собственности составляет не менее 25 %.

Первая попытка государственного регулирования данного процесса была заложена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 г. № 4096. В Правилах проведения конкурса, утвержденных данным постановлением, организатором конкурса был назначен орган управления в лице Совета директоров (Наблюдательного совета), который формируется Общим собранием акционеров.

Таким образом, коллегиальный орган управления по правилам, установленным участником, имеющим долю не менее 25 % в уставном капитале (т. е. игнорируя при установлении правил мнение до 75 % участников), проводил конкурс.

Следующий этап – постановление Правительства РФ от 30 ноября 2005 г. № 7067, которое установило правила и определило организатором конкурса коллегиальный или единоличный исполнительный орган управления общества.

Итак, отбор аудитора должен был осуществляться менеджментом по правилам, установленным участником, имеющим долю 25 % в уставном капитале. Остальные участники общества лишены возможности участия не только в определении правил отбора, но и прямого влияния на организацию конкурса.

2 февраля 2006 г. был подписан Федеральный закон № 19‑ФЗ8, в соответствии с ко­то­рым в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» внесены изменения, и заказчиком конкурса по отбору аудиторской организации определено государство в лице его органов.

Следовательно, остальные участники общества, которые могут составить практически 75 % в уставном капитале, полностью отстранены от данного процесса, т. е. они не могут влиять на организацию такого механизма корпоративного контроля, как внешний аудит.

При этом в соответствии со статьей 86 Федерального закона «Об акционерных обществах» аудитор утверждается общим собранием, что может сделать при конфликте интересов с крупным акционером, не представляющим государственные органы, весь конкурс по отбору аудитора бессмысленным.

В связи с изложенным, актуальным является высказывание В. О. Потанина, председателя Национального совета по корпоративному управлению, президента компании «Интеррос»: «…Не могу не сказать о том, что участниками экономического процесса являются не только частные компании или компании с частным капиталом. В процессе заняты также компании с государственным участием, часто с контрольным пакетом, принадлежащим государству. И очень важно, чтобы эти компании считали должным вести себя таким же образом, как компании с частным капиталом. Корпоративное управление не может различаться для государственных предприятий и предприятий частных»9.

Эта же точка зрения отражена в Национальном докладе «Корпоративное управление и экономический рост в России»: «Широкий взгляд на корпоративное управление – это, прежде всего, понимание всей системы социально-экономических отношений в обществе, в стране. Это соотношение между личным благосостоянием и благосостоянием страны в целом, соотношение между конкурентоспособностью одной компании и конкурентоспособностью страны. Здесь не простой баланс, и над ним придется еще много и долго работать. Ряд вопросов, которые возникли в процессе работы, например, кто, когда и почему будет заинтересован в улучшении качества корпоративного управления, пока не звучат»10.

Другими словами, отчетливо проводится мысль о необходимости более четкой позиции государства в сфере корпоративного управления и, прежде всего, наведения порядка в системе государственного управления и разграничении функций государственного управления и частного собственника. Только на основе общепринятых стандартов корпоративного управления возможно открытое эффективное взаимодействие государства и частного бизнеса, другими словами, построение модели открытой рыночной экономики.

Эволюция законодательной базы по отбору аудитора для организаций с участием государства показывает, что в данном процессе идет усиление ущемления прав других акционеров и состояние корпоративного управления по ряду критериев ухудшается.

 

__________________________________

1 Гуреев В. Исторический очерк о защите прав акционеров в России // Журнал для акционеров. 2005. № 11–12.

2 Там же.

3 Там же. С. 28.

4 Постановление Совмина СССР от 19.06.1990 № 590 «Об утверждении положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и положения о ценных бумагах». «СП СССР», 1990, № 15, ст. 82.

5 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208‑ФЗ (ред. от 31.12.2005) «Об акционерных обществах» (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2006). // Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 1.

6 Постановление Правительства РФ от 12.06.2002 № 409 «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита» (вместе с Правилами). «Собрание законодательства РФ», 24.06.2002 № 25, ст. 2447.

7 Постановление Правительства РФ от 30.11.2005 № 706 «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита» (вместе с Правилами). «Собрание законодательства РФ», 05.12.2005 № 49, ст. 5224.

8 Федеральный закон от 02.02.2006 № 19‑ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (принят ГД ФС РФ 20.01.2006). «Собрание законодательства РФ», 06.02.2006, № 6, ст. 636.

9 Там же.

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право