На главную Написать письмо

Анотация

В статье излагается гипотеза о том, что любая конкуренция, существующая в обществе, является недобросовестной. В настоящее время в действующем законодательстве не существует жесткого разграничения добросовестной и недобросовестной конкуренции. Для их четкого разделения требуется ввести критерий, который позволит проводить различия между ними.

Ключевые слова

Конкуренция, критерий, различие, юридические нормы, недобросовестные действия.

 

Важно четко определять недобросовестную конкуренцию

В. С. Тикин, доцент кафедры экономической теории Марийского государственного университета, кандидат экономических наук

____________________________________________ 

Институт соперничества между людьми проявляется в различных сферах и имеет совершенно разный характер – «цивилизованный» и «нецивилизованный», что для экономических отношений рассматривается как «добросовестный» и «недобросовестный». Если проанализировать соперничество в труде, в сфере производства, когда человек уже занят созданием материальных благ или услуг, и соперничество в сфере реализации созданных им товаров или услуг, то характеристики таких процессов соперничества могут иметь совершенно различный смысл.

В бизнесе, как в любой игре, соперники имеют выбор построения взаимоотношений – от уважительных, которые могут сопровождаться поддержкой в проведении экономической стратегии, до более традиционных боев, когда соперников стремятся просто уничтожить. В реальной жизни конкуренты могут поддерживать друг друга в тяжелые моменты и подкладывать взрывчатку в автомобили конкурента. И, как и во всякой игре, цель одна – выиграть.

Главное требование рыночного процесса – столкновение экономических интересов хозяйствующих субъектов – не должно приводить к применению методов конкурентной борьбы, которые принято объединять понятием «недобросовестная конкуренция». Эффективная защита от недобросовестной конкуренции является основой для функционирования рыночной экономики.

Но, когда борьба по ряду обстоятельств между субъектами рынка становится борьбой «без правил», начинается беспокойство общества. Наличие предпосылок и причин существования и распространения недобросовестной конкуренции влечет необходимость государственного вмешательства с целью их ослабления и нейтрализации, а также создания условий для «добросовестного» соперничества посредством применения мер экономического и внеэкономического характера, оказывающих косвенное влияние на преодоление недобросовестной конкуренции.

Положения о недобросовестной конкуренции в российском законодательстве разработаны с учетом опыта международного правового регулирования в данной сфере, осуществляемого на основе ст. 10‑bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года, участником которой является Российская Федерация как правопреемник СССР.

Однако, несмотря на довольно большой массив научных работ, возникших в России в последние годы, посвященных исследованию проблем монополизма и конкуренции на товарных рынках, вопросы, касающиеся недобросовестной конкуренции, они, как представляется, рассмотрены лишь фрагментарно.

Современная трактовка понятия недобросовестной конкуренции в российском законодательстве дается в ст. 4 закона «О защите конкуренции»: «недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».

Это определение содержит общие для всех форм недобросовестной конкуренции признаки противоправного деяния. Следовательно, для квалификации тех или иных действий хозяйствующих субъектов как проявления недобросовестной конкуренции совершенно недостаточно, чтобы эти действия нарушали действующее законодательство, или не соответствовали обычаям делового оборота и т. д.

Существующее определение нельзя признать жестким, позволяющим полностью определить недобросовестную конуренцию в любом случае. Следовательно, в результате не определяется базовое для конкуренции понятие, дающее свободное использование его для правоприменения. Однако в настоящее время не существует норм закона о недобросовестной конкуренции, которые были бы достойными конкурентами тем нормам, которые сейчас уже существуют.

Более развернутый перечень форм недобросовестной конкуренции дается в Типовом законе по товарным знакам, фирменным наименованиям и актам конкуренции для развивающихся стран, где в качестве таковой названы 12 видов деятельности, которые не приводятся для экономии места.

Но современный бизнес гораздо сложнее, и современные формы недобросовестной конкуренции гораздо разнообразнее предусмотренных законодателем форм. Поэтому законодатель, предвидя это, оставил перечень форм недобросовестной конкуренции открытым. Следовательно, перечень форм недобросовестной конкуренции, приведенный в ст. 10 Закона в любой момент может быть расширен. Иными словами, действия конкурента можно признать недобросовестными, даже если эти действия в настоящее время не подпадают под предусмотренные в 10 статье формы.

Но помимо нормативно-правовых актов, позволяющих разделить деятельность хозяйствующих субъектов на легальную и нелегальную, добросовестную и недобрососвестную, требуются правила и процедуры наложения санкций за нарушение законов. Немалое значение имеет осознание целей и задач конкурентной политики широким кругом граждан, руководителями субъектов рыночной деятельности и правительственными органами.

В то же время в определении понятия «недобросовестная конкуренция» упоминаются требования добропорядочности, разумности и справедливости. Использование таких критериев для оценки добросовестности конкуренции связано с принципом «доброй совести», который ведет свое происхождение от римской формулы «bona fides».

Но действия, противоречащие требованиям добропорядочности, невозможно определить без определения понятия «добра», более привычное при использовании слова «добрый», но давно известно, что с одной стороны может быть добрым, для других представлять большое зло. Понятие добросовестной конкуренции непосредственно связано с экономической справедливостью, с моральными критериями и ценностями.

Важно учитывать, что существующее понятие «добропорядочности» и «справедливости» не что иное, как отражение морально-этических принципов общества, которые могут резко отличаться друг от друга не только в различные времена в разных странах, но и внутри одной страны, например, среди представителей разных религий.

Ссылки на обычаи делового оборота, добропорядочность, разумность и справедливость при определении понятия «недобросовестная конкуренция» связывают действия хозяйствующего субъекта лишь с этикой предпринимательства. Следовательно, важно выяснить, существует ли возможность сочетать нравственные мотивы и принятие решений в сфере бизнеса. Что важнее для предпринимателя при принятии решений предпринимателя – высоконравственные мотивы, которые не обеспечивают получение прибыли, или, наоборот, получение прибыли при принятии безнравственных решений.

Ныне действующий ГК отличается от гражданского законодательства РСФСР и СССР широким использованием понятий «добросовестность» и «разумность». Презумпция добросовестности и требование добросовестности при осуществлении определенных прав были введены впервые Основами 1991 г. Однако, несмотря на использование в гражданском праве России названных понятий, их определения в законодательстве отсутствуют.

В определении «недобросовестной конкуренции» в законе «О защите конкуренции» используются такие трудно определяемые термины, как «обычаи делового оборота», «добропорядочность», «разумность», «справедливость», содержание которых не раскрывается в российском законодательстве, а термины, используемые для формулировки закона, относятся к сфере морали, а не права. Но любые нормы, в том числе в области морали, неизбежно меняются с течением времени. То, что высокоморально в современных условиях, являлось безнравственным еще совсем недавно.

Одновременно в п. 3 ст. 10 ГК РФ устанавливается презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений для тех случаев, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от разумности и добросовестности осуществления этих прав.

Согласно статье 5 ГК РФ под обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой‑либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком‑либо документе. Следовательно, понятие «обычаи делового оборота» применяются при анализе действий хозяйствующих субъектов, если отношения сторон не определены нормами законодательства и условиями договора между ними. Получается противоречие, когда закон отсылает к понятию, которое в закондательстве не определено.

Одновременно пунктом 2 статьи 6 ГК РФ установлено, что при невозможности использования аналогии закона права, обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, а также требований добросовестности, разумности и справедливости. В пункте 3 статьи 10 ГК РФ делается указание на разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений в ситуациях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Однако, во‑первых, недобропорядочные, неразумные и несправедливые действия, относящиеся к действиям, нарушающим преимущественно этические нормы поведения, способны причинить вред конкуренту, не обязательно всегда нарушая его права. Во-вторых, нарушение поведенческих правил может причинить вред конкуренту, нарушая при этом права третьих лиц, в том числе контрагентов. В-третьих, вред конкуренту может быть причинен и вследствие нарушения охраняемых законом его законных интересов.

Одновременно «правило разумности» предполагает, что правонарушители действующего закона могут доказывать положительный эффект своих действий в целях признания их правомерными.

Как известно, мешать проводить экономическую политику другим, в том числе руководителям фирм, можно соблюдая правила, а можно вести себя совсем без правил. Такими правилами институтами выступают сложившиеся в обществе правовые и моральные нормы. Особенность ситуации в том, что моральные нормы настолько неосязаемы и подвержены сиюминутным факторам, что учитывать подобные факторы в конкурентной борьбе практически невозможно.

Доказано, что принятые градации общественных отношений – материальные и идеологические, базисные и надстроечные, экономические, политические, социальные и др. – не могут быть положены в основу выделения сферы правового регулирования1. В норме не могут быть предвидены все варианты поведения участников отношений, но только основные из них, типичные, чаще всего встречающиеся. А за их пределами всегда остаются отношения, поведение, непосредственно данной нормой не регулируемые.

Но за прошедшее время изменилась система представлений и понятий, в которой функционируют хозяйствующие субъекты, и которые, в определенной мере, характеризуют окружающую среду. Следовательно, участники рыночной конкуренции обязаны, либо приспосабливаться к складывающимся моральным и этическим нормам, либо постоянно нарушать их.

Но готовы ли пойти на необходимый выбор руководители фирм, в перспективе у которых ликвидация и уход с рынка? Вероятно, с их стороны следует ожидать любых действий, которые обеспечивают «выживание» фирмы на рынке.

Главное, на что следует обратить внимание, что любая конкуренция, не только недобросовестная, но даже та, которая по определению «добросовестная», по своей сути направлена на ограничение доминирования других хозяйствующих субъектов на рынке, достижение ими наивысших результатов в получении прибыли. Любая деятельность предпринимателя, направленная на получение прибыли, преследует цель сокращения прибыли других предпринимателей, так как поведение хозяйствующих субъектов – борьба за деньги потребителя, а следовательно, наносит конкурентам определенный ущерб.

Если добросовестная конкуренция способна уничтожить соперника, то она неизбежно вызовет реакцию, ведущую к адекватному ответу для конкурента, приводящего к тому результату – уничтожению инициатора борьбы. Трудно себе представить войну, если бы обе стороны твердо знали, чем она кончится. Именно такой войной и предстает современная рыночная конкуренция.

Но, если, например, действующее законодательство, так или иначе, предполагает уничтожение участников (с точки зрения экономики – банкротство), то немногие участники процесса конкуренции (борьбы друг с другом на уничтожение) согласятся спокойно покинуть этот экономический мир, не применив все возможные способы остаться в «живых». Следовательно, хозяйствующие субъекты для достижения своей цели – остаться в живых – не будут соблюдать действующее законодательство.

Следовательно, положение с требованием честной борьбы никак не подходит к конкуренции. Проигрыш в «честной» (благородной) борьбе требует и благородной смерти, да же если она всего лишь экономическая. Но умирать с благородной миной на лице трудно, если не сказать невозможно, если в твоей смерти виноват вполне конкретный человек (фирма, которую он возглавляет или которой владеет). Следовательно, борьба за жизнь принимает «нечеловеческие» формы, становится нечестной даже против воли и желания участников – недобросовестной.

Но участники рынка принципиально не однородны – по масштабам деятельности и характеру деловых стратегий. И на любом рынке существуют ведущие участники [leading market sellers], определяющие основные формы борьбы. Для победы в конкуренции с неравным тебе по силе участником можно использовать для победы любые методы ее достижения.

Предпринимателя, фирма которого неудачно движется в рыночном потоке, не интересуют правила добросовестной конкуренции, его вперед подталкивает, прежде всего, стремление как можно активнее противодействовать более удачливому конкуренту, выбирая любую тактику, лишь бы она привела его к победе.

Следовательно, конурентное поведение любого предпринимателя направлено на ущемление интересов других предпринимателей, то есть на нанесение им ущерба. В результате напрашивается единственный вывод, что любая конкуренция – недобросовестная по определению.

При регулировании конкуренции, особенно определении недобрососвестной конкуренции, возникает необходимость использования мер правового воздействия на хозяйствующих субъектов через этическую оценку совершаемых конкурентами действий. Из текста закона вытекает, что нарушение существующих правил поведения руководителями (менеджерами) хозяйствующих субъектов при осуществлении экономической деятельности является актом недобросовестной конкуренции.

Грань между законопослушным и преступным поведением здесь очень тонка, размыта. Преступив ее, преступник может рассчитывать на получение незаконной, но ощутимой материальной выгоды, а принцип неотвратимости наказания здесь (как показывает практика стран с развитой рыночной экономикой) реализуется слабо.

Требования к большей взыскательности с организаций, нарушающих законы общественной и экономической ответственности, основываются, в частности, на том утверждении, что нравственные нормы должны обеспечивать равенство участников организации процесса конкуренции.

«Добросовестные» конкурентные действия, теоретически и по замыслу, не должны приводить к устранению конкурентов с рынка, не создавать преград к появлению на рынке новых хозяйствующих субъектов. Лишь гарантированно «остающиеся в живых» могут соблюдать какие‑то правила и нормы. Но тогда полностью теряется смысл конкуренции как процесса отбора наиболее эффективных предприятий.

В результате напрашивается вывод о невозможности установления равных экономических условий для достижения «здоровой конкуренции», а признание попытки добиться невозможного снимает проблему определения недобросовестной конкуренции. Как уже указано выше, в настоящий момент недобросовестная конкуренция, обусловленная недобросовестным поведением, не может быть определена однозначно. В качестве напрашивающегося вывода вытекает следующее. Если требуется уточнить понятие недобросовестной конкуренции, то требуется ввести критерии ее определения, но формулировка критерия недобросовестной конкуренции выходит за рамки данной статьи.

__________________

1 Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. с. 46–47.

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право