На главную Написать письмо

 

Договорная дисциплина как основа повышения эффективности предпринимательской деятельности

О. А. Герасимов, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права УрГЮА, заместитель директора ОАО «НТМК» по правовым вопросам


Одним из правовых средств, обеспечивающих предпринимательскую деятельность, выступает договор.

По мнению И. В. Цветкова1, гражданско-правовой договор является главным правовым средством организации и управления рыночными производственными отношениями, обеспечивая формирование в них необходимых для прогресса синергетических взаимосвязей посредством оптимального соединения (согласования) противоречивых экономических интересов множества субъектов названных отношений.

Б. И. Пугинский2, подчеркивая необходимость изучения правовых реалий не изолированно, а в органическом единстве с деятельностью, как ее средства, определяя правовую деятельность как совокупность действий субъектов в связи с созданием и реализацией юридических норм, использованием других правовых рычагов при решении экономико-социальных задач, понимает под правовыми средствами не эти «правовые рычаги», а саму деятельность по их использованию.

В философской литературе отмечается, что средства достижения цели – это объективные предметы или действия, включенные в структуру целеполагающей деятельности и обеспечивающие получение определенного результата3.

Существующая в юридической литературе точка зрения на правовые средства как сугубо субстанциональные феномены, на наш взгляд, отражает только часть истины4. Субстанциональный подход соответствует нормативистскому пониманию права как нормативной формы упорядочения и стабилизации общественных отношений, охраняемой государственным принуждением.

На наш взгляд, упор только на институциональную сторону понимания юридических средств не позволяет полноценно учитывать все те факторы, с помощью которых можно достичь поставленных целей. Результат невозможно получить только посредством субстанциональных явлений, которые автоматически не приводят к нужному эффекту. Требуются еще и деяния, усилия, активность, связанные с использованием предоставленных в законодательстве инструментов.

А. В. Малько отмечает, что понятие правовых средств ни в коем случае не может и не должно ограничиваться только лишь средствами – установлениями. Оно обязательно должно включать и правовые средства – деяния, с помощью которых люди как главные субъекты рыночных производственных отношений добиваются необходимого и реального результата в своей взаимосвязанной деятельности5.

Определение понятия деятельность дано, в частности, в ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25 февраля 2000 г.) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Большой энциклопедический словарь определяет деятельность как специфическую человеческую форму отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование в интересах людей. Деятельность при ее самом общем описании включает в себя цели, средства, результаты и сам процесс6.

С. В. Белых7 отмечает, что иногда понятие деятельности соотносится с понятием поведения. В этом случае деятельность характеризуется как основополагающий социальный компонент всей жизнедеятельности человека, включающий наряду все богатство реальных форм поведения человека. А поведение рассматривается как реакция организма на внутренние или внешние раздражители8.

В итоге С. В. Белых приходит к выводу, что деятельность мыслится в качестве атрибутивной характеристики человека как существа биосоциального. Только через деятельность человек, людские объединения проявляют, полагают себя в мире, утверждают свое индивидуальное «я» и коллективное «мы»9.

Одним из видов деятельности является экономическая деятельность. По мнению Е. П. Губина, П. Г. Лахно, для экономической деятельности характерно то, что она: вытекает из существования товарного производства; рыночной организации экономики; связана исключительно с процессом воспроизводства материальных благ, то есть носит товарный характер; воплощается в создании (производстве) продукции (товара), в выполнении работ, оказании услуг материального характера и (или) их распределении, и (или) их использовании (распределении, обмене, потреблении)»10.

А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин определяют экономическую деятельность как «участие людей в производстве, распределении, перераспределении материальных и иных благ для удовлетворения своих потребностей. Важные элементы этой деятельности – ресурсы, труд, капитал, товарно-денежные отношения»11.

С точки зрения С. В. Белых, экономическая деятельность – это хозяйственная активность индивидов, их объединений по производству, распределению, перераспределению и потреблению материальных благ, в рамках товарно-денежного обмена, предпосылкой которой является владение, пользование и распоряжение данными благами для удовлетворения собственных и чужих материальных потребностей12.

Профессор В. С. Белых приходит к выводу, что экономическая деятельность является видом общеполезной (социальной) деятельности, осуществляемой в сфере экономики любыми праводееспособными лицами, а также некоторыми коллективными образованиями без статуса юридического лица, публичными образованиями в целях создания материальных благ, удовлетворения разнообразных потребностей индивида (человека), членов общества в целом за счет получаемого экономического дохода13.

Правовое воздействие на любые общественные отношения невозможно без существования так называемого механизма правового регулирования. Неслучайно в различного рода правовых исследованиях несовершенство правовой нормы, невозможность достичь с ее помощью желаемой цели, связывают чаще всего с отсутствием надлежащего правового регулирования. Такова первопричина бездействия закона, который далеко не всегда работает на практике. Между тем до сих пор нет ясности, в чем же заключается этот механизм, какие моменты являются ключевыми в его понимании.

С. С. Алексеев14 определяет механизм правового регулирования как взятую в единстве систему правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения.

Представляется, что «договорная дисциплина» – элемент механизма правового регулирования.

Необходимо также отметить, что правовые средства как способы (инструменты) воздействия на общественные отношения с целью достижения определенного результата могут выделяться с точки зрения теории права не только в свете характеристики механизма правового регулирования, но также и при изучении отдельной группы правоотношений с точки зрения правового обеспечения предпринимательской деятельности, в частности, в горно-металлургическом секторе экономики, в целях обеспечения экономического развития.

В. С. Белых15 характеризует правовое обеспечение как вид правовой деятельности по созданию и поддержанию в необходимых пределах правового регулирования отношений в сфере обеспечения качества продукции на всех этапах ее производства при помощи системы общеобязательных норм и ненормативных правовых средств.

По мнению В. Ф. Яковлева, гражданско-правовые договоры являются главным регулятором рыночных экономических отношений16, а это означает, что эффективность предпринимательской деятельности зависит от эффективности договорного механизма ее регулирования. В свою очередь, как показывает практика, эффективность договорного механизма экономики определяется не только качеством и эффективностью законодательства, регулирующего договорные правоотношения, но и реальным состоянием порядка и организованности в сфере экономических договорных отношений17. По мнению О. А. Красавчикова18, реальный порядок и организованность в становлении и реализации договорных отношений в экономике как раз и составляют сущность договорной дисциплины.

В течение всего прошлого столетия проблеме «договорной дисциплины» уделялось серьезное внимание в трудах таких известных отечественных ученых-юристов как С. Н. Братусь, А. В. Венедиктов, О. А. Красавчиков, И. Б. Новицкий, Б. И. Пугинский, В. К. Райхер, Р. О. Халфина, А. А. Шохин и др.

Так, И. В. Цветков19, исследуя труды советских ученых-юристов, используя исторический метод, приходит к выводу о том, что одной из первых работ, посвященных «договорной дисциплине», является книга академика А. В. Венедиктова «Договорная дисциплина в промышленности»20. В ней впервые на фундаментальном уровне были изложены общетеоретические аспекты договорной дисциплины, а также проанализированы иные вопросы, сопряженные с данной тематикой (о договорных штрафах, о возмещении убытков, об освобождении от ответственности за неисполнение договора и др.). Концепция автора сводилась к утверждению и доказыванию тезиса о том, что «договорная дисциплина» есть одна из важнейших форм социалистической (революционной) законности21. В качестве главной задачи «договорной дисциплины» А. В. Венедиктов видел обеспечение реального выполнения хозяйственных договоров и плановых заданий, лежащих в их основе22.

Далее в работе В. К. Райхера высказывается мнение о том, что «договорная дисциплина» является формой плановой, а тем самым и государственной дисциплины23. Также В. К. Райхер писал, что принцип строгого соблюдения договоров равнозначен, по существу, принципу договорной дисциплины и имеет столь же универсальное значение24.

Е. А. Лунев отмечал, что важным условием договорной дисциплины является своевременное заключение договоров при соблюдении требований законодательства о договорных связях предприятий, учреждений и организаций25.

А. А. Шохин указывал на то, что договорная дисциплина – это понятие, выражающее внутреннюю структуру экономических взаимоотношений социалистических организаций, в первую очередь отражает динамику хозяйственных отношений, а не их статику – правовую форму. В характеристике экономических связей между предприятиями, объединениями понятие договорной дисциплины более плодотворно, чем принцип надлежащего исполнения обязательств26.

О. А. Красавчиков высказывал следующие мысли относительно определения понятия и содержания категории «договорная дисциплина»:

– договорная дисциплина – одна из форм социалистической законности;

– договорная дисциплина является одной из подсистем социальной дисциплины, ее разновидностью;

– договорная дисциплина представляет собой закрепленный в правовых формах порядок (режим) становления и реализации договорных отношений, соблюдение которого стимулируется, гарантируется и обеспечивается государством;

– договорная дисциплина является важным организационным ресурсом материального производства, обмена и общественного потребления27.

В современных ученых трудах исследование понятия «договорная дисциплина» встречается не так часто. Так, Е. А. Суханов28, рассуждая о принципах надлежащего исполнения обязательств, отмечает, что применительно к договорным обязательствам в отечественном правопорядке он (принцип. – О. Г.) традиционно конкретизируется в понятии «договорной дисциплины», соблюдение которой предполагает необходимость точного и своевременного исполнения сторонами договора всех своих обязанностей в строгом соответствии с условиями их соглашения и требованиями законодательства.

Необходимо отметить, что в научной литературе спорным является вопрос об определении понятия «исполнение обязательств». С точки зрения С. В. Сарбаш29, исполнение обязательств подчинено общим правилам (принципам). Принцип надлежащего исполнения обязательств выводится из содержания ст. 309 ГК РФ, посвященной общим положениям исполнения обязательств. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По мнению В. С. Толстого, исполнение обязанности в обязательственном правоотношении представляет собой совершение должником действия, которого вправе требовать от него кредитор. Таким образом, во всех случаях действие по исполнению обязанности является сделкой, а следовательно, юридическим актом30.

Иной позиции придерживается О. А. Красавчиков, по мнению которого, исполнение обязательства не является сделкой, поскольку правовые последствия наступают независимо от того, было действие направлено на достижение этих последствий или нет31.

В. С. Белых присоединяется к позиции тех ученых, которые рассматривают исполнение обязательства в качестве правомерного волевого действия, направленного на прекращение обязанности должника32.

Составной частью теории и практики правового регулирования исполнения обязательств является также принцип реального исполнения обязательств.

Реальное исполнение означает совершение обязанным лицом реальных действий по исполнению договора. Эти действия не сводятся только к обязанности исполнить обязательство в полном соответствии с условиями договора о предмете. Реальное исполнение предполагает также совершение должником других действий, как то: отгрузка продукции, оплата ее покупателем и др33.

В свою очередь, надлежащее исполнение обязательства есть количественная и качественная характеристика совершаемых должником действий. Надлежащее исполнение включает в себя следующие элементы: а) исполнение обязательства надлежащему лицу и надлежащим лицом; б) исполнение надлежащим предметом; в) исполнение в надлежащем месте; г) исполнение в надлежащий срок34.

Б. И. Пугинский и О. Г. Неверов указывают, что «договорная дисциплина» включает в себя точное исполнение обязанностей и прав, созданных волей и усмотрением сторон, и одновременно соблюдение требований правовых норм, входящих в содержание договоров35.

И. В. Цветков предлагает следующее определение «договорной дисциплины» – это строгое и точное соблюдение всеми субъектами рыночных производственных отношений установленного правового порядка становления и реализации взаимных договорных связей (отношений)36.

С учетом вышеизложенного представляется возможным предложить следующее определение понятия «договорной дисциплины».

Договорная дисциплина – это вид экономической деятельности по созданию договорных отношений, направленной на реальное и надлежащее исполнение создаваемой договором обязанности при помощи системы общеобязательных норм и системы внутреннего правового регулирования.

Под системой внутреннего правового регулирования в рамках данного исследования мы понимаем совокупность упорядоченных локальных нормативных актов организации разной юридической силы, разрабатываемых и принимаемых органами управления организации в пределах своей компетенции, созданную в целях наиболее эффективного и всестороннего правового регулирования отношений, возникающих в деятельности общества, направленной на устойчивое получение прибыли и повышение эффективности управления обществом37.

Посредством договора возможно предусмотреть применение других правовых средств, обеспечивающих строгую и точную реализацию создаваемой договором обязанности, определить их содержание. Таким правовым средством для укрепления «договорной дисциплины» служит юридическая ответственность.

По мнению И. В. Цветкова38, юридическая ответственность является одним из главных инструментов укрепления договорной дисциплины хозяйствующих субъектов, претворения в жизнь установленных действующим законодательством правил становления и реализации договорных отношений.

На наш взгляд, такой инструментальный подход не совсем точно отражает определение понятия «договорной дисциплины». Из предложенного нами определения, следует, что «договорная дисциплина» – это вид правовой деятельности, осуществляемой при помощи не только установленных действующим законодательством правил становления и реализации договорных отношений, но и при помощи системы внутреннего правового регулирования.

Правовые санкции и «договорная дисциплина». Н. Д. Егоров определяет гражданско-правовую ответственность как санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права39.

В понимании В. С. Белых, санкция есть правовое средство, указывающее на неблагоприятные (имущественные, организационные) последствия для субъектов предпринимательской деятельности в случае совершения ими правонарушения посредством применения предусмотренных законодательством и (или) договором правовых охранительных мер. Понятие «санкция» шире понятия «меры ответственности» и включает также меры защиты40.

Юридическая ответственность – применение к правонарушителю мер государственного принуждения, выражающихся для него в лишениях (обременениях), предусмотренных санкцией юридических норм или заключенного договора41.

К мерам гражданско-правовой ответственности за нарушение договорной дисциплины в предпринимательской практике обычно относят: возмещение причиненных убытков (ст. 393 ГК РФ); взыскание неустойки (ст. 330 ГК РФ); потерю стороной, нарушившей договор, суммы задатка (ст. 381 ГК РФ); взыскание процентов, подлежащих уплате за нарушение денежного обязательства в виде неправомерного пользования чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

По мнению В. Ф. Яковлева42, среди всех мер гражданско-правовой ответственности главная роль принадлежит возмещению убытков. Легальное определение понятия убытков сформулировано в ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки традиционно делятся на реальный ущерб, который иногда именуют положительным ущербом, и упущенную выгоду, для которой существует еще одно равнозначное наименование – неполученные доходы. Реальный ущерб – это, во-первых, фактически понесенные стороной расходы, возникшие в результате нарушения договора ее контрагентом. Во-вторых, он может быть выражен в расходах, которые придется понести в будущем для устранения последствий нарушения договора. В совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6 / 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранения недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.

Под упущенной выгодой понимают доходы, которые были бы получены кредитором при обычных условиях, если бы обязательство не оказалось нарушено должником. При определении этих доходов ст. 393 ГК РФ предписывает учитывать предпринятые для их получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кроме того, размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые пришлось бы понести кредитору, если бы обязательство было исполнено надлежаще. В указанном выше совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6 / 8 говорится, что по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Помимо ГК РФ правило о полном возмещении убытков содержится в ряде иных кодификационных актов. Земельным кодексом (ст. 62) установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Аналогичное правило включает п. 2 ст. 365 Таможенного кодекса РФ, где указывается, что убытки, возникшие ввиду неправомерных решений, действий или бездействия таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, возмещаются в полном объеме, включая упущенную выгоду. В Налоговом кодексе РФ (ст. 103) определено, что причиненные неправомерными действиями налоговых органов и их должностных лиц убытки возмещаются в полном объеме, с учетом неполученных доходов.

Определяя понятие и виды убытков, ст. 15 ГК РФ не раскрывает механизма (порядка) возмещения убытков. Отсутствие механизма возмещения убытков вызывает значительные трудности на практике.

Так, в 2006 г. арбитражными судами Российской Федерации было рассмотрено 7418 исков о возмещении убытков, что составляет 2 % от общего количества дел, возникающих из гражданских правоотношений43. Однако необходимо отметить, что по сравнению с 2005 г. их количество выросло на 12,9 %44. Указанные цифры наглядно свидетельствуют о том, что на практике институт возмещения убытков используется неэффективно.

В настоящее время в качестве правового средства механизма правового регулирования отношений по возмещению убытков действует Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (одобрена государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21 декабря 1990 г.). Названная методика официально не отменена, а потому применяется в части, не противоречащей действующему законодательству. Данный вывод находит подтверждение в Определении ВАС РФ № от 9 октября 2007 г. № 9695 / 07.

При определении размера убытков рекомендовалось ориентироваться на примерный перечень основных последствий нарушения договорных обязательств и видов убытков. Например, уменьшение объема производства или реализации продукции могло повлечь неполучение прибыли и расходы по уплате санкций; простои с последующим форсированием производства – расходы на выплату зарплаты; необходимость замены сырья, материалов.

Обеспечение «договорной дисциплины» во внутрихозяйственных отношениях. Особый интерес в регулировании отношений, возникающих при реализации «договорной дисциплины», представляют локальные нормативные акты. В ситуации, когда Временная методика устарела, а неразработанность новой вызывает трудности в правоприменительной практике, субъектам предпринимательской деятельности необходимо разрабатывать локальные акты в системе внутреннего правового регулирования, регламентирующие порядок выявления и фиксации убытков как инструмента укрепления «договорной дисциплины».

По мнению В. С. Белых, такой документ может оказать работникам предприятия (организации) методическую помощь в определении размера и доказывании убытков, причиненных нарушением контрагентами договорных обязательств, и в конечном итоге привести к сокращению имущественных потерь45.

В рамках системы внутреннего правового регулирования в коммерческих организациях также могут быть разработаны стандарты организации:

1. СТО (СТП) «Договорная дисциплина. Организация исполнения гражданско-правовых договоров». Содержание стандарта может быть примерно следующим: о задачах стандарта, компетенция структурных подразделений по организации договорной дисциплины и ведение учета и контроля за выполнением плана реализации; порядок уточнения производственной программы на основе содержания договоров, об организации отгрузки продукции; порядок сбора информации и осуществление контроля за надлежащим и реальным исполнением договоров и ряд других вопросов.

2. СТО (СТП) «Методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями в сфере договорной дисциплины».

Для оценки состояния договорной дисциплины организаций возможно ввести статистические показатели: количество заключенных организацией гражданско-правовых договоров; по какому количеству договоров и сколько нарушений договорной дисциплины было допущено организацией; по какому количеству договоров и сколько нарушений договорной дисциплины было допущено контрагентами; сумма причиненных контрагентам потерь от нарушения договорной дисциплины; сумма причиненных контрагентами организации потерь от нарушения договорной дисциплины; статистика нарушений договорной дисциплины.

В заключение согласимся с предложением, высказанным И. В. Цветковым46 по вопросу возложения функции сбора, обработки и анализа информации о состоянии договорной дисциплины организаций и предпринимательских объединений; о выработке предложений о применении мер ответственности к нарушителям договорной дисциплины и, соответственно, поощрительных мер к дисциплинированным субъектам рынка; о координации действий других государственных и общественных органов, судов и т. д. по укреплению договорной дисциплины на региональные торгово-промышленные палаты под руководством Торгово-промышленной палаты России и при активном содействии государства в лице уполномоченных им органов (статистики, налоговых и др.).


1 Цветков И. В. Договорная дисциплина в хозяйственной деятельности предприятия: теория и практика. М. 2006. С. 46.

2 Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 17.

3 Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории. М., 1985. С. 206. См. также: Общество и сознание. М., 1984. С. 161.

4 См., например: Алексеев С. С. Теория права. 2-е изд. М., 1995; Гойман В. И. Действие права (методологический анализ). М., 2000. С. 120; Сапун В. А. Теория правовых средств и механизм реализации права. Дисс. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 53.

5 Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2004. С. 20.

6 Большой энциклопедический словарь: В 2 т. М., 1991. С. 381.

7 Белых С. В. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации. СПб., 2005. С. 14.

8 Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 86.

9 Белых С. В. Там же.

10 Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Е. П. Губина, П. Г. Лахно. М., 2002. С. 13.

11 Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А. Н. Кокотов и М. И. Кукушкин. М., 2003. С. 110.

12 Белых С. В. Указ. соч. С. 16.

13 Предпринимательское право России: Учебник / Под ред. В. С. Белых. М., 2008. С. 16.

14 Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 364.

15 Белых В. С. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ и услуг. Дисс. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1993. С. 31.

16 Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 44.

17 Подробнее см.: Цветков И. В. К вопросу о повышении эффективности правового регулирования российской экономики // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2002. № 4. С. 29–33.

18 Красавчиков О. А. Договорная дисциплина: сущность и основные компоненты // Договорная дисциплина в советском гражданском праве. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1985. С. 20–21.

19 Цветков И. В. Указ. соч. С. 56.

20 Венедиктов А. В. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935.

21 Указ. соч. С. 6.

22 Указ. соч. С. 9, 30.

23 Райхер В. К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л.. 1958. С. 18.

24 Указ. соч. С. 20.

25 Лунев Е. А. Законность и дисциплина в народном хозяйстве. М., 1976. С. 6.

26 Шохин А. А. Договорная дисциплина в промышленности. М. 1983. С. 7.

27 Красавчиков О. А. Договорная дисциплина: сущность и основные компоненты // Договорная дисциплина в советском гражданском праве. Межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск, Изд-во СЮИ. 1985. С. 12.

28 Гражданское право: В 2 т. Т. 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. С. 42.

29 Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М. 2005. С. 102.

30 Толстой В. С. Исполнение обязательств. М., 1973. С. 22.

31 См.: Советское гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Под ред. О. А. Красавчикова. С. 471.

32 Предпринимательское право России: Учебник / Под ред. В. С. Белых. С. 611.

33 Там же. С. 612.

34 Там же. С. 612.

35 Пугинский Б. И., Неверов О. Г. Правовая работа: Учебник. М. 2004. С. 87–88.

36 Цветков И. В. Указ. соч. С. 86.

37 Подробнее см.: Герасимов О. А. Система внутреннего правового регулирования как основа повышения эффективности управления субъектами предпринимательской деятельности // Бизнес, менеджмент и право. 2007. № 1. С. 77.

38 Цветков И. В. Применение ответственности за нарушение договорной дисциплины // Юридические лица. Ответственность за нарушение обязательств. М. 2004. С. 213–214.

39 Егоров Н. Д. Гражданско-правовая ответственность // Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 1. С. 524–526.

40 Предпринимательское право России: Учебник / Под ред. В. С. Белых. С. 615.

41 Предпринимательское право России: Учебник / Под ред. В. С. Белых. С. 615.

42 Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 100.

43 СМ.: Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2005–2006 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 4. С. 80–90.

44 Там же. С. 90.

45 Предпринимательское право России: Учебник / Под ред. В. С. Белых. С. 633.

46 Цветков И. В. Применение ответственности за нарушение договорной дисциплины // Юридические лица. Ответственность за нарушение обязательств. С. 111.

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право