На главную Написать письмо

 

 

Теоретико-методологические подходы исследования теневой экономики

А. И. Татаркин, член-корреспондент РАН, директор института экономики УрО РАН

Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации поставил новые широкомасштабные задачи, состоящие в удвоении валового внутреннего продукта к 2010 г., преодолении бедности населения России и формировании конкурентоспособного государства.

Для достижения этих целей необходима структурная перестройка экономики и решение ряда институциональных проблем, к которым, по нашему мнению, относится и проблема государственного отношения к теневому сектору. Данный фактор в первую очередь и определил интерес специалистов Института экономики УрО РАН к проблеме диагностики и нейтрализации теневой экономики.

Необходимо отметить, что проблеме теневой экономики уделяется значительное внимание отечественными и зарубежными экономистами. Существенно и то, что проблема теневого сектора, теневой экономики многоаспектна. Ей занимаются экономисты, юристы, социологи, международники, психологи, врачи, статисты и др. При этом, экономисты уделяли и уделяют этой проблеме гораздо меньше внимания, чем специалисты других отраслей науки. Предлагается рассмотреть три группы проблем:

  1. Теоретические подходы к теневой экономике;
  2. Методология исследования и ее особенность;
  3. Концептуальные и приоритетные сценарии нейтрализации теневого сектора в экономике.

В настоящее время можно выделить четыре основных теоретических и методологических подхода к исследованию этой проблемы по критерию отнесения трудовой деятельности к теневой: правовой, учетно-статистический, криминологический и так называемый комплексный подход.

При правовом подходе авторы (А. А. Сергеев, А. М. Яковлев, А. Н. Шохин и др.) критерием отнесения деятельности к теневой считают еe противоправный характер. Это достаточно распространенный подход, однако он уводит исследователей от экономической сущности данного явления.

При учетно-статистическом подходе в качестве критерия теневой экономики его авторами (А. Понаморенко, Н. Бокун и И. Кулибаба, Ш. Лейтер и др.) признается отсутствие регистрации хозяйственной деятельности официальной статистикой. При этом часто не исследуются различные формы фиктивной деятельности, которые хотя и не подпадают под критерий регистрации, но в сущности являются теневыми методами ведения хозяйственной деятельности (операции по «обналичиванию», выдача зарплаты под видом выплат по добровольному страхованию, перечисление налогов через проблемные банки и др.).

Представители криминологического подхода (Ю. П. Курочкин, К. А. Улыбин, Л. И. Шелли и др.) включают в состав теневой экономики только противоправные виды деятельности, причинившие или способные причинить ущерб обществу. При этом зачастую к теневой относят и очевидно уголовные деяния (кражи, вымогательства и др.).

Представляет интерес комплексный подход (Э. Л. Файч, П. Вилес и др.) к исследованию теневой экономики, основанный на сочетании рассмотренных выше критериев. При этом подходе для характеристики исследуемого явления используется термин не теневая (underground), а нерегистрируемая (unregistred) экономика при значительном расширении объекта исследования. Однако такой подход сложно применить в России, во-первых, из-за массового распространения приусадебных хозяйств и индивидуального производства товаров и услуг не для продажи, а для личного потребления; во-вторых, из-за несовершенства подхода и его неустойчивости.

По-нашему мнению, плюсы и минусы перечисленных теоретических подходов к исследованию теневой экономики у российских экономистов обусловлены повышенным интересом лишь к одному из аспектов проблемы, – противодействию теневой экономике посредством совершенствования законодательства и объективному ее отражению в статистической отчетности. Теоретические подходы, применяемые западными экономистами, мало применимы для российской экономики, так как ориентированы на страны с развитой рыночной инфраструктурой, устойчивым законодательством в сфере регулирования хозяйственной деятельности и стабильными макроэкономическими показателями. Ряд подходов, напротив, применим только для развивающихся (например, африканских) стран, практически не имеющих промышленного производства.

Различны позиции авторов и на объект теневой деятельности: стоимость, вновь созданная стоимость, доход, выручка и др.

Все сказанное обуславливает необходимость разработки именно экономических подходов к исследованию теневого сектора. И начинать исследование предлагаем с выяснения причин сохранения теневого сектора, среди которых выделим следующие:

  • низкие темпы экономического развития и непоследовательность экономических реформ побуждают население к теневой деятельности;
  • отсутствие должных экономическому базису идеологического и правового механизмов (отсутствие и непоследовательность идеологии общественного развития, несовершенство законодательства, его антиэкономическая и антисоциальная направленность);
  • отсутствие четкой стратегии государства в социально-экономическом и общественном развитии, особенно региональном и территориальном;
  • высокая, слабо аргументированная налоговая нагрузка на субъектов экономической деятельности;
  • антисоциальный характер общественного развития и проводимых в стране реформ. К началу 2004 г. лишь четыре региона (г. Москва – 6,14; ЯмНАО – 4,28, Тюменская область – 4,08 и ХМАО – 3,88) приблизились к европейскому минимуму количества «потребительских корзин», приходящихся на средний душевой доход. Четыре региона из 89!!!;
  • политика двойных стандартов становится реакцией населения и хозяйствующих структур уходить «в тень» (пенсии и единый социальный налог, оплата труда чиновников «от власти» и остальных бюджетников и др.).

По результатам проведенных исследований нами предлагается рассматривать теневую экономику как систему устойчивых экономических отношений хозяйствующих субъектов и физических лиц по производству, распределению и потреблению доходов способами, в отношении которых обществом и государством предусмотрены определенные ограничения и запреты (правовые, моральные, нравственно-этические и др.). Эта система включает:

  • осуществление незарегистрированной деятельности, подлежащей обязательной регистрации;
  • нелицензионное производство продукции, товаров, работ и услуг;
  • ведение хозяйственной деятельности с нарушением антимонопольного, рекламного, авторского и подобных видов законодательства;
  • полное или частичное уклонение от уплаты налогов и сборов;
  • контрабандный ввоз и вывоз товаров;
  • превышение (или отказ от их исполнения) полномочий госслужащими по регулированию экономической деятельности хозяйствующими субъектами.

Проблема минимизации негативного влияния теневой экономики требует комплексного решения. Обеспечить ее, по нашему мнению, позволяет проведение постоянного мониторинга экономической безопасности регионов и территорий. Сказанное требует рассматривать влияние теневой экономики на различные сферы экономики: производственную и торговую, инвестиционную, финансовую, научно-технологическую, внешнеэкономическую, социальную, продовольственную, экологическую. Необходимо рассматривать угрозы со стороны теневого сектора как в целом, так и по отдельным составляющим, оценивать ущерб и генерировать комплекс мероприятий по предотвращению угроз.

В процессе исследования теневого сектора пришлось столкнуться с парадоксальной ситуацией. Большинство авторов оценивает его отрицательно, да и общественное мнение тяготеет к этой оценке. Вместе с тем, работники, занятые в теневом секторе, подобных отрицательных оценок не разделяют. Особенно занятые научно-исследовательской опытно-конструкторской работой, в торговле, частных образовательных учреждениях и ряде других сфер. Среди положительных оценок называются: расширение рабочих мест, работа по специальности, стабильный доход, уход от «излишней опеки» властных структур и др.

Рис.1. Классификация методов выявления и оценки теневой экономической деятельности.

Одной из наиболее сложных проблем в исследовании теневой экономики является разработка методического аппарата по оценке ее основных количественных параметров, что обусловлено самим характером этого явления, предполагающего сокрытие от учета, контроля и регистрации. Подробно классификация методов рассмотрена нами в монографии и представлена на рис. 1.

Среди основных методов оценки теневой экономики выделим следующие:

Балансовый метод, который основан на сопоставлении взаимосвязанных показателей, с разных точек зрения характеризующих исследуемый объект (доходы и расходы, ресурсы и их использование). К балансовому часто относят метод, основанный на оценках посредством показателя объема потребляемой электроэнергии.

Метод аналогий, основанный на использовании для оценки неизвестных параметров той или иной экономической системы аналогичных характеристик сходной системы. Например, результаты обследования, проведенного в одном из регионов, можно с определенными оговорками использовать для расчетов аналогичных показателей в сходных регионах.

Метод косвенных индикаторов, предполагающий использование связи между неизвестным и косвенной информацией его характеризующей. Часто применяется не для оценки объема теневого оборота, а для выявления его динамики (роста, снижения).

В процессе исследования использовались методы выборочных обследований, метод прямой оценки, метод экспертных оценок и др.

Остановимся подробнее на методике, применяемой Госкомстатом России, основанной на подходе СНС-93.

Все макроэкономические показатели рассчитываются, как известно, с добавлением поправок на так называемую статистическую «скрытую» и «неформальную» экономическую деятельность. Госкомстат РФ пока не делает поправок на нелегальную деятельность. Применение термина «скрытая и неформальная экономика» призвано подчеркнуть, что имеются в виду в основном легальные экономические операции, которые не могут быть оценены традиционными статистическими методами.

В макроэкономических расчетах поправки делаются при оценке ВВП тремя методами: производственным, методом доходов и методом расходов. Производственный метод является одним из основных для Госкомстата РФ и реализуется следующим образом.

Расчеты базируются в основном на использовании данных МНС РФ и МВД РФ. Прямые данные, полученные от предприятий, заполняющих стандартные формы статистической отчетности корректируются в соотношении, полученном по результатам проверок предприятий налоговыми органами. Проверенные налогоплательщики рассматриваются как случайная выборка, а доля выявленных нарушений переносится на генеральную совокупность промышленных предприятий. Дополнительный контроль осуществляется путем балансировки ресурсов промышленной продукции с ее использованием на потребление, накопление и экспорт.

Заслуживает внимания и применяемый итальянской государственной статистической службой ISTAT метод, базирующийся на сопоставлении показателей занятости и отработанного рабочего времени.

Статистические службы и в частности Госкомстат России применяют достаточно совершенные методы по оценке теневой деятельности, но на наш взгляд, они односторонне учитывают многогранность теневой экономики. Например, благодаря досчетам на теневую экономическую деятельность растут показатели объема выпускаемой продукции, инвестиций, реальных доходов населения. Негативное влияние теневой экономики практически не находит отражения в макроэкономических показателях. В методиках же применяемых на уровне ведомств ущерб, наносимый теневой экономикой, сводится к оценке суммы недополученных налогов.

Необходимо также отметить, что проблемой нейтрализации негативного воздействия теневой экономики в настоящее время занимаются различные ведомства (МНС РФ, МВД РФ, ГТК РФ и др.), что обуславливает определенную разнородность информации.

В разработанной нами совместно со специалистами ГУ МВД РФ по УрФО методике оценки негативного влияния теневой экономики на социально-экономическую ситуацию предложены варианты решения вышеперечисленных проблем. По одному из вариантов, влияние теневой экономики может определяться через определение экономического ущерба, наносимого территории в результате функционирования теневого сектора. Причем, отбор варианта осуществлялся методом экспертной оценки.

В разработанной методике сделана попытка уйти от узковедомственного подхода и максимально соединить разрозненную информацию по оценкам теневой экономики по следующим блокам:

  • производственная и торговая сфера оцениваются с точки зрения ущерба, наносимого хозяйствующим субъектам в результате теневой активности на других предприятиях (нарушение антимонопольного законодательства, нечестная конкуренция и др.), нелицензионной деятельности и т. д.;
  • инвестиционная сфера исследуется с позиций недополученного в результате воздействия теневой экономики объема инвестиций;
  • финансовая сфера оценивается по объему потерь как хозяйствующих субъектов, так и экономики региона в целом в результате деятельности теневой экономики на финансовых и связанных с ними рынках;
  • бюджетная сфера регионов исследовалась по налоговым доходам, недополученных бюджетами всех уровней в результате теневой экономической деятельности. В результате расчетов по данной сфере определяется величина налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, недополученных в результате действия теневой экономики;
  • внешнеэкономическая сфера оценивается по динамике объемов импорта и экспорта на территориях региона под действием теневого сектора (контрабанды, махинаций на таможне и др.);
  • cоциальная сфера исследовалась через негативное влияние теневой экономики прежде всего на доходы населения, при этом учитывался и ущерб, наносимый в результате уменьшения (увеличения) расходов бюджетов всех уровней на социальные цели;
  • экологическая сфера оценивается по ущербу, наносимому экологии в результате теневой экономической деятельности, например, нелицензируемой лесозаготовкой, сверхнормативными выбросами и др.;
  • трансакционная сфера исследуется по размеру ущерба, наносимого теневой экономикой посредством роста у хозяйствующих субъектов трансакционных издержек.

Разработанная методика апробирована на субъектах федерации УрФО. Данный регион считаем показательным для оценки ущерба, наносимого теневой экономикой, так как в нем представлены территории с развитой нефте- и газо-добычей, старопромышленные регионы, территории с преобладанием АПК. Неоднородно и их финансовое положение: от дотационных, до регионов формирующих значительную долю доходов бюджета Российской Федерации.

Как показывают проведенные расчеты ущерб, наносимый теневым сектором экономике региона, составляет до 27 % валового регионального продукта.

Исследования показали также, что ущерб, наносимый теневой экономикой значительно различается по субъектам УрФО. Наименьшие значения теневого сектора экономики приходятся на нефте-, газо-добывающие регионы (значения сопоставимы с показателями стран Западной Европы). Во многом это объясняется прозрачностью товарных потоков – нефти и газа, транспортируемых по нефте или газо проводам. Структура ущерба, наносимого теневой экономикой, представлена на рис. 2, на котором видно, что наиболее значительный ущерб наносится бюджетной и социальной сферам. Структура ущерба в бюджетной сфере приведена на рис. 3.

Рис. 2. Структура ущерба, наносимого теневой экономикой социально-экономической ситуации в УрФО, % (2002 г.)

Рис. 3. Структура ущерба, наносимого теневой экономикой бюджетной сфере (по УрФО в целом), %

В процессе исследования не только рассчитана сумма ущерба, наносимого теневой экономикой, но и проведена оценка влияния теневого сектора на составляющие экономической безопасности. На основе разработанных методик диагностики экономической безопасности региона был разработан алгоритм для оценки влияния теневого сектора на экономическую безопасность территории, который детально описан в изданной Институтом монографии.

В процессе исследования большое внимание уделялось экономико-математическим методам и прежде всего моделированию ущерба в бюджетной сфере.

Сотрудниками Института экономики УрФО РАН предложен экономико-математический инструментарий и модель оценки объема недополученных налогов, основанных на эконометрическом оценивании кривых бюджетных поступлений как результат неоптимального налогообложения В модели математически проинтерпретирован исключительно важный в теории налогового регулирования эффект Лаффера. Он отражает один из основополагающих принципов налоговой системы, – принцип соразмерности и заключается в соотношении объема доходов бюджета и неблагоприятных для налогоплательщика последствий налогообложения. Модель была апробирована на субъектах УрФО (рис. 4).

По горизонтальной оси отражена реальная ставка НДС (хотя до 1.01.2004 г. ставка налога не менялась, были приняты многочисленные изменения в Налоговый кодекс РФ, изменившие его базу), по вертикали соотношение доходов бюджета от поступления НДС. Из графика видно, что поведение налогоплательщиков в УрФО в целом соответствует теории Лаффера.

Рис. 4. Оценка объема недополученных налогов посредством эконометрического оценивания кривых бюджетных поступлений.

 По мере приближения ставки налога к оптимальной доходы растут, а с последующим ростом налоговой ставки по отношению к оптимальной происходит рост уклонения от налогов. Исходя из этого нами были проведены расчеты, позволившие оценить потери бюджета по УрФО. По НДС они составили в 1999 г. – 57,6 %; 2000 г. – 53,6 %; 2001 г. – 58,0 %; 2002 г. – 50,7 %.

В процессе исследования удалось выявить тенденцию, на которую практически не обращалось внимание официальными представителями власти. Ее суть в том, что собираемость налогов (НДС, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц и др.) зависит не только от ставки налога, но и от ряда других факторов (отраслевой структуры, природно-климатических и географических условий, развитости инфраструктуры и некоторых других).

С целью количественной оценки факторов, влияющих на изменение теневого оборота, использован экономико-математический аппарат мультииндикативной оценки динамики теневой экономики региона. Разработан и применен оптимальный, на наш взгляд, набор индикаторов и предикторов, перечисленных ниже.

Под предикторами понимаются факторы, влияющие или способные влиять на изменение оборотов теневой экономики, в числе которых выделим: уровень налоговой нагрузки на экономику; интегральная налоговая ставка по налогу на прибыль, НДС и налог на доходы физических лиц; доля государственных инвестиций в ВРП; объем общественных услуг, оцененный при помощи анализа статей консолидированного бюджета территории; удельный вес убыточных предприятий; доля предприятий, имеющих задолженность по заработной плате; отношение сальдированной прибыли предприятий на территории к ВРП; оценка вероятности ошибок бухгалтерского учета; количество вносимых изменений в федеральные законодательные акты по сфере «налог и налогообложения»; экспертная оценка сложности и запутанности налогообложения; оценка величины штрафов за неуплату налогов; степень риска при нарушении налогового законодательства; психологические факторы (правовой нигилизм) и др.

Индикаторами принято называть показатели, позволяющие выявить теневую экономическую деятельность в регионе (на территории): спрос на наличные денежные ресурсы; результаты контрольной работы налоговых органов; сопоставление потребляемой электрической энергии и объема производимой промышленной продукции и др.

По результатам апробации данной модели на субъектах федерации УрФО удалось сформулировать следующие выводы:

  • среди рассматриваемых факторов наиболее значимо влияние на теневой сектор уровня налоговой нагрузки на предприятие (интегральная налоговая ставка) и стабильность законодательства;
  • наиболее достоверными индикаторами являются данные МНС РФ о количестве выявленных налоговых нарушений;
  • за период 1999–2002 гг. наметилась тенденция к сокращению теневого оборота в экономике, в основном за счет снижения налоговых ставок и относительной стабилизации налогового законодательства;
  • особенно подвержены влиянию теневого сектора в УрФО оказались агропромышленный, лесопромышленный, оборонопромышленный комплексы и сырьевые отрасли.

Рис. 5. Концепция минимизации негативного влияния теневого сектора на экономику региона

По результатам проведенного исследования теневой экономики регионов Институтом разработана концепция и сценарии нейтрализации теневого сектора в УрФО (рис.5). Концепция, основанная на принципе избирательного воздействия на группы хозяйствующих субъектов, включает следующие программно-целевые мероприятия.

В области экономических мер противодействия теневой экономике предполагается оперативно оптимизировать систему доходов населения (по отраслям и сферам деятельности, месту работы и др.), упростить процесс регистрации субъектов хозяйственной деятельности и легализовать объекты собственности.

Предложена система экономических мероприятий по вытеснению теневых институтов из сферы обеспечения безопасности бизнеса посредством создания эффективной защиты интересов предпринимателей государством. Необходима легализация инфраструктуры теневой экономики, в частности, масштабной системы «обналичивания» посредством создания альтернативных легитимных и эффективных инструментов расчетов.

Рекомендована поэтапная ликвидация положения, при котором предприятия малого и среднего бизнеса, не имеющие собственных юридических служб и отделов методологии учета, не в состоянии отследить и учесть весь объем нормативных документов, особенно регулирующих сферу их деятельности.

Требуется ускорить реализацию мероприятий по расширению доступа предпринимателей к нормативной документации, включая создание сайта с бесплатным доступом и максимально наглядным представлением информации по вопросам налогообложения и регулирования хозяйственной деятельности.

В области совершенствования законодательной базы предложено законодательно определить понятия теневой экономики и коррупции, а также принять закон «О противодействии коррупции».

Назрела необходимость внести поправки в Налоговый кодекс, определяющие механизм заключения соглашения между налогоплательщиком и МНС с целью разрешения противоречий, вызванных налоговым законодательством. Это позволит предпринимателям легально минимизировать риски возможного наложения штрафных санкций, не применяя различных способов перевода ресурсов в теневой оборот. Есть необходимость разработать и запустить механизм ликвидации предприятий «однодневок», не прошедших перерегистрацию до 01.01.2003 г.

Требуется совершенствовать налоговое законодательство в направлении снижения затрат налогоплательщиков и государственных органов на выполнение своих обязанностей. В частности, следует оптимизировать процесс сбора персонифицированных данных о доходах сотрудников предприятий (данная информация параллельно собирается МНС и Пенсионным фондом РФ). Есть потребность узаконить практику научной экспертизы проектов нормативных документов, регулирующих хозяйственную деятельность и налогообложение как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации на предмет последствий в сфере теневизации экономики.

В сфере противодействия теневой экономике силовыми структурами:

  • обеспечение координации усилий ведомств по противодействию теневой экономике;
  • разработка единого информационного и методического обеспечения для всех ведомств противодействующих теневой экономике;
  • обеспечение высокой эффективности контрольной деятельности путем обеспечения ее адресности и гласности. Это позволит избежать излишнего административного давления на бизнес и снизить затраты на исполнения контрольных функций.
  • совершенствование методического обеспечения аналитической работы, широкое внедрение в контролирующих органах информационных систем поддержки принятия решений.

Активизация мер информационного противодействия теневой экономике и коррупции предполагает:

  • повышение прозрачности расходования бюджетных средств, прежде всего в сфере социальной защиты, медицины, развития инфраструктуры;
  • освещение конкретных примеров по пресечению хищений и нецелевого использования бюджетных средств;
  • проведение пропагандистской компании по разъяснению гражданам и предпринимателям всех негативов теневой экономики. К примеру, полученная заработная плата неучтенными денежными средствами, лишает работников достойного пенсионного обеспечения и социальной защиты. Предприниматели, скрывая обороты от налогообложения, подвергаются не только риску судебного преследования, но и практически лишают себя возможности обратиться в государственные органы с целью защиты собственности или деловых интересов.
  • публикация списков предприятий, ведущих прозрачный и законопослушный бизнес, с целью облегчения привлечения ими инвестиционных ресурсов.

Мы прекрасно понимаем, что результаты проведенного исследования не могут претендовать на абсолютную истину. Требуется не только продолжать исследования, но и углублять их через интеграцию экономистов, юристов, социологов и представителей других наук, доводя их результаты до уровня конкретных рекомендаций.

«Тени исчезают в полдень», справедливо заявлено создателями очень популярного в СССР 80-х годов телесериала с аналогичным названием. Для теневой экономики таким полднем должно стать:

  1. высокие и устойчивые темпы экономического развития и их социальная направленность;
  2. добротная теоретико-методологическая проработка теневой экономики как общественного феномена;
  3. ответственность власти всех уровней за состояние в обществе и самочувствие его населения.

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право