На главную Написать письмо

 

 

Законодательство о крестьянском (фермерском) хозяйстве

Г. Ю. Кульба, студент УрГЮА

Правовой режим крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – хозяйство) во многом противоречив и неоднозначен. Это является следствием проблем земельного законодательства о нем. Прежде всего, сам законодатель не определился, каким же он хочет видеть данный институт на самом деле. Новый закон о фермерском хозяйстве во многом продвинулся дальше по сравнению с прежним нормативным актом о фермерском хозяйстве. Однако и в новом законе присутствует ряд разночтений и ошибок. Именно данной проблеме и посвящена данная работа. 1. Поднимая проблемы законодательства о хозяйстве, представляется наиболее актуальным вопрос о правовом статусе хозяйств, созданных до введения в действие части первой Гражданского Кодекса. Практика пришла к выводу, что с принятием части первой ГК РФ крестьянское (фермерское) хозяйство не может быть автоматически лишено статуса юридического лица (так как законодатель не установил конкретные сроки изменения его статуса). Следовательно, данное хозяйство, образованное до введения в действие части первой ГК РФ (до 1 января 1995 г.), является юридическим лицом до момента регистрации изменении его правового статуса по заявлению главы хозяйства. Эту позицию поддерживает и законодатель в Федеральном законе от № 74-ФЗ 11 июня 2003 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – ФЗ от 2003 г.). В пункте 3 ст. 23 установлено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые были созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР, вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2010 г. Таким образом, встает вопрос, а что же делать с хозяйствами, которые не перерегистрируются до 2010 г. В научной литературе на этот счет существует несколько точек зрения. Одни авторы утверждают, о необходимости автоматической перерегистрации1. Однако встает вопрос о несоответствии реально существующих институтов хозяйства с теми, что существуют «на бумаге». Результатом этого процесса будет очередной разрыв статуса хозяйств: одни – в реальности будут соответствовать требованиям современного законодательства, установленных в ГК и ФЗ от 2003 г., а другие – лишь с формальной стороны будут числиться как индивидуальные предприниматели. Такое положение вещей представляется губительным, прежде всего со стороны контроля органов государственной власти и местного самоуправления за хозяйствами. Возможен также вариант прекращения хозяйств по решению суда. Такое основание прекращения хозяйства предусмотрено в ФЗ от 2003 г. в пп. 5 п. 1 ст. 21. Однако именно такой способ представляется чрезвычайно опасным на современном этапе развития России. В переходный период становления экономики очень важно не сводить политику государства к карательным мерам. Отрицание такого способа решения проблемы становится очевидным, если вспомнить о том, какое место занимают хозяйства в агропромышленном комплексе России. В. Башмачников замечает, что фермеры и крестьянские товарные подворья, несмотря на все трудности, производят 30 % продовольствия страны; вместе с родственниками и наемными работниками в крестьянских хозяйствах трудятся свыше 2,5 млн. человек2. С нашей точки зрения, выход из этой нелегкой ситуации состоит в следующем. Необходимо прежде всего проанализировать причину неперехода хозяйств на «новые рельсы», установленные ГК РФ и ФЗ от 2003 г. Причина заключается в дороговизне этого процесса. Для небольшого хозяйства данный переход может закончиться банкротством, а не возможностью рентабельного ведения хозяйства. К примеру, в Подмосковье для оформления новой карты землеотвода требуется заплатить от 3 до 15 тысяч рублей за гектар, а если подсчитать общую необходимую сумму, то такой переход может обойтись в 300 тыс. руб. Поэтому необходимо установить «налоговое окно», то есть промежуток времени, в течение которого сборы и пошлины на переоформление документов будут снижены. Это несомненно подстегнет большую часть хозяйств на переход. Представляется также, что даже в том случае, когда хозяйство не перешло во время «налогового окна» в форму индивидуального предпринимательства, то и тогда не следует применять жесткие меры. Особого рассмотрения в этом случае заслуживает возможность предоставления целевого кредита на разумных условиях. 2. В определении понятия хозяйства, сформулированном в ст. 1 ФЗ от 2003 г., говорится, что хозяйство – это объединение граждан, а в статье 3 этого же закона, что правом создания обладают иностранцы и апатриды. Поэтому на первый взгляд в законе существует противоречие. Однако данная проблема решается исходя из толкования нормы 35, 36 Конституции РФ, где закреплено, что каждый может иметь имущество (следовательно и землю) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться ею (расширительное толкование нормы). Положение о том, что граждане могут иметь в собственности землю развивается в Земельном Кодексе от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ: в статье 5 фиксируется, что иностранцы и лица без гражданства могут иметь в собственности земельный участок. 3. Членами фермерского хозяйства могут быть: 1) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста шестнадцати лет; 2) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пять человек. Пункт 2 представляется противоречивым, с нашей точки зрения. Так как в определении хозяйства закреплено, что члены хозяйства должны быть родными или свойственника, то «граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства» – только свойственники главы хозяйства, иначе на лицо несоответствие положений, находящихся в одном и том же законе. Но тогда непонятна логика законодателя: почему правнук жены главы может быть членом, а правнук главы не моет быть членом? Представляется, что законодатель «забыл» в формулировке хозяйства, которая им была дана в статье 1 ФЗ от 2003 г., что все члены должны быть как минимум свойственниками и поэтому под пп. 2 п. 2 ст. 3 ФЗ от 2003 г. понимает любое постороннее лицо. Этот противоречие должно быть устранено, путем принятия федерального закона о внесении изменений в ФЗ от 2003 г., который бы убрал из определения хозяйства слово «свойство». 4. В новом законе не предусмотрен механизм исключения членов из хозяйства, однако, с нашей точки зрения он необходим. Например, когда непоявление члена на собрании по решению вопроса о переизбрании главы фермерского хозяйства блокирует принятие такого решения; когда член хозяйства не выполняет функции, возложенные на него в соответствии с соглашением. Причем представляется, что механизм исключения члена хозяйства должен соответствовать механизму переизбрания главы хозяйства: возможно инициатива должна исходить от 1/3 количества членов и необходимостью взаимного согласия об исключении. Поэтому необходимо дополнить пп. 5 п.3 ст. 4 ФЗ от 2003 г. после слов «порядке выхода из членов фермерского хозяйства» словами «и о порядке исключения из членов фермерского хозяйства». 5. Смена главы фермерского хозяйства возможна в случае: а) невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем 6 месяцев; б) смерти главы хозяйства; в) добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий. В этих случаях члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства. Однако не предусмотрено института переизбрания главы по взаимному согласию всех членов, если он осуществляет деятельность не в интересах хозяйства. Конечно, в этой ситуации возможно обращение в суд с иском. Однако представляется, что решение данной проблемы должно лежать в плоскости предсудебного разбирательства. Процедура отстранения главы должна быть предусмотрена в соглашении в обязательном порядке во избежании ненужных споров. Для этого необходимо дополнить пп. 2 п. 3 ст. 4 ФЗ от 2003 г. после слов «Федерального закона» словами: «о переизбрании». В законодательстве России о крестьянском (фермерском) хозяйстве на сегодняшний день существует достаточно большое количество проблем. Часть из них представлена в данном исследовании. Однако особо хочется отметить, что все таки главная проблема заключается в самом законодателе: он не успевает за складывающими экономическими отношениями в практической деятельности хозяйствующих субъектов на земле. Тем самым тормозится весь процесс экономической деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств. .1. На такой позиции стоит В. Башмачников (президент Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств с с/х кооперативов России. Его точка зрения изложена в статье А. П. Фокова «О крестьянском (фермерском) хозяйства и о личном подсобном хозяйстве»//Юрист 2003. № 8. С. 29–30). 2. Там же.

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право