На главную Написать письмо

 

О методических основах менеджмента

А. В. Шибин, кандидат экономических наук, профессор Уральского института экономики, управления и права, генеральный директор ЗАО «Технологии коммерческих преобразований»


Стремительное изменение социально-экономического положения России, ситуации на рынках заставляет руководителей предприятий все настойчивее искать более гибкие, эффективные методы управления ресурсами и механизмами организаций. При этом повышенное внимание уделяется теории управления (менеджменту), её различным прикладным и философским аспектам. Как следствие, быстро увеличивается интенсивность научных изысканий, направленных на решение управленческих проблем, и число соответствующих публикаций. В результате происходит усложнение структуры управленческой науки и поэтому затрудняется доступ заинтересованных лиц к действительно эффективным методикам решения конкретных задач организаций.

Казалось бы дальнейшее развитие теории управления бесполезно и вскоре должно прекратиться, так как её лучшие достижения всё менее заметны и теряются на фоне мощнейших информационных шумов. Однако на практике финансирование управленческой науки увеличивается возрастающими темпами, что указывает на значительные выгоды, получаемые практическим бизнесом от её дальнейшего развития. Среди основных причин такого парадоксального, на наш взгляд, отношения к менеджменту можно назвать:

– быстрое развитие компьютерной техники и новейших информационных технологий, обеспечивающих фильтрацию, ускорение выбора и корректное применение методик управления бизнесом;

– рост внимания исследователей к фундаментальным, философским принципам теории принятия решений, позволяющим значительно ускорить и одновременно удешевить разработку новых эффективных технологий управления.

Поскольку формат настоящей публикации не позволяет подробно рассмотреть все даже очень важные инструменты менеджмента, далее остановимся только на некоторых из них, включающих термины, принципы, концепции.

Понятие организации, ее ­­предназначение и общие ­характеристики

Одним из важнейших инструментов, применяемых в современном менеджменте, является термин «организация». Любой руководитель рано или поздно задумывается о сущности управляемого им объекта, так как начинает понимать, что организация фактически является устройством, которое может быть неисправным. Именно дефекты организационных построений являются причинами снижения эффективности работы многих предприятий. Устранить же неисправности можно только после их идентификации – выявления отклонений характеристик организации от «нормы». Прежде всего, проверяется соответствие группы управляемых людей определению понятия организации. Если же обнаруживаются отклонения, можно говорить о полном или частичном разрушении управляемого объекта. Этот объект должен быть восстановлен прежде, чем будет применен по своему основному назначению. Иной подход, скорее всего приведет к окончательному разрушению бизнеса.

Среди множества определений указанного термина наиболее известно данное Честером Барнардом, который определил организацию как некоторую группу людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели или целей.

Иначе говоря, некоторая группа людей считается организацией, если она удовлетворяет следующим основным требованиям:

1) наличие по крайней мере двух людей, которые считают себя частью этой группы;

2) наличие по крайней мере одной цели (т. е. желаемого конечного состояния или результата), которую все члены данной группы принимают как общую;

3) наличие членов группы, которые намеренно работают вместе, чтобы достичь значимой для всех цели1.

Таким образом, анализируя цели групп, людей уже на первом этапе управленческой деятельности, можно выявлять серьезные проблемы предприятий и приступать к их разрешению.

Изучая причины появления и функционирования организаций, известный американский экономист Рональд Коуз доказывает, что их создание неизбежно вытекает из потребности снизить транзакционные издержки2. В силу указанных причин возникают и функционируют предприятия, семьи, рынки, государства и другие организации. Для того, чтобы повысить эффективность использования организаций, им придают специфические черты, обеспечивающие достижение тех или иных целей. Как следствие появляется большое число типов организаций, которые подразделяются на: формальные и неформальные; простые и сложные; по целям деятельности (получение прибыли или решение иных задач) и т. п.

Применяя и конструируя организации люди давно заметили, что эти искусственные образования по сути дела являются самостоятельными живыми разумными существами3. Подобные утверждения проникли даже в учебник по теории гражданского права, где организационные образования называются «псевдоживыми»4. Более того, в общей теории систем утверждается, что организации имеют собственные цели развития и логику принятия решений, которые отличны от целей и логики отдельных людей, образующих этот живой организм5. Таким образом, владелец предприятия или менеджер могут иметь одни представления о предназначении (целях) своей организации, а она – совсем другие. Игнорировать же такое различие опасно, поскольку может стать причиной внутриорганизационных конфликтов и последующего разрушения одной из конфликтующих сторон (организации или даже её руководителя).

Напротив, признавая «разумность» и самостоятельность организации её менеджер будет иметь более точное представление о целях организации и сможет эффективнее влиять на организационное поведение.

Например, оценивая события в современной России, многие люди исходят из предположения о большом числе ошибок, совершаемых государством и его должностными лицами. Соответственно они вынуждены считать происходящие события хаотичными и труднопредсказуемыми. Таки людям остается только положиться на волю случая и ждать худших или лучших обстоятельств. Являясь же пассивными наблюдателями многие наши сограждане не могут эффективно использовать свои ресурсы.

Если же сделать предположение (всего лишь предположение!) о ­наличии у государства своей собственной воли (отличной от воли отдельных даже самых высокопоставленных чиновников), а также допустить существование скрытых от населения целей и логики принятия решений, то можно получить весьма полезный результат. В частности, появляется потребность выявить эти скрытые цели и логику государственных решений. Выясняется, что это сделать можно. Появляется прогноз, который сбывается. Соответственно у людей и предприятий появляется возможность скорректировать собственные цели и добиться более эффективного использования своих ресурсов.
Третий аспект понятия «организация» состоит в том, что это своеобразный постулат, на котором может быть построена теория управления. Меняя формулировку этого постулата, мы неизбежно будем получать новый набор инструментов управления.

Вне зависимости от подхода к определению «организаций» и от специфики этих образований им всем присуще наличие ряда важнейших характеристик: ресурсы; зависимость от внешней среды; горизонтальное разделение труда и наличие подразделений; вертикальное разделение труда; необходимость управления. Теория рекомендует руководителям уделять особое внимание указанным характеристикам и систематически выделять ресурсы на решение проблем, обусловленных отклонениями указанных характеристик от «нормы».

Функции управления

Рассматривая управление в качестве одной из характеристик организации, отметим, что это понятие может быть определено по‑разному, в зависимости от типа организации, ее целей и других факторов. Так, Питер Друкер считает, что «управление – это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу»7. По мнению О. С. Виханского, А. И. Наумова, управлением является «координирующее начало, формирующее и приводящее в движение ресурсы организации для достижения ею своих целей». Различаясь в деталях, эти и другие определения содержат следующие три основных признака управления: это определенное воздействие (деятельность или ее резуль­тат), которое направлено на людей и другие ресурсы; указанное воздействие «целенаправленно», так как связано с целями организации; управляющее ­воздействие не только приводит в движение ресурсы, но и координирует их использование. Поскольку организация создается для снижения транзакционных издержек по преобразованию ресурсов в продукт и его передаче во внешнюю среду, управлению принадлежит ключевая роль в поддержании баланса между возникающими в связи с этим процессами в мобилизации ресурсов организации.

Управление организацией реализуется через выполнение определенных функций, т. е. таких действий, которые связаны с координацией и ус­тановлением взаимодействия внут­ри организации, с побуждением к осуществлению производственной и других видов деятельности, с целевой ориентацией различных видов деятельности и т. п. Реализуя функции управления, менеджмент формирует и изменяет, когда это необходимо, внутреннюю среду организации, представляющую собой органичное сочетание таких составляющих, как структура, внутриорганизационные процессы, технология, кадры, организационная культура, и осущест­вляет управление функциональными процессами, протекающими в организации (см. рис.1).

 

Существуют разные подходы к определению и классификации функций управления.

В отечественной теории функции управления подразделяются на основ­ные и конкретные. Основные функции управления – это такие виды деятельно­сти, которые не связаны с особой спецификой объекта управле­ния и являются общими для всех ступеней управления. К ним относят целеполагание, организацию, регулирование, активизацию и контроль.

Считается, что все основные функции управления должны выполняться в каж­дом подразделении и на каждом уровне управления любой организации. Поэтому они должны содержать­ся в каждом положении в подразделении. Конкретными функциями управления называют функции, связанные с вида­ми управленческой деятельности, зависимыми от особенностей объ­ектов управления. Перечень конкретных функций зависит от специфики отрасли и предприятия.

Более широко известна классификация функций управления, предложенная Месконом М. X., Альберт М. и Хедоури Ф. – авторами известного учебника «Основы менеджмента» [1]. Они считают, что при управлении организациями удобнее опираться на четыре следующих функции управления:

– организационную, посредством которой происходит распре­де­ление задач между отдельными подразде­ле­ниями или работниками и установление взаимодействия между ними;

– мотивационную (побуждение исполнителей к осуществле­нию запланированных действий и достижению поставлен­ных целей);

– функцию планирования, состоящую в выборе целей и плана действий по их достижению;

– контрольную, заключающуюся в соотнесении реально достигнутых результатов с теми, которые бы­ли запланированы.

Все рассмотренные четыре функции управления – планирование, организация, мотивация и контроль – имеют две общие характеристики: все они требуют принятия решений, и для всех необхо­димы коммуникация, обмен информацией, чтобы получить инфор­мацию для принятия правильного решения и сделать это решение понятным для других членов организации.

Законы и принципы управления производством

Управление не может игнорировать объективные законы природы. Это проявляется в выборе целей организации, в поиске путей ее реализа­ции и в оценке результатов ее достижения.

В последние десятилетия помимо физических и химических законов людям стало известно много общих законов и закономерностей социально-экономической системы, поведения людей. Кроме них управление под­чиняется также своим соб­ственным специфическим законам и законо­мерностям. Иногда законы, имеющие наибольшее значение и отличающиеся широтой своего проявления, называют принципами7.

Основателем научного управления Ф. У. Тэйлором было показано, что выявление и строгая формулировка объективных законов и закономерно­стей в теории управления возможны и необходимы8. В отличие от эмпирического подхо­да, научный подход к управлению основан на тщательном учете требований объективных закономерностей и тенденций развития уп­равления. Познание закономерностей управления на основе теоре­тического анализа и практического опыта позволяет:

– проводить глубокий научный анализ системы управления, объективно оценивать ее состояния;

– в полной мере учесть фактор времени при совершенствовании управления и уровень развития управляемой системы;

– в должной мере учесть субъективные факторы управления, от­граничить их от объективных факторов и установить наиболее рацио­нальное соотношение науки и искусства управления;

– осуществить системный подход к управлению и его комплекс­ному совершенствованию.

К числу наиболее изученных закономерностей управления относят9:

– единство системы управления производ­ством (устойчивость внут­рен­­них связей системы при изменении состояния внешней среды);

– пропорциональность производства и уп­равления (необходимость непрерывного сопряжения отдельных частей системы и ее подсистем);

– необходимость оптимального сочетания централизации и децентрализации управ­ления (необходимость распределения задач, функций и полномочий при условии, что сумма прав в управлении – величина примерно постоянная);

– соотносительность и адекватность уп­равляющей и управляемой систем (соответствие управ­ляющей системы управляемой).

К широко известным принципам управления относятся принципы:

– единства политического и хозяйственного руководства;

– материального и морального стимулирования;

– научности управления;

– ответственности;

– правильного подбора и расстановки кадров;

– экономичности и эффективности;

– оптимального сочетания отраслевого и территори­ального управления;

– преемственности хозяйственных решений;

– иерархичности;

– необходимого разнообразия;

– обратной связи.

Перечисленные принципы управления, конечно, не исчерпыва­ют всей суммы принципов, на которых основывается управление производством. В управлении социально-экономическими система­ми успешно используют также ряд принципов, сформулированных в кибер­нетике для изучаемых в ней кибернетических систем. Важнейший из них – принцип системности, о котором подробно речь пойдет далее.

Системный подход к управлению социально-экономическими процессами

Естественной методологической базой решения проблем управления процессами в организациях выступа­ют системный подход, общая теория систем и системный ана­лиз, которые в сово­купности составляют современную область системных исследо­ваний5, 10. С точки зрения такого подхода организация представляет собой социально-экономическую систему.

Методология системных исследований требует для своей реализации разработки единой концептуальной модели объекта управления. Процедура системного анализа исходит из свойств этой модели и в соответствии с этими свойствами стро­ится управление организацией.

Управление может осуществляться только в том случае, когда существует реально действующая система, решающая задачи управления. Система управления, в свою очередь, распадается на подсистемы:

– совокупность управленческих органов, подразделений и исполнителей, выполняющих закреп­ленные за ними функции и решающих поставленные перед ними за­дачи, а также совокупность методов, с помощью которых осущест­вляется управленческое воздействие (структурно-функциональная подсистема);

– управленческая идеология и ценностная ориентация системы управления; интересы и поведенческие нормативы участников процесса управленческой деятельности; информация и информационное обеспечение коммуникаций в системе управления (информационно-поведенческая подсистема);

– подсистема саморазвития системы управления (стремление к самосовершенствованию, гибкость и адаптивность к изменениям, ориентация на новшества, поиск и разработка прогрессивных идей и ускоренное введение их в практику функционирования системы управления).

Под термином «системные исследования» понимается особая форма научной деятельности, ориентированная на специфические методы описания, изучения, конструирования и управления различного рода систем. Системные исследования носят междисциплинарный характер и выступают как современная форма синтеза научных знаний.

В соответствии с современными воззрениями в системных исследованиях выделяются четыре основных уровня методо­логических знаний: философские основания системных иссле­дований; общенаучные методологические принципы и формы исследования систем различной природы; конкретно-научная методология системного исследования в специальных научных дисциплинах; методика и техника системных исследований конкретных объектов. Согласно указанной классификации системный подход является общенаучной концепцией, реализующей философский принцип системности в принципах и ме­тодах решения сложных междисциплинарных проблем. К этому же уровню относится общая теория систем, которая формирует методологические основы как си­стемного подхода в целом, так и теоретическую базу системно­го анализа конкретных системных объектов5.

Считается, что организации относится к классу искусственных сис­тем, созданных и управляемых людьми, где люди составляют главный, определяющий компонент.

Процедура системного анализа представляет по существу программу исследования организации с целью поиска наилучшей альтернативы управления. Она состоит из ряда исследователь­ских этапов:

– определение целей и задач исследования и показателей (критериев) степени их достижения;

– определение объекта и предмета исследования;

– целенаправленный сбор и обработка информации, относя­щейся к решаемой задаче;

– определение структуры объекта, описание его свойств, ор­ганизации и условий существования;

– определение целей жизнедеятельности объекта;

– построение гипотез о механизме функционирования объ­екта;

– исследование объекта с помощью моделей и неформальных методов, включающее уточнение целей и гипотезы о механиз­ме функционирования объекта, корректировку моделей, опре­деление перечня возможных альтернатив управления;

– прогнозирование последствий реализации выбранных альтернатив управления и выбор из них наиболее рациональ­ной альтернативы (принятие решения).

Практическое применение процедуры системного анализа для исследования вопросов управления организацией связано с необ­ходимостью решения целого ряда проблем. Прежде всего, это проблема разработки принципов и методов системного описа­ния организации, а также проблема выбора, обоснования и измерения показателей эффективности ее функционирования. Частично эти проблемы решены в общей теории систем, где определены основные общие свойства систем.

Проблемы, связанные с методологией и методами научной организации процедур принятия решений в организациях, стали пред­метом нового, самостоятельного направления системного ана­лиза – теории принятия решений. К основным задачам этого научного направления относятся:

– исследование механизмов и закономерностей принятия ре­шений в организационных системах;

– разработка теории, принципов и методов нахождения луч­ших решений и их обоснования;

– разработка научного инструментария для обеспечения при­нятия лучших решений, повышения их качества и обоснован­ности.

Заканчивая обзор методических основ менеджмента, отметим что эта теория продолжает изменяться. Появляются новые, более эффективные инструменты управления отдельными людьми, предприятиями и государствами. Однако с увеличением числа предлагаемых методик стремительно растут информационные потоки, сопровождающие их шумы и соответственно обостряется проблема поиска необходимой информации. Это одна из основных проблем современной цивилизации, и на её решение уже направляются значительные человеческие и финансовые ресурсы.

По нашему мнению, как следствие, в ближайшие годы могут появиться принципиально новые подходы к разработке управленческих решений и к передаче ранее полученных знаний. Трудно предугадать, где произойдет прорыв. Однако можно надеяться, что высочайший уровень квалификации уральских ученых позволит им и в дальнейшем сохранять передовые позиции в российской и мировой управленческой науке.


1 Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. 2‑е изд. М.: Дело, 2004. 800 с.

2 Коуз Рональд «Фирма, рынок и право». / Пер. с англ. – М.: Дело ЛТД при участии изд-ва Catallaxy, 1993, – 192 с.

3 Бир С. Мозг фирмы: пер. с англ. – М.: Радио и связь,1993. – 416 с.

4 Гражданское право. Том I. Учебник. Изд. 5‑е. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «ПБОЮЛ Л. В. Рожников», 2001. 632 с.

5 Цыгичко В. Н. Руководителю – о принятии решений. – 2‑е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 272 с.

6 Peter F. Drucker, «A New Discipline», Success! January-February 1987, p. 18.

7 Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности: Пер. с англ. / Науч. ред. В. С. Кардаш. – 2‑е изд. М.: Экономика, 1992. 216 с.

8 Управление – это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. М.: Республика, 1992, 351 с.

Организационное управление: Учеб. Пособие для вузов / Н. И. Архипова, В. В. Кульба, С. А. Косяченко и др.; под ред. Н. И. Архиповой. – М.: ПРИОР, 1998. – 448 с.

10 С. Л. Гольдштейн, Т. Я. Ткаценко. Введение в системологию и системотехнику / ИРРО. Екатеринбург, 1994. 198 с.

11 Издержки, связанные со сбором и обработкой информации, с проведением переговоров и принятием решений, с контролем и юридической защитой выполнения контракта и т. п. – прим. авт.

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право