На главную Написать письмо

 

Становление системы судебного рассмотрения споров в международном налоговом праве

(перевод с английского1 под научной редакцией доктора юридических наук,
профессора УрГЮА Д. В. Винницкого)
 

П. Пистоне, доктор юридических наук, профессор, Университет Салерно (Италия)
 


Два недавних события в области международного налогообложения показывают, что пришло время для радикальных изменений в системе международного налогового права. 27 июля 2004 г. Организация эко­номического сотрудничества и развития (ОЭСР2) подготовила проект Доклада о ходе работы по усовершенствованию процесса разрешения международных налоговых споров, предлагая Арбитраж в качестве дополнительного механиз­ма разрешения споров по налоговым соглашениям (соглашениям об избежании двойного налогообложения). Неделей позже страны-чле­ны ЕС завершили ратификацию Про­токола, продлевающего на неопределенное время многосторон­нюю Арбитражную конвенцию ЕС о транс­фертном ценообразова­нии3, вступившей в силу с 1 ноября 2004 г.

В рамках обоих этих важных документов Арбитраж рассматривается как инструмент для усовершенствования процесса разрешения налоговых споров, связанных с участием разных государств. Необходимо отметить, что многие известные ученые по международному налоговому праву поддерживали идею Арбитража на протяжении последних десятилетий, и различные двусторонние налоговые соглашения (далее – Соглашения) сейчас включают арбитражные оговорки, которые позволяют своевременно и эффективно разрешать споры, связанные с участием соответствующих государств и которые являются обязательными для налоговой администрации и налогоплательщиков.

Идея использования Арбитража в международном налогообложении сейчас имеет достаточно широкую поддержку, и можно предположить, что в связи с введением механизма арбитража природа нало­говых отношений между до­говаривающимися государствами и сама структура международного налогового права значительно изменятся в предстоящие годы. Если налогоплательщик получит эффективную судебную защиту непосредственно исходя из положений Соглашения, которая будет распространяться на область отношений по взиманию налогов Договаривающимися Государствами в соответствии с данным Соглашением, то в этом случае система международного налогового права будет обеспечивать судебную защиту вне зависимости от национального права и начнет развиваться в направлении его (международного налогового права) становления как самостоятельного правового порядка. Международное налоговое право было бы способно в рассматриваемом случае предоставлять гражданам весьма действенные права и более не сводиться лишь к простым вопросам разрешения споров о распределении налоговых полномочий между государствами. Тем не менее, такое развитие международного налогового права все еще впереди – где‑то на го­ризонте.

Тем временем, налоговое сообщество должно обратиться к ряду критически важных вопросов, поднятых в проекте Доклада о ­ходе ра­боты по усовершенствованию про­цесса разрешения международных налоговых споров и в арбитражной Конвенции ЕС. Следуя ме­тодологии, часто используемой ОЭСР в последние десятилетия, черновой вариант (проект) доклада «о ходе работы» подтверждает требование обязательности направления в Арбитраж неразрешенных споров по налоговым Соглашениям между государствами. Однако эти реформы будут реализованы посредством внесения поправок в Комментарий к Модельной конвенции ОЭСР об избежании двойного налогообложения, а не в саму Модельную конвенцию. Такая технология на протяжении последних десятилетий часто использовалась ОЭСР с целью изменения интерпретации Модели, а не внесения поправок в нее, что влияло, таким образом, на все существующие двусторонние налоговые соглашения между государствами.

Изменения (или дополнения) параграфов 46 и 47 Комментария к статье 25 Модельной конвенции ОЭСР позволяют, следовательно, рассматривать Арбитраж как дополнительный инструмент для налоговой администрации «попытаться… разрешить дело»4. Но существуют сомнения, сможет ли предложенный вариант разрешить больше правовых и международных проблем, нежели породить. Обязательное направление налоговых споров между государствами о применении Соглашений в Арбитраж, безусловно, более прогрессивное правило, по сравнению со сложившимися процедурами, применяемыми в соответствии со статьей 25 Модельной конвенции ОЭСР. Но, отметим, предлагаемые процедуры Арбитража – это еще не ответ по существу на возникающие споры, связанные с участием разных государств и требующие действенного разрешения действительных проблем, т. е. обязательного разрешения.

В самом деле, утверждается, что проект Доклада о ходе работы по усовершенствованию процесса разрешения международных налоговых споров признает, что обязательное разрешение спора выходит за смысловые рамки термина «попытаться», использованного в формулировках статьи 25 Модельной конвенции ОЭСР. Кроме того, возникает резонный вопрос: должно ли правило об обязательном представлении спора в Арбитраж требовать изменений Модельной конвенции, а не Комментария к ней? Значительные изменения в сфере правил применения Соглашений не должны маскироваться как спорные вопросы интерпретации, напротив, они должны приниматься в рамках процесса, который предусмотрен для поправок к Модельной конвенции (в соответствии со статьей 25А, как полагают некоторые ученые). В дальнейшем соответствующие изменения должны реализовываться через изменения в двусторонних налоговых Соглашениях между государствами. Без такого, пускай и сложного, процесса, Арбитраж породит многочисленные толкования и споры в контексте, который не позволяет значительному числу налогоплательщиков получить защиту и поэтому является несправедливым.

Некоторые виды обязательного разрешения уже гарантированы Арбитражной Конвенцией ЕС, которая должна будет обратиться к другим спорным вопросам, включая те, которые возникли вследствие ее применения к процедурам в период между 2000 годом и 1 ноября 2004 го­да, внутригосударственным жалобам, правовому статусу и отношению к первичному праву ЕС. Я полагаю, что Европейский суд не будет долго ждать, прежде чем рассмотрит указанные спорные воп­росы, которые могут повлиять на фунда­ментальные свободы граждан ЕС.

Время для Арбитража в сфере международного налогового права пришло, но почему бы ему не придти и для международного налогового суда? Этот шаг не был бы слиш­ком значительным и, в конце концов, международное налоговое право и защита налогоплательщика выиграли бы от такого развития.


1 См. Pasquale Pistone. Time for Arbitration in International Taxation // INTERTAX. Volume 33. Issue 3. Kluwer Law International. 2005.

2 OECD.

3 Прим. научного редактора: российский аналог налоговых предписаний о трансфертном ценообразовании – ст.ст. 20 и 40 Налогового кодекса РФ.

4 Имеется в виду соответствующая формулировка Модельной конвенции. 

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право