На главную Написать письмо

 

Отзыв на диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук Игнатьевой И. А. «Экологическое законодательство России: теория и практика систематизации»

В. В. Круглов, заведующий кафедрой земельного и экологического права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ

О. В. Шихалева, кандидат юридических наук, доцент кафедры земельного и экологического права УрГЮА


Научное исследование «Экологическое законодательство России: теория и практика систематизации» Игнатьевой Инны Анатольевны, представленное на соискание ученой степени доктора юридических наук, безусловно, является актуальным1. Актуальность диссертационного исследования обусловлена самим состоянием современного экологического законодательства, необходимостью его совершенствования, в том числе систематизации. Своевременность разработанной в диссертации темы подчеркивается тем обстоятельством, что, несмотря на неоднократно применяемую кодификацию в отраслях законодательства, в доктрине объединяемых понятием экологического законодательства, эффективность правового регулирования экологических отношений остается в целом незначительной. В ряду мер, непосредственно связанных с повышением качества экологического законодательства, несомненно, одной из важных является систематизация законодательства. Вместе с тем в наиболее обобщенном виде систематизации законодательства в теории экологического права уделяется неоправданно мало внимания. Большинство работ по данной теме направлены на исследование кодификации экологического законодательства – как в отдельных составляющих его отраслях, так и применительно к предлагаемому в теории Экологическому кодексу России.

Цель диссертационного исследования И. А. Игнатьевой – сформировать и обосновать теорию и концепцию систематизации экологического законодательства России.

Диссертация выполнена на основе обширного теоретического, нормативно-правового и эмпирического материала. В случаях, где это было возможно и необходимо, проиллюстрирован опыт зарубежных государств (с. 103, 291–326, 141, 147), судебная практика (с. 177, 179–180, 193, 211, 166–291).

Структура диссертации логически верна, позволяет последо­вательно и всесторонне охарактеризовать особенности систематизации экологического законодательства и решить поставленные автором исследования задачи.

Сформулированные в диссертации научные положения, выводы и рекомендации имеют научную и практическую ценность, достаточно обоснованны и обладают научной новизной.

Несомненным достоинством работы выступает обращение автора к комплексному анализу возможностей применения систематизации в рамках экологического законодательства, с последовательным рассмотрением преимуществ и недостатков каждой формы систематизации: инкорпорации, консолидации, кодификации. Автор справедливо критически относится к возможности разработки Экологического кодекса России на данном этапе развития экологического законодательства. Свое мнение И. А. Игнатьева подкреп­ляет, с одной стороны, анализом действующего экологического законодательства, его серьезных пробелов и иных недостатков, равно как подробной оценкой существующих подходов к концепции названного будущего акта. С другой стороны, автором детально исследован опыт иных государств по кодификации экологического законодательства (законодательства об окружающей среде), который убеждает в необходимости длительной теоретической и практической работы по созданию комплексных кодификационных актов. В связи с этим вывод И. А. Игнатьевой о необходимости последовательного применения различных форм систематизации исследуемого законодательства со своевременным – обусловленным разработанным автором комплексом предпосылок и условий – переходом к комплексной кодификации экологического законодательства заслуживает безусловной поддержки.

Одним из основных исходных данных для систематизации экологического законодательства соискатель видит комплексность экологического законодательства, присущую этому законодательству исходя из природы регулируемых отношений, их естественной органической связи. Следует оценить как вполне обоснованный вывод автора о необходимости учета данной системности экологического законодательства, взаимосвязи законодательства об охране окружающей среды с природоресурсными отраслями законодательства при осуществлении систематизации в данной отрасли.

Разрозненность работ по систематизации экологического законодательства, поспешное и нередко малоубедительное использование кодификации при игнорировании иных форм систематизации дают основание для высокой оценки вывода автора о необходимости создания единой концепции систематизации экологического законодательства, которая будет включать в себя выработку положений о целях и задачах систематизации данной отрасли; комплексе исходных условий систематизации, а также факторах, определяющих условия и границы систематизации экологического законодательства; формах систематизации применительно к конкретному этапу развития экологического законодательства, их особенностях в связи со специ­фикой современного состояния, тенденций и проблем развития экологического законодательства; критериях отбора систематизируемых нормативных правовых актов применительно к избираемым формам систематизации. Очевидно, что комплекс работ по систематизации, включая комплексную кодификацию экологического законодательства, неизбежно будет связан с определением базовых правовых ориентиров систематизируемого законодательства, как это предлагается И. А. Игнатьевой. В связи с этим важно отметить, что в работе И. А. Игнатьевой содержатся практические разработки по основополагающим положениям будущего Экологического кодекса: сформулированы цель, задачи этого акта, проработан комплекс его принципов и правовых понятий, обоснованы предлагаемые автором подходы к определению экологического законодательства в Экологическом кодексе, к закреплению положений со ссылками на Конституцию Российской Федерации и международные договоры Российской Федерации, о соотношении будущего кодификационного акта с экологизированными актами, о его месте в системе иных нормативных правовых актов. Поднимая вопрос о структуре будущего Экологического кодекса (с. 145–147), диссертант считает приемлемым ее деление на общую и особенную части, причем вторая часть будет содержать нормы правового регулирования применительно к отдельным природным ресурсам. При этом И. А. Игнатьева особо подчеркивает социальную значимость целей экологического законодательства. Задачи, исходя из поставленной цели, подразделяются автором на собственно практические и научные. Названные теоретические положения повышают ценность представленной работы, придают ей реальный характер практически значимой.

Следует разделить позицию соискателя относительно непосредственного влияния на качество любых систематизационных работ в отрасли конституционных норм, положений международных договоров и, наряду с этими факторами, исследований складывающейся судебной практики, равно как зарубежного опыта систематизации.

Подробно и убедительно обосновываются в диссертационном исследовании выводы относительно трудностей применения инкорпорации и консолидации экологического законодательства, аргументируются предложения по практическому применению данных форм систематизации.

Интересен вывод о судьбе экологизированных нормативных правовых актов в результате проведения будущей комплексной кодификации. По мнению соискателя, кодификация экологического законодательства в настоящий период не должна, по общему правилу, охватывать экологизированные нормы иных отраслей законодательства, обеспечивающие действенность механизма реализации экологического законодательства. В то же время, И. А. Игнатьевой обосновывается необходимость кодификации экологизированных норм в определенных, исследованных автором случаях, что применимо уже в настоящий период существования экологического законодательства с учетом тех проблем и недостатков, которые ему в данный момент присущи.

Соискатель сформулировал в своем исследовании одну из наиболее серьезных проблем систематизации экологического законодательства, требующую разрешения на самых ранних этапах любых работ по систематизации: это вопрос о составе отрасли систематизируемого законодательства, вопрос о критериях отбора актов для систематизации. Автором последовательно решаются такие сложные вопросы отбора актов, как уточнение предмета правового регулирования нормативного правового акта, проблема экологизированных актов и правовых норм, зависимость отбираемых систематизируемых актов по юридической силе от их непосредственного содержания, его соотношения с положениями законодательных актов в системе экологического законодательства, соотношения систематизируемого законодательства и технических регламентов. Данное обстоятельство подчеркивает глубину проведенного исследования и его непосредственную практическую значимость.

Разработка теории систематизации в рамках науки экологического права неизбежно затрагивает спорные общетеоретические вопросы и поднимает нерешенные проблемы относительно систематизации законодательства в целом. Следует отметить, что такие моменты успешно преодолеваются в рассматриваемой диссертации. Так, например, И. А. Игнатьевой подробно исследуется правовая природа учета и классификации нормативных правовых актов, в результате чего делается обоснованный вывод об определенном соотношении, взаимовлиянии учета, классификации и систематизации экологического законодательства, но исключении при этом первых из понимания систематизации. Равным образом автор решает ряд спорных моментов в смежных случаях сопоставления официозной инкорпорации и неофициальной инкорпорации, проводимой различными органами государственной власти, инкорпорации и консолидации экологического законодательства, консолидации и кодификации. Такие исследования позволяют говорить о всестороннем подходе соискателя к задаче создания теории систематизации законодательства в отрасли экологического права.

Результаты и выводы, сделанные диссертантом, могут быть использованы при совершенствовании экологического законодательства, сформулированные предложения являются значимыми для практического выбора конкретных форм систематизации экологического законодательства и определения последовательности их применения, также выводы и результаты диссертации могут быть использованы в учебном процессе при разработке и чтении курсов по экологическому и земельному праву.

Основные положения, выводы диссертации отражены автором в научных публикациях, что свидетельствует о готовности автора отстаивать полученные результаты и предложения.

Однако, на наш взгляд, при всех своих достоинствах представленная работа имеет и отдельные недостатки, спорные положения, побуждающие к дискуссии. В рамках данной публикации остановимся на некоторых из них.

Во‑первых, в работе затронута важнейшая проблема – необходимость поиска исход­ного понимания экологического законодательства как комплексной отрасли, для научного обеспечения его систематизации (с. 24). Следует отметить, что автор справедливо обращает внимание на несинонимичность понятий «природоохранительное законодательство, природоресурсовое законодательство» и «экологическое законодательство», однако не останавливается подробно на критериях дифференциации указанных понятий. Также, на наш взгляд, прежде чем говорить об экологическом законодательстве, необходимо определиться с природой отношений, регулируемых им, и присущим указанным отношениям методом правового регулирования. (Однако возможно, что подобным изложением материала автором в анализируемой работе сознательно преодолевается проблема повторов: указанные вопросы являлись предметом исследования в кандидатской диссертации И.А. Игнатьевой.)

Трудно согласится с мнением диссертанта, что консолидация экологического законодательства, предполагающая создание единого укрупненного акта, необязательно должна базироваться на результатах работ по инкорпорации экологического законодательства (с. 74). Считаем, что консолидация как вид систематизации законодательства не имеет самостоятельного значения, является формальной работой, не затрагивающей существо права, рассматривается как этап в переходе от инкорпорации к кодификации.

Во‑вторых, автор констатирует, что по предмету правового регулирования Экологический кодекс должен охватывать отношения по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности наряду с отношениями по использованию и охране природных ресурсов (с. 126–127). В связи с этим возникает вопрос – каким образом проводить разграничение между сферами общественных отношений, связанных с охраной окружающей среды и охраной природных ресурсов, так как последние являются элементами окружающей среды?

Диссертант в работе произвел подробный анализ процесса экологизации различных отраслей российского законодательства (с. 208–230), в связи с этим хотелось бы узнать его мнение о возможности и целесообразности принятия в Российской Федерации Медицинского кодекса, Санитарного кодекса, Кодекса об образовании, Предпринимательского кодекса, которые так или иначе будут содержать эколого-правовые нормы.

В‑третьих, в диссертационной работе большое внимание уделено автором характеристике зарубежного опыта кодификации законодательства об окружающей среде (с. 291–326), что является весьма полезным для Российской Федерации, однако диссертант, отмечая, что данный опыт при надлежащей организации законотворческих работ и должном отношении к систематизации может положительно сказаться на качестве обновляемого экологического законодательства России, не указал конкретных системообразующих факторов, которые можно применить к российскому экологическому законодательству.

Вместе с тем имеющиеся замечания не оказывают влияние на общее положительное впечатление от работы. Диссертация Игнатьевой И. А. является законченным самостоятельным научно-квалификационным исследованием, имеющим актуальность, новизну и практическую значимость, содержащим решение поставленных задач, отвечающим всем требованиям, предъявляемым к докторским диссертациям, а ее автор – Игнатьева И. А. – заслуживает присуждения искомой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.06 – природоресурсное право; аграрное право; экологическое право. Отзыв на диссертацию и автореферат обсужден и одобрен на заседании кафедры земельного и экологического права Уральской государственной юридической академии 10 сентября 2007 г.


1 Защита диссертации успешно состоялась10 октября 2007 г. в Диссертационном совете Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Официальные оппоненты: д. ю. н., профессора Боголюбов С.А., Бринчук М. М., Клюкин Б. Д. Ведущая организация – Уральская государственная юридическая академия.

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право