На главную Написать письмо

 

Особенности правового режима имущества в составе паевого инвестиционного фонда

Колодкин С. И., студент УрГЮА


В течение последних трех лет наблюдается активное развитие инвестиционных фондов. На сегодняшний день это один из самых доступных и массовых инструментов привлечения имущества с целью его последующего инвестирования. Данный факт породил очень большой интерес по поводу их (фондов) организации и деятельности, в том числе и со стороны юридической общественности, которая сосредоточила внимание на правовых особенностях, связанных с нормативным регулированием отношений, возникающих с участием инвестиционных фондов. Некоторые из них имеют место в рамках правового режима имущества в составе паевого инвестиционного фонда.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 ноября 2001 года № 156‑ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон об инвестиционных фондах)1 паевой инвестиционный фонд (ПИФ) – обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

В состав имущества, передаваемого в доверительное управление открытым и интервальным паевыми инвестиционными фондами учредителями доверительного управления, могут входить только денежные средства.

В доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом учредителями доверительного управления могут передавать денежные средства, а также, если это предусмотрено правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом, иное имущество, предусмотренное инвестиционной декларацией. То есть, законодательство предусматривает возможность передачи в доверительное управление вещей (в первую очередь недвижимых) и иных объектов, прежде всего имущественных прав.

Закон об инвестиционных фондах в абз. 2 п. 2 ст. 11 закрепляет, что имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Однако при комплексном изу­чении указанного нормативного акта возникает ряд вопросов по поводу возможности применения конструкции общей долевой собственности к режиму имущества паевого инвестиционного фонда. Действительно ли фактическими собственниками имущества в составе ПИФ являются пайщики? Можно ли распространять на имущество ПИФ режим общей долевой собственности? Соответствуют ли положения Закона об инвестиционных фондах о праве общей долевой собственности на паевой инвестиционный фонд положениям главы 16 ГК РФ? Попытаемся на них ответить. Для этого соотнесем выделяемые в законодательстве и правовой литературе отличительные признаки общей долевой собственности с соответствующей конструкцией, предлагаемой Законом об инвестиционных фондах.

Статья 245 ГК РФ регулирует вопросы определения долей в праве общей долевой собственности, в том числе при осуществлении участником долевой собственности за свой счет неотделимых улучшений. Существует мнение, что её положения следует распространить на отношения общей собственности на имущество в составе ­ПИФа возможным не представляется, так как «доли не определены заранее, а улучшение имущества пайщики осуществить не могут в силу ­того, что имуществом пользуется и распоряжается УК (управляющая компания – прим. К.С.)»2.

Анализ положений статьи 245 ГК РФ позволяет не согласиться с этим утверждением. Во-первых, Закон об инвестиционных фондах устанавливает порядок определения долей пайщиков в ПИФе. Делается это посредством определения количества принадлежащих им паев. Во-вторых, касательно невозможности осуществления улучшений, абз. 1 п. 3 ст. 245 ГК РФ устанавливает, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Но устанавливаемый пайщиками порядок как раз исключает пользование общим имуществом (и, соответственно, его улучшение) кем-либо из них.

Следующий момент связан с вопросами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности. Как известно, ГК РФ наделяет каждого сособственника правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащей ему долей. Данное положение распространяется и на ПИФы с учетом того, что распоряжение долей в праве собственности на имущество в составе фонда осуществляется путем распоряжения паем.

Владение и пользование имуществом в составе паевого инвестиционного фонда также обладает определенной спецификой: указанные правомочия в полном объеме осуществляет управляющая компания. Это, на первый взгляд, не соотносится с п. 2 ст. 247 ГК РФ, которая устанавливает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого – право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Однако необходимо учитывать, что определение порядка владения и пользования общим имуществом осуществляется по соглашению между участниками, которые, при заключении договора доверительного управления, передают все правомочия собственника УК, что, в свою очередь, влечет невозможность предоставления во владение и пользование отдельного участника соответствующей его доле части имущества, а также невозможность требовать компенсации от других сособственников, владеющих и пользующихся общим имуществом ввиду отсутствия таковых.

Правило абз. 3 п. 2 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах исключает применение в ПИФах преимущественного права покупки, предусмотренного статьей 250 ГК РФ. В частности, устанавливается, что, присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, физическое или юридическое лицо тем самым отказывается от осуществления преимущественного права приобретения доли в праве собственности на имущество, составляющее ПИФ. При этом соответствующее право прекращается.

Но говорить о невозможности распространения на имущество в составе паевого инвестиционного фонда конструкции права общей долевой собственности, ссылаясь лишь на указанное основание, нельзя, так как право преимущественной покупки вообще имеет для ПИФов небольшое значение в связи с его (права) несопоставимостью с основным условием инвестиций – обеспечением ликвидности пая.

Следует согласиться с позицией М. В. Зимилевой: «Право преимущественной покупки имеет смысл с точки зрения интересов участников общей собственности лишь в тех случаях, когда они заинтересованы в личной связи, на основе которой создается и управляется общее имущество, и в личных качествах своих товарищей по этому управлению», если же вокруг общего объекта «группируются лица, не стоящие друг к другу в каких-то особых личных отношениях», то «каждый из них значительно более заинтересован в возможности свободно продать свою долю в случае, если участие в общей собственности для него почему-либо неприятно или невыгодно, чем в возможности приобрести долю своего сотоварища в случае ее отчуждения»3.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах раздел имущества, составляющего ПИФ, и выдел из него доли в натуре не допускаются. На основе данного положения сложилось мнение, согласно которому к ПИФам не может быть применена ст. 252 ГК РФ, а права на раздел и выдел – это важный и неотъем­лемый элемент общей долевой собственности. Однако следует отметить, что п. 1 ст. 252 ГК РФ содержит норму о праве участников долевой собственности на раздел общего имущества и на выдел из него доли, не указывая на необходимость осуществления такого раздела или выдела доли только в натуре. Данные права осуществляются по соглашению сособственников, которые могут договориться и об ином, в частности, о реализации имущества и о разделе вырученных денежных средств.

Опираясь на изложенное, следует отметить, что режим общей долевой собственности, безусловно, распространяется на паевой инвестиционный фонд, при этом нельзя не учитывать некоторую специфику отношений в связи с целевым использованием имущества ПИФ.


1 СЗРФ. 2001 г. № 49. Ст. 4562

2 Циркунов А. Проблемы права собственности на имущество, составляющее открытый и интервальный ПИФ // Инвестиции Плюс. 2003. № 4. С. 12.

3 Зимилева М. В. Общая собственность в советском гражданском праве // Уч. зап. ВИЮН. Вып. 2. М., 1941. С. 61.

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право