На главную Написать письмо

 

Проблемы проведения камеральных проверок

Д. В. Викторова, студентка УрГЮА


Камеральная проверка – наиболее массовый вид налоговых проверок. Содержание и порядок проведения камеральной проверки регламентируют­ся ст. 88 Налогового кодекса РФ. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137‑ФЗ в данную статью внесены значительные поправки, которые вступают в силу с 1 января 2007 года. Внесенные поправки отражают существующую судебную практику по вопросу проведения камеральных проверок. И все же, несмотря на существенные изменения, некоторые проблемы так и остались неразрешенными. 

Предмет камеральной проверки. Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Один из основных спорных вопросов, связанных с камеральной провер­кой: какие документы и в каком объеме можно требовать при ее проведе­нии? 

Статья 88 НК РФ в действующей редакции предоставляет право налого­вым органам истребовать дополнительные сведения, получать объяснения и документы при проведении камеральной налоговой проверки. Но ни Нало­говым кодексом, ни другим нормативным актом не пояснено, что же это за сведения и документы. Поэтому по данному вопросу существует противоре­чивая судебная практика, а ученые высказывают различные точки зрения. В частности, Федеральный Арбитражный Суд Западно‑Сибирского округа в Постановлении от 01.09.2004 г. отметил, что налоговое законодательство не ограничивает право налогового органа при проведении камеральной про­верки истребовать у налогоплательщика только те документы, обязанность представления которых прямо указана в нормах налогового законодательст­ва. В Постановлении Федерального Арбитражного Суда Восточно‑Сибирского округа от 02 сентября 2003 г. указано, что при проведении каме­ральной проверки налоговый орган вправе истребовать лишь документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым орга­ном ошибкам в представленных налогоплательщиком документах. 

В п. 7 ст. 88 НК РФ (в ред. Закона № 137‑ФЗ) установлено, что при про­ведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истре­бовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено ст. 88 НК РФ, или если представление таких доку­ментов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ. 

Законодатель определил, что с 1 января 2007 г. помимо документов, ко­торые организации обязаны представлять вместе с налоговой декларацией, чиновники могут требовать только документы, подтверждающие: 

– право на льготу при налогообложении; 

– исчисление и уплату налогов, связанных с использованием природных ресурсов; 

– правомерность применения вычетов по НДС. 

Будем надеяться, что нововведения прекратят практику, когда налого­вые органы в требовании указывали документы обезличенно, например до­кументы по расчетам с поставщиками, книги продаж, выписки банка. Необ­ходимо иметь в виду, что если в требовании налогового органа о предостав­лении документов не содержится четкого названия запрашиваемых бумаг, то такое требование является недействительным, так как не ясно, как его ис­полнять. Данной позиции придерживаются судебные органы (в частности, Постановление ФАС Уральского округа от 17 марта 2004 г. Постановление ФАС Московского округа от 12 февраля 2004 г.). 

Налоговые инспекторы в ходе проверки зачастую запрашивают огром­ное количество документов1. И налогоплательщики не знают, какие из них являются обязательными, а какие дополнительными, так как законодательно не утвержден исчерпывающий перечень необходимых документов для каждого вида проверки2. Такого списка документов нет и в обновленном вари­анте Налогового кодекса. Возможно, пока этот вопрос не будет урегулирован, новая обязанность инспекторов «не требовать дополнительные документы» так и останется только на бумаге. 

Процедура предоставления документов. С 2007 г. увеличен срок на представление документов налоговому органу – с 5 дней (при этом даты начала этого срока в Кодексе четко уста­новлено не было) до 10 дней (со дня вручения требования). Обратим внима­ние на то, что в ст. 93 НК РФ не установлено, вправе ли налоговый орган на­правлять требование о представлении документов по почте, и если да, то ка­кой день в таком случае считается днем вручения требования. 

Новая редакция ст. 93 НК РФ предусмотрела возможность налогопла­тельщика перенести срок представления документов в случае наличия при­чин, обусловливающих невозможность соблюдения 10‑дне­вного срока. И до внесения изменений суды занимали сторону налогоплательщика и указыва­ли, что в случае извещения налогоплательщиком налогового органа о невоз­можности представления документов в установленный срок применение от­ветственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, неправомерно. С 01 января 2007, если у налогоплательщика нет возможности изготовить требуе­мые копии документов в течение 10 дней, нужно на следующий же день по­сле получения требования письменно уведомить об этом проверяющих лиц, указав причины и срок, в который документы могут быть представлены (абз. 2 п. 3 ст. 93 НК РФ). 

Наконец, в новой редакции ст. 93 НК РФ четко определено, что следует считать «надлежаще заверенной» копией документа: копия должна быть за­верена подписью руководителя организации (заместителя руководителя) или иного уполномоченного лица, а также печатью. ФНС России и ранее разъяс­няла, что нотариально заверять представляемые копии не обязательно (Письмо от 2 августа 2005 № 01‑2‑04 / 1087), теперь это следует и из ст. 93 ПК РФ. 

Акт камеральной проверки. Другое существенное изменение: по итогам камеральной проверки при выявлении нарушений инспекторы будут составлять акт. Оформлять его бу­дут в течение 10 дней после окончания проверки. Однако, что считать мо­ментом завершения проверки, законодатели не уточняют. 

В действующей редакции Налогового кодекса нет однозначного ответа на вопрос, должен ли инспектор составить акт камеральной проверки. 

Высший Арбитражный Суд РФ, Конституционный Суд РФ считают, что акт составлять не нужно, потому что Налоговый кодекс об этом умалчивает (пункт 37 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 го­да, п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г.). 

Однако большинство арбитражных судов придерживаются иной пози­ции. По их мнению, оформлять результаты камеральной проверки налоговые органы должны так же, как и результаты выездной проверки. Иначе нару­шаются права налогоплательщиков. Арбитражные суды часто указывают на то, что отсутствие акта камеральной проверки влечет недействительность результатов проверки и не дает возможности налогоплательщику согласовать разногласия в акте проверки1

Таким образом, начиная с 1 января 2007 г. налоговый орган обязан со­ставлять акты по результатам камеральных налоговых проверок в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ. 

В то же время необходимо учитывать, что в соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 137‑ФЗ налоговые проверки и иные мероприятия налогового кон­троля, в том числе связанные с налоговыми проверками, не завершенные до 1 января 2007 г., проводятся в порядке, действующем до дня вступления в силу Закона № 137‑ФЗ. При этом оформление результатов указанных нало­говых проверок осуществляется в порядке, действующем до дня вступления в силу Закона № 137‑ФЗ. 

Таким образом, проблема проведения камеральных проверок на сего­дняшний день является актуальной. По словам представителей Минфина, изменения, внесенные в статьи Налогового кодекса, касающиеся налоговых проверок, призваны «оптимизировать баланс интересов власти и бизнеса в сфере налоговых правоотношений»3. Будет ли достигнута эта цель, сказать пока сложно. С уверенностью можно утверждать лишь одно: и налоговым инспекциям, и налогоплательщикам в следующем году придется многое из­менить в своей работе.


1 Электронная версия бератора «Практическая энциклопедия бухгалтера»: Камеральная проверка деклара­ции // СПС ГАРАНТ. 

2 Баталова И., Караханян С. Налоговые проверки. Новые права налоговиков и обязанности налогоплательщиков // Двойная запись. 2006. № 8. С. 13. 

3 Воронцова Н. Налоговый кодекс переписали. Технологично // Российский налоговый курьер. 2006. № 15. С. 11.

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право