На главную Написать письмо

Анотация

В статье раскрывается содержание государственного регулирования горно-металлургического сектора экономики, рассматриваются методы государственного регулирования предпринимательских отношений. Автор анализирует понятие «промышленная политика», определяет основные направления государственного регулирования предпринимательства в рассматриваемом секторе экономики.

Ключевые слова

Государственное регулирование; горно-металлургический сектор экономики; метод государственного регулирования; промышленная политика.

 

Государственное регулирование предпринимательства в горно-металлургическом секторе экономики (постановка проблемы)

О. А. Герасимов, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права УрГЮА, советник Вице-президента по правовым вопросам ООО «ЕвразХолдинг»


Профессор С. Кузьмин1, обращает внимание на две особенно одиозные концепции и стратегии развития России. Это концепция неолиберализма и сменившая ее концепция селективного развития локомотивных отраслей. Первая – игнорировала закономерность устойчивого развития основных отраслей жизнеобеспечения и авангардных отраслей. Вторая – изначально имела тот недостаток, что роль предназначалась преимущественно нефтегазовому комплексу.

Академик Д. С. Львов2, оценивая ход реформ, считает, что в основу самых глубоких деформаций легло неправильное представление «реформаторов первой волны» о меньшей роли государства в экономике переходного периода.

Старший вице-президент и главный экономист Всемирного банка Дж. Стиглиц3, отмечает, что в ходе реформ в России наблюдалось смещение средств и целей. Например, проведение приватизации или снятие ограничений на вывоз капитала рассматриваются в качестве показателей успеха реформ, а не средств достижения более фундаментальных целей.

В. С. Лисин приходит к выводу, что дерегулирование национальной экономики оказалось одним из наиболее доступных для развивающихся стран и поощряемых развитыми государствами и международными финансовыми институтами способов соперничества в сфере привлечения иностранного капитала. Фактически это является не дерегулированием экономических процессов, а передачей контроля над ними в руки других субъектов глобализации, включая вышеупомянутые институты, правительства ведущих мировых держав и транснациональные корпорации4.

По мнению А. А. Морозова, задача заключается в создании в стране государственного регулирования экономики не в ущерб рынку, а его
динамичному развитию5.

Государственное регулирование в черной металлургии должно быть направлено на выполнение функций по созданию экономических, управленческих условий для повышения конкурентоспособности предприятия. Конкретно это заключается в:

– изучении конъюнктуры рынка по видам металлопродукции, повышении уровня ее конкурентоспосбности;

– подготовке аналитических обзоров состояния и развития металлургии;

– разработке программ реструктуризации предприятий;

– подготовке предложений по финансированию инвестиционных программ;

– разработке мероприятий по защите интересов производителей металлопродукции на внешнем и внутреннем рынках6.

Необходимость государственного регулирования предпринимательской деятельности по‑разному обосновывается в экономической и юридической литературе. Важно в решении данного вопроса указать на необходимость охраны публичных и частных интересов. Сочетание публичных и частных интересов для достижения целей государственного регулирования – основополагающая задача такого регулирования7.

В юридической литературе отмечается также, что основная цель государственного регулирования экономики – соблюдение интересов общества в целом и, прежде всего, его социально незащищенных слоев, защита интересов будущих поколений, охрана окружающей среды8, подчеркивается, что назрела необходимость разработки и издания закона «Об основах управления экономикой»9.

Все большее проникновение рыночных отношений в сферу горнометаллургической отрасли экономики заставляет искать оптимальное соотношение государственного воздействия и механизмов саморегулирования. Исследование этих вопросов приводит к необходимости расширения понятийного аппарата, уточнения содержания отдельных терминов. Так, Е. П. Губин говорит о «регулировании» и «дерегулировании». Он пишет, что «дерегулирование» не есть автоматический процесс, противоположный «регулированию» и выражающийся только в устранении воздействия государства на рыночные отношения.

Дерегулирование также представляет собой деятельность, направленную на совершенствование отношений, с использованием потенциала рыночной экономики. Отмена тех или иных методов, инструментов регулирования рынка обязательно должна сопровождаться необходимыми расчетами возникающих последствий10.

А. А. Павлушина пишет о том, что целью правового регулирования должно стать установление всеобъемлющей системы правовых гарантий для всех участников рыночных отношений, должна быть четко отлажена система их защиты11.

В юридической литературе отмечалось, что регулирование экономики осуществляется системами, которые (по институциональным типологическим признакам)разделяются на товарно-денежный и иерархический механизмы12. Первый (товарно-денежный) механизм воздействует на уровень и структуру производства главным образом через рынок. При использовании второго механизма применяются различные формы, методы и средства государственно-правового воздействия на экономику. В реальной экономике эти механизмы взаимодействуют между собой, дополняют друг друга13.

Соответственно делению механизмов на товарно-денежный и иерархический, выделяют два основных метода государственного регулирования экономики в целом и предпринимательской деятельности – в частности. Это иерархи ческий (административный) и товарно-денежный (экономический) методы воздействия на экономические процессы в обществе. В экономической и юридической литературе широкое распространение получили взгляды ученых, отстаивающих выделение прямого и косвенного регулирования экономики. Практически ставится знак равенства между прямым и административным методами, с одной стороны, косвенным и экономическим методами – с другой14.

Так, к методам прямого (административного) государственного воздействия В. С. Белых относит:

определение стратегических целей развития экономики, их выражение в индикативных и других планах;

государственные заказы и контракты на поставку определенных видов продукции;

нормативные требования к качеству и сертификации технологии и продукции и др.15

Методами косвенного регулирования экономических процессов являются: налогообложение; уровень обложения и система налоговых льгот; платежи за ресурсы, ставки за кредит и кредитные льготы16.

На наш взгляд, так как и административные, и экономические методы воздействия на экономику облекаются в правовую форму и носят юридический характер, наиболее правильно использовать понятия «методы публично-правового воздействия на экономику» и «методы частно-правового регулирования экономики». При этом, как отмечает В. С. Белых, будут использованы единые критерии: характер воздействия (прямое или косвенное), отраслевая принадлежность (публичное или частное воздействие)17.

В понимании метода правового регулирования, несмотря на то, что он давно исследуется в юридической науке, нет до сих пор единообразия. Одна группа ученых трактует его как способы, средства и приемы правового регулирования18. Другие как способ19, совокупность способов правового воздействия20, либо правового регулирования21, третья как совокупность приемов и способов22, юридических средств23, четвертая как средства обеспечения24.

Согласно позиции Н. И. Матузова, правовой метод представляет собой известный набор юридического инструментария, посредством которого государственная власть оказывает необходимое воздействие на волевые общественные отношения в целях придания им желанного развития25.

В. С. Белых отмечает, что термин «метод» чаще всего используется для обозначения системы способов государственного воздействия на экономику. Способ состоит из средств, приемов, действий. Понятие «способ» связано с вопросом, как осуществляется регулирование,
а средство – с вопросом, что применяют для такого регулирования26.

Как методы, так и средства государственного регулирования предпринимательской деятельности подразделяются на правовые и неправовые. С. Н. Шишкин произво дит деление форм государственного регулирования экономики и предпринимательской деятельности на экономические, правовые и организационные27.

По мнению В. С. Белых, правовой формой государственного регулирования предпринимательской деятельности является, прежде всего,
акт (плановый акт, целевая программа, разрешение, квота, лицензия, предписание и др.), с которым связываются предусмотренные законом последствия. С точки зрения соотношения формы и содержания правовой акт выступает в качестве правовой формы государственного регулирования предпринимательской деятельности. Иначе говоря, одно и то же правовое явление может быть одновременно и правовым средством, и правовой формой28.

В юридической литературе некоторые авторы употребляют понятие «экономико-правовые методы». Так, А. А. Павлушина к экономико-правовым методам относит: конкретные нормы налоговой политики (налоговые льготы, налоговый кредит и т. п.), меры кредитной политики, государственные и местные бюджетные дотации, меры ценовой и антиинфляционной политики, государственные заказы и контракты, антимонопольное регулирование, социальную защиту и др.29

На наш взгляд, необходимо проводить также разграничение между понятиями «экономико-правовой метод» государственного регулирования предпринимательской деятельности и «экономико-правовой подход» к исследованию проблем государственного регулирования экономикой. Так, элементы экономико-правового подхода к исследованию проблем управления общественным производством активно использовались ранее, о чем свидетельствуют работы ученых – В. В. Лаптева, В. К. Мамутова, М. И. Клеандрова, Т. Е. Абовой, Н. И. Михайлова. В частности, предметом экономико-правовых исследований в целях повышения эффективности общественного производства были такие проблемы, как совершенствование хозяйственного механизма; использование правовых средств в хозяйственном механизме; отраслевое и территориальное управление экономикой; права и обязанности хозяйственных органов; хозяйственные системы; совершенствование внутрихозяйственных отношений; эффективность экономических санкций; договорная дисциплина субъектов хозяйственных отношений и др.30

Необходимо отметить, во‑первых, что экономико-правовой подход позволяет проводить исследования правового регулирования экономических отношений на стыке экономики и права, что характеризует его как комплексный подход. Во-вторых, экономико-правовой подход – системный подход. Системность проявляется, с одной стороны, в том, что он обеспечивает охват как единого целого, всей совокупности правовых отношений, соответствующих предмету экономики, ее организации, функционированию и развитию, с другой – в том плане, что юридические исследования проводятся на базе экономических, и решение правовых задач рассматривается в контексте решения экономических проблем31.

О. С. Иоффе отмечал, что право, воздействуя на социально-экономические отношения, придает им форму правовых отношений, посредством которой они существуют, преобразовываются, двигаются, конкретизируются, закрепляются32. Соответственно, хозяйствующие
субъекты являются участниками социально-экономических отношений, представляющих собой организационную форму поведения субъектов
по реализации их экономических возможностей33.

Правовую организацию всякой хозяйственной деятельности, по мнению В. В. Лаптева, можно понимать и рассматривать в двояком смысле (с разных сторон): либо с организационно-структурной точки зрения (определение структуры, создания, установления параметров деятельности), т. е. с позиции правосубъектности участников хозяйственных отношений, либо с точки зрения правового регулирования самих этих отношений, складывающихся при осуществлении хозяйственной деятельности34.

Так, например, категория «правовая организация» может выступать не только в качестве самостоятельного института и объекта изучения, а быть частью организации отраслевых промышленных комплексов (ОПК).

Н. В. Фролова приходит к выводу о том, что правовая организация ОПК представляет собой сложный, многоаспектный, комплексный институт, который характеризуется правовым воздействием государства на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением хозяйствующими субъектами ОПК производственной деятельности, носящей предпринимательский характер (в круг государственно-правового воздействия входят также общественные отношения, тесно связанные с названными отношениями, в том числе выступающие в качестве предпосылок их возникновения), с целью достижения социально значимых результатов, путем создания соответствующего механизма правового регулирования35.

На наш взгляд, исследование категорий «правовая организация», «государственное регулирование» отношений в горно-металлургическом секторе экономики позволит сформировать комплексный правовой механизм отраслевого регулирования экономики.

Категория «правовая организация» предпринимательских отношений может рассматриваться в одном понятийном ряду с категорией «государственное регулирование» предпринимательских отношений, методом публично-правового воздействия и методом частноправового
регулирования.

Итак, к публично-правовым средствам механизма правового регулирования экономики, по нашему мнению, относятся промышленная политика, отраслевые программы, концепции, стратегии.

Понятие концепции социально-экономического развития Российской Федерации в Федеральном законе от 20 июля 1995 г. № 115‑ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»36 (далее – Закон) сформулировано как система представлений о стратегических целях и приоритетах социально-экономической политики государства, важнейших направлениях и средствах реализации указанных целей (п. 2 ст. 1 Закона).

Государственное прогнозирование социально-экономического развития Российской Федерации определяется как система научно обоснованных представлений о направлениях социально-экономического развития Российской Федерации, основанных на законах рыночного хозяйствования (ст. 1 Закона).

Разработку государственных прогнозов обеспечивает Правительство РФ. Государственные прогнозы разрабатываются в целом по Российской Федерации, по народно-хозяйственным комплексам и отраслям экономики, по регионам.

Прогнозы разрабатываются на долгосрочную, среднесрочную и краткосрочную перспективу.

Государственный прогноз можно рассматривать как комплекс научно обоснованных предположений, выраженных в количественных и качественных показателях, дающих возможность предвидения социально-экономического развития страны37.

Значение государственных прогнозов состоит в том, что они используются при разработке концепций, программ и планов социально-
экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу.

Таким образом, высказанные еще в советский период предложения ученых о применении прогнозов в качестве обязательной стадии перспективного планирования реализованы в действующем законодательстве38.

Реализация концептуального движения происходит посредством программных элементов, определяемых как комплексная система целевых ориентиров социально-экономического развития Российской Федерации и планируемых государством эффективных путей и средств
достижения указанных ориентиров (п. 3 ст. 1 Закона). Программный подход выстраивает цели и задачи перспективных направлений в соответствующей сфере.

Федеральные целевые программы и концепции, которые в соответствии с Законом изначально должны утверждаться нормативным правовым актом, не могут рассматриваться в отрыве от этого акта, а следовательно, являются нормативными правовыми актами39.

Так, была разработана Федеральная программа «Техническое перевооружение и развитие металлургии России на 1993‑2000 гг.». В 1997 г. введена в действие Федеральная программа «Руда», которая имеет полное название «О мерах по развитию рудно-сырьевой базы металлургии России на 1997 - 2005 гг.». Она охватывает первоочередные меры по 20 месторождениям из 200 разрабатываемых и направлена на устойчивое обеспечение потребности горно-металлургического комплекса России высококачественным сырьем.

Правительством РФ принята «Концепция развития металлургической промышленности России до 2010 г.»40 (далее – Концепция). По нашему мнению, в ней не содержится конкретной программы правового обеспечения реализации установленных в ней целей и задач. В концепции содержатся такие общие положения, как завершение формирования нормативно-правовой базы по обеспечению предусмотренной законом доли участия российских предприятий в подрядных работах.

Министерство промышленности и торговли РФ Приказом № 1150 от 18 марта 2009 г. утвердило «Стратегию развития металлургической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года»41 (далее – Стратегия). Данный документ был разработан в соответствии с поручением Правительства РФ от 09 февраля 2009 г. № ИС-П9–659 в целях реализации единой государственной политики в решении проблемы динамичного развития металлургической промышленности России до 2020 года.

Постановлением Правительства Свердловской области от 3 ноября 1999 г. № 1266‑ПП утверждена «Концепция промышленной политики Свердловской области»42, в которой указаны приоритетные направления промышленной политики в отраслевом аспекте. Так, в черной и цветной металлургии ставится задача увеличения удельного веса металлургической продукции, получаемой с применением современных технологий. Предусматривается технологическое обновление отрасли.

Необходимо отметить, что в экономической литературе не существует единого устоявшегося определения понятия «промышленная политика». В теоретических работах в области традиционного микро- и макроанализа понятие «промышленная политика» обычно не используется. Речь о ней заходит, в основном, в прикладных исследованиях, касающихся политики государства в рыночной экономике (это относится как к западной, так и к отечественной литературе)43.

В наиболее широком определении промышленная политика обычно включает любые меры, направленные на стимулирование роста и повышение конкурентоспособности промышленности и экономики в целом.

В более узком плане промышленную политику рассматривают как меры государства, непосредственно направленные на поощрение текущего развития или инвестиционной активности в отдельных отраслях промышленности (нередко она ассоциируется исключительно с инвестиционной политикой в отдельных отраслях).

Так, в работах японских экономистов, наиболее подробно исследовавших данную проблему, термин «промышленная политика» (industrial policy) означает государственную политику, оказывающую воздействие на распределение ресурсов между отраслями промышленности. Таким образом, промышленная политика способствует расширению производства, инвестиций, проведению НИОКР, модернизации и производственной реорганизации в рамках определенных отраслей и одновременно ограничению этих процессов в других отраслях44.

Следует указать на различие в трактовке значения термина «промышленная политика», которое вкладывается в его иностранный аналог «industrial policy». Несмотря на то, что слово «industrial» в данном случае может быть переведено как «индустриальная, промыш ленная, производственная», а словосочетание в целом имеет устоявшийся перевод «промышленная политика», с точки зрения трактовки сути данного явления более правильным было бы использование термина «структурная политика» или «структурная стратегия», как ее понимают зарубежные и часть отечественных экономистов.

В отечественной экономической литературе термин «промышленная политика» рассматривают в широком смысле как стратегию развития и повышения эффективности промышленного производства, увеличения конкурентоспособности отечественных отраслей, секторов, предприятий и продукции как на внешнем, так и внутреннем рынках, обеспечивающую устойчивый экономический рост в долгосрочной перспективе45.

В подготовленном ТПП РФ докладе «Государственная промышленная политика России», под промышленной политикой понимается система мер, направленных на развитие национальной экономики, новейших технологий и продуктов с высокой степенью обработки, современных информационных и других услуг, человеческого капитала46.

В соответствии с п. 3 ст. 80 Конституции РФ вопросы основных направлений внешней и внутренней политики (в числе которых промышленная политика) входят в компетенцию Президента РФ. Поэтому определения основных ориентиров предлагаемой промышленной политики является президентским. Дальнейшая реализация и разработка промышленной политики должна осуществляться Правительством Российской Федерации.

В специальном разделе послания Президента РФ к Федеральному Собранию характеризуется состояние экономики страны, формулируются и обосновываются стратегические цели и приоритеты социально-экономической политики государства, направления реализации указанных целей, важнейшие задачи, подлежащие решению на федеральном уровне, приводятся важнейшие целевые макроэкономические показатели, характеризующие социально-экономическое развитие Российской Федерации на среднесрочную перспективу.

Исходя из положений, содержащихся в послании Президента РФ, Правительство РФ разрабатывает программу социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу.

Устанавливаемые в Программе социально-экономического развития на среднесрочную перспективу приоритеты являются важными ориентирами для хозяйствующих субъектов, основой для разработки целевых программ.

В п. 8 ст. 4 Закона47 указано, что в программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу должны быть отражены: макроэкономическая политика; институциональные преобразования; инвестиционная и структурная политика; аграрная политика; экологическая политика; социальная политика; региональная экономическая политика; внешнеэкономическая политика.

Учитывая тот факт, что макроэкономическая политика ставит целью достижение макроэкономической стабильности через борьбу с инфляцией путем регулирования агрегированных показателей государственного бюджета, процентных ставок, резервных требований, валютного курса, а промышленная политика, как правило, имеет дело с отдельными приоритетными секторами экономики, необходимо п. 8 ст. 4 Закона дополнить «промышленной политикой».

Также необходимо на федеральном уровне принять закон «Об основах промышленной политики», которым наделить Правительство Российской Федерации, в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997 г. (в ред. от 30.12.2008), полномочиями в сфере экономики по разработке и реализации национальной промышленной политики, а также определение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию национальной промышленной политики. На региональном уровне должен быть принят закон «Об основах региональной промышленной политики».

На наш взгляд, под промышленной политикой следует понимать систему публично-правовых методов воздействия и частноправовых методов регулирования экономики, применяемых органами государственной власти, направленных на повышение эффективности функционирования субъектов предпринимательской деятельности, формирование структурно сбалансированной, социально-ориентированной и конкурентоспособной промышленности.

Здесь возникают вопросы о соотношении политики и права, о взаимодействии государства и права, о формировании политических норм. В теории права этим вопросам неизменно уделялось особое внимание48.

Государственное регулирование экономики также осуществляется через систему специальных норм права. В юридической литературе подчеркивается, что, с точки зрения сферы применения, можно говорить о государственном регулировании банковской, биржевой, инвестиционной, страховой деятельности, а также о регулировании бухгалтерского учета хозяйственных операций, финансирования предпринимательства (включая кредитование), аудита, стандартизации и сертификации продукции (работ и услуг), ценообразования и др.50

Исходя из данного подхода, следует определить основные направления государственного регулирования предпринимательства в сфере поиска, разведки и добычи угля и руды с их последующей металлургической переработкой, и реализации металлопродукции. Как следует из характеристики экономических отношений в горно-металлургическом секторе экономики, такими направлениями являются: регулирование отношений собственности как основыпредпринимательства; установление системы лицензирования; определение правил налогообложения, установления таможенных пошлин; обеспечение рационального пользования недрами при разработке месторождений угля и руды; обеспечение защиты и поддержки субъектов предпринимательской деятельности в горно-металлургическом секторе экономики; техническое регулирование; антимонопольное регулирование.

На основании изложенного выше можно сделать вывод, что государственное регулирование горно-металлургического сектора экономики
представляет собой деятельность государства в лице его органов, направленную на реализацию национальной промышленной политики, с использованием методов публично-правового воздействия на экономику и частноправового регулирования экономики в форме прогнозов и программ, государственной поддержки, защиты, технического регулирования, налогового регулирования, а также государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства субъектами предпринимательской деятельности в горно-металлургическом секторе экономики
.


1 Кузьмин С. Перспективы России в развитии современных мирохозяйственных тенденций // Экономист. 2002. № 1. С. 14‑25.

2 Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. М., Экономика. 1999. С. 18.

3 Подробнее см.: Савчук Н. А. Конкурентоспособность – приоритетная функция НТП в черной металлургии России. М., Центральный научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований черной металлургии. 2003. С. 12.

4 Лисин В. С. Формирование концептуальных основ организационно-экономического развития черной металлургии в условиях глобальной конкуренции. Дис. … докт. экон. наук. М., 2005. С. 25.

5 Морозов А. А. Формирование конкурентных преимуществ предприятий черной металлургии (на примере Магнитогорского металлургического комбината). Дис. … докт. экон. наук. М., 2001. С. 16.

6 Там же. С. 26.

7 Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М., 2005. С. 9–30, 32–33.

8 Белых В. С., Винниченко С. И. Правовое регулирование цен и ценообразования в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Норма», 2002. С. 169.

9 Белых В. С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Государство и право, 1995. № 11. С. 59.

10 Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства. Автореф. дисс. … докт. юр. наук. М., 2005. С. 19.

11 Павлушина А. А. Правовое регулирование рыночных отношений. Дисс. … канд. юрид. наук. Самара, 1994. С. 81.

12 См.: Сафиуллин Д. Н. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск, 1990. С. 5.

13 Предпринимательское право России: учеб. / Отв. ред. В. С. Белых. С. 320.

14 Там же. С. 321.

15 Там же. С. 322.

16 См.: Государственное регулирование экономики: Учебное пособие / Под ред. Т. Г. Морозовой. М., 2001. С. 16.

17 Предпринимательское право России: учеб. / Отв. ред. В. С. Белых. С. 324.

18 См.: Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы советского права. М., 1961. С. 48.

19 См.: Теория государства и права / Под ред. К. А. Мокичева. М., 1965. С. 411–412; Теория государства и права / Под ред. Н. Г. Александрова. М., 1974. С. 516.

20 См.: Комаров С. А. Общая теория государства и права. Курс лекций. М., 1996. С. 290.

21 См.: Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 1994. С. 109.

22 См.: Теория государства и права / Под ред. А. И. Королева и Л. С. Явича. Л., 1987. С. 491.

23 См.: Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М., 1999. С. 326.

24 См.: Явич Л. С. Советское право – регулятор общественных отношений в СССР. М., 1957. С. 56.

25 См.: Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2000. С. 401.

26 Предпринимательское право России: учеб. / отв. ред. В. С. Белых. С. 324.

27 См.: Шишкин С. Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. М.: Волтерс Клувер, 2010.

28 Там же. С. 328–329.

29 Павлушина А. А. Указ. соч. С. 139.

30 См., например: Хозяйственное право и эффективность производства. М.: Институт государства и права АН СССР, 1981; Лаптев В. В. Экономико-правовые проблемы совершенствования хозяйственного механизма. М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1984; Мамутов В. К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности. М., 1982.

31 Мамутов В. К. Экономико-правовой подход к исследованию проблем управления общественным производством // Экономико-правовые проблемы совершенствования хозяйственного механизма. М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1984. С. 18.

32 См.: Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. 2‑е изд., испр. М.: Статут, 2003. С. 512‑531.

33 См.: Пахомова Н. Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). С. 2.

34 Лаптев В. В. Правовая организация хозяйственных систем. М.: Юридическая литература, 1978. С. 57; Он же: Внутрихозяйственные отношения на промышленном предприятии (Правовая организация). М.: Изд-во «Юридическая литература», 1965. С. 3.

35 Фролова Н. В. Правовая организация отраслевых промышленных комплексов: теоретические основы исследования и практика правового регулирования (на примере нефтедобывающего комплекса). Автореф. дисс. … докт. юр. наук. М., 2009. С. 9.

36 СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2871.

37 См.: Российское предпринимательское право. Учебник. Ответственные редакторы: доктор юридических наук, профессор И. В. Ершова, кандидат юридических наук, профессор Г. Д. Отнюкова. М., 2008. С. 110.

38 См.: Быков А. Г., Кененов А. А., Козлов Ю. М. Экономическая политика КПСС и право. М., 1979. С. 148.

39 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года // ИСПС «Консультант Плюс».

40 Доклад Министра промышленности, науки и технологии России И. Клебанова на заседании Правительства РФ, посвященном вопросу развития металлургической промышленности России до 2010 г. (Полный текст, распространенный Департаментом правительственной информации). http://www.metalcom.ru/scdp/page?S=1026900031713&R=32&als=279532

41 ИСПС «Консультант Плюс».

42 Собрание законодательства Свердловской области. 1999. № 11.

43 Лисин Указ. соч. С. 39.

44 Fumihiro Goto and Kazutomo Irie. The Theoretical Basis of Indastrial Policy: Toward a New Horizon in the 1990s // Studies in International Trade and Industry, 1990, № 4, MITI / RI, p. 4.

45 См.: Сотников Д. М. Критерии выбора приоритетов государственной промышленной политики. Дис. … канд. экон. наук. М., 2006. С. 12.

46http://www.tpprf.ru/common/upload/documents/activities/lawmaking/material/Rabochiy_proekt_zakona.doc

47 СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2871 (с изм. от 9 июля 1999 г.).

48 Подробнее см.: Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. Т. 2. Теория права / Под ред. М. Н. Марченко. С. 69; Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 72.

49 Белых В. С., Виниченко С. И. Правовое регулирование цен и ценообразования в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. С. 171.

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право