На главную Написать письмо

Анотация

В статье рассматриваются точки зрения видных политиков, писателей и ученых на развитие Российского государства и общества в период новой перестройки и модернистической формации, приводится авторский взгляд на решения вопросов модернизации взаимодействия власти и общества.

Ключевые слова

Модернизация, цели, сфера, механизм реализации

 

Россия в лучах модернизации или новой перестройки

В. С. Белых, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой предпринимательского права УрГЮА

1. Провозглашенный Президентом России Дмитрием Медведевым курс на модернизацию вызвал неоднозначную реакцию в обществе. Подавляющее большинство россиян хранит молчание и никак не комментирует избранный курс на модернизацию. И это понятно, поскольку для них более важными, жизненно необходимыми являются реальные условия существования, а не декларативные заявления главы государства и высших сановников государства. В истории нашего многострадального народа было немало примеров: от строительства светлого будущего до горбачевской перестройки. Социально-экономических экспериментов много, а результат – один, печальный для народа. Во все времена процветали партийные функционеры, госчиновники, не говоря уже о современных миллиардерах и миллионерах, количество которых заметно растет, и Россия занимает лидирующее место в рейтинге журнала «Финанс»1. В тройке лидеров Владимир Лисин, Михаил Прохоров и Роман Абрамович. Состояние каждого из них выражается в следующих астрономических цифрах: 18,8 млрд долл. США, 17,85 млрд долл. и 17 млрд долл. соответственно. В этом же списке значится 500 российских миллиардеров.

Одним из факторов социально-демографической ситуации в России является увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности – серьезная угроза национальной экономической безопасности России. Об этом красноречиво говорят цифры. По данным Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда в I квартале 2002 г. в стране за чертой бедности проживало 43,3 млн, или 30,2 % населения России2. Происходит расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных. Указанная дифференциация в таком виде не существует не только в промышленно развитых странах, но и в иных государствах. В 1997 г. Россия занимала 71-е место в мире по уровню развития человеческого потенциала, находясь рядом с такими государствами, как Западное Самоа, Эквадор и Мексика. Разрыв между суммой доходов 10 % наиболее высокодоходных слоев населения и 10 % населения с наименьшими доходами вырос с 13,9 раза в 2000 г. до 15 раз в 2004 г., став практически самым высоким во время существования новой России3. В конце 2006 г. Россия заняла 65 место в мире по уровню жизни. При составлении рейтинга учитывались такие показатели, как продолжительность жизни, уровень образования, качество здравоохранения, размер дохода на душу населения4. Как видно, хуже только в Африке5.

Для сравнения: согласно Программе развития ООН, в 2002 г. 24 % населения Казахстана были абсолютно бедными, их доходы были ниже уровня промежуточного минимума, который был равен 4761 тенге или 31 долл. США в месяц. Кроме того, около 50 % населения республики находилось в группе потенциального риска оказаться бедными, так как они располагали достаточно низкими доходами (выше прожиточного минимума, но ниже двух их размеров), недостаточными для обеспечения достойного уровня жизни6.

В условиях глобального финансового кризиса эти негативные показатели сохранились и имели тенденцию к ухудшению, о чем автор данной публикации писал на страницах журналов «Бизнес, менеджмент и право» и «Советник»7. Поэтому резонно возникает вопрос: о какой модернизации может речь, когда значительная часть населения находится либо за чертой бедности, либо в группе потенциального риска оказаться бедными? Ведь модернизация не сводится лишь к коренным изменениям в национальной экономике, хотя экономическая, технологическая ее составляющие имеют решающее значение.

Как любая идея, идея модернизации может овладеть массами в добровольной форме, если народные массы созрели до ее понимания и реализации. Пока (в обозримом будущем) необходимого «поворота мозгов» нет. Зато в изобилии промывание мозгов в форме политических деклараций и громких заявлений. Вместе с тем, бедность народа (помноженная на высокий уровень безработицы, смертности и т. д.) порождает нищету философии, взглядов.

В нашей стране времена Петра Первого и И. В. Сталина – примеры революционной модернизации. Президент Д. А. Медведев говорит: «Нам ни в коем случае не нужна такая модернизация, за которую пришлось бы платить цену в миллионы человеческих жизней». Значит, нам нужна другая модернизация.

Какая? Эволюционная, постепенная модернизация, рассчитанная на долгие годы, но без жертв и без революций, когда она осуществляется естественным органичным образом. Хорошо, нам такой хоккей не нужен! Но почему революционная модернизация должна сводиться к репрессиям, человеческим жертвам? Ведь известно, что суммарные потери из-за взлета смертности и спада рождаемости за последние 13 лет составили 17 млн человек. Как замечает доктор медицинских наук И. А. Гундаров, по интенсивности уничтожения человеческого потенциала 90-е годы ХХ в. в 1,7 раза превысили репрессии сталинского режима, сопоставимы с Первой мировой войной и лишь значительно уступают периоду гитлеровского нашествия8. Такое сокращение населения страны пришлось на период либерально-демократических реформ первого Президента России Бориса Ельцина и его ближайшего окружения9.

2. Социально-экономическое положение России до кризиса и после остается в целом стабильно тяжелым по многим показателям, поскольку другие страны обеспечили более эффективный контроль над инфляцией, большую диверсифицированность национальных экономик, рост производительности, щедрые социальные программы и политическую стабильность10. Например, экономическая политика Китая в условиях кризиса была сориентирована на потребности внутреннего рынка. Отсюда меньшая зависимость от внешних факторов, что в конечном итоге предопределяли рост и развитие экономики.

Возможно, по этой причине президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин в своей статье в «Известиях» пишет: «Посмотрим правде в глаза: состояние промышленной базы в России таково, что думать об инновациях – все равно, что грезить о полетах в космос, сидя в пещере»11. Поэтому он считает, что для российской экономики гораздо важнее модернизация (прежде всего, модернизация промышленности).

Вместе с тем, статья руководителя РСПП вызвала далеко неоднозначную оценку. «Мы можем сколько угодно играть в догонялки и модернизироваться, – заявил «Правде.Ру» глава Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Сергей Борисов. – Модернизация – это составная часть инновационного пути. Для того чтобы инновации заработали здесь в России нужно адаптировать хорошо работающие зарубежные технологии. Это действительно факт. И этот этап модернизации определен». В этом же духе высказываются заместитель Председателя Госдумы РФ Александр Бабаков и председатель комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Дмитрий Ананьев. Последний следующим образом прокомментировал выводы Александра Шохина: «Думаю, что согласиться в полной мере с Александром Николаевичем сложно. Он, конечно, использует крайне образные сравнения, – сказал Д. Ананьев в беседе с корреспондентом «Правды.Ру», – но нам, так же как модернизация, важны и инновации»12. Наверно, одно другого не исключает. Указанные процессы неразрывно связаны друг с другом. Комплексная модернизация экономики должна привести к тому, что ряд отраслей, процессов будут получать необходимые для нашей экономики инновации, и мы получим долгожданные прорывы. Но это лишь прогнозы и надежды. Надежды умирают последними!

Почему больше пессимизма, чем оптимизма? На это имеются веские причины. Действительно, годы президентства В. В. Путина – это годы упущенных возможностей для России. Более десяти лет экономика России топчется на месте (это в лучшем случае)13. Вот что по этому поводу сказал Анатолий Чубайс: «Уникальные внешнеэкономические условия, которые сложились в России в последние 6–7 лет, можно было использовать гораздо лучше. Можно было сделать массу очень сильных шагов», – подчеркнул он14. «Путинский период в жизни России – в экономике это фантастическое стечение обстоятельств. Ситуация с нефтью фантастическая», – отметил А. Б. Чубайс.

В итоге фантастическая ситуация осталась в истории Российского государства. «Ночевала тучка золотая на груди утеса великана» (М. Ю. Лермонтов).

Но не только провалы в экономике дают о себе знать в путинский период, а сейчас – в период президентства Д. А. Медведева. В порядке примера обозначу следующие негативные явления: 1) нужна модернизация политической системы страны; 2) России необходима новая, современная национальная идея; 3)борьба с коррупцией. Рассмотрим боле подробно указанные явления.

3. Сергей Алексашенко, известный экономист и предприниматель (в декабре 1995 г. занимал пост первого заместителя председателя Центрального банка России) в интервью газете «New times» считает: «Что я хотел бы услышать в послании (послании Президента России – В. С. Б.)? Первое: никакая экономическая модернизация без политических реформ невозможна. Второе: ключевой элемент для модернизации – это конкуренция. Третье: каковы цели модернизации?15 Начнем с политической реформы, с ее модернизации.

Современная Россия нуждается в национальном лидере. Быть просто президентом недостаточно. Россия – страна сильной президентской власти. Парламентская форма правления – нонсенс для России. В России должен быть один президент и никаких президентов в территориальных единицах.

Симптоматично, что выдающийся ученый-цивилист О. С. Иоффе, характеризуя своеобразный русский «дух», главные особенности которого определили и будут определять судьбу России, на первое место поставил патериализм, т. е. потребность в единоличном правителе в роли отца (батюшка-царь, отец всех народов – Сталин), сочетающем в едином лице отцовство и сильную власть или даже неограниченную власть – в вожде или хозяине16.

Некоторые исследователи не согласны с таким утверждением, считая их (особенности русского народа) в качестве мифов о России17. В литературе называются такие характерные черты русского народа как лень, пьянство, зависть, блат и др.18 Однако в любом случае – это предмет специального и глубокого научного исследования. Нельзя игнорировать указанные особенности.

На мой взгляд, с учетом исторического прошлого России и ее настоящего децентрализованное унитарное государство – наиболее приемлемая форма государственного устройства19. В будущем Россия должна состоять только из территориальных единиц (за счет укрупнения областей (республик) и соответственно сокращения количества субъектов Российской Федерации).

Ни в Конституции РФ, ни в федеральных конституционных законах не должно быть положений, предусматривающих возможность выхода территориальных единиц из состава России. Прошло то время, когда Б. Ельцин призывал региональных лидеров взять столько суверенитета, сколько субъекты РФ могут его проглотить.

По мнению А. И. Солженицына, тем самым он подталкивал сепаратизм, развал российского государства. Одновременно лишая Россию и заслуженной ею исторической роли, ее международного положения. Что вызывало не меньшие аплодисменты со стороны Запада20.

И еще один аспект проблемы лидера и лидерства. Известно, что в ряде стран, особенно в азиатском регионе, существуют режимы, в которых культивируется власть одного человека. К ним по праву относятся Куба, Северная Корея, Иран, Ливия, некоторые бывшие республики СССР. Так, в своей «Зеленной книге» ее автор – лидер ливийской революции и государства Муаммар Каддафи пишет: «Основное назначение парламента – выступать от имени, что само по себе недемократично, поскольку демократия означает власть самого народа, а не власть тех, кто выступает от его имени. Сам факт существования парламента означает власть без народа. Подлинная демократия возможна лишь при участии самого народа, а не его представителей»21.

С позиции США и Запада эти страны не вписываются в прокрустово ложе западных ценностей и демократии, а потому США, его военнополитический блок НАТО призваны навести порядок и исправить дефект в государственном и общественном устройстве. Как мы знаем, уже «навели» в Югославии, Ираке, Афганистане. Не надо подгонять под западные институты демократии весь остальной мир. Западная демократия – не идеал для подражания. Вот что пишет А. И. Солженицын, отвечая на вопрос корреспондента журнала «Шпигель»: «Итак, восприятие Запада как, по преимуществу, Рыцаря Демократии – сменилось разочарованной констатацией, что в основе западной политики лежит, прежде всего, прагматизм, зачастую корыстный, циничный. Многими в России это переживалось тяжело, как крушение идеалов».

В современной России нет оппозиции, оппозиционных партий. «Справедливая Россия», ЛДПР, КПРФ – это не оппозиция; они создают политическую имитацию. На политическом небосклоне России указанные партии лишь дополняют главную партию России – «Единую России». Как бы не относиться к «Единой России», но справедливости ради надо отметить, что «Единая Россия» – прообраз коммунистической партии22. Она пропитана духом большевизма.

По мнению А. И. Солженицына, оппозиция, несомненно, нужна и желаема всеми, кто хочет стране здорового развития. «Сейчас, как и при Ельцине, в оппозиции разве что коммунисты. Однако, говоря «оппозиции почти не осталось» – Вы, конечно, имеете в виду демократические партии 90-х годов? Но взгляните же непредвзято: если все 90-е годы происходило резкое падение жизненного уровня, затронувшее три четверти российских семей, и всё под «демократическими знамёнами», – то ничего удивительного, что население отхлынуло из-под этих знамён. А сейчас лидеры тех партий всё никак не могут поделить портфели воображаемого теневого правительства»23. К большому сожалению, в России ещё нет конструктивной, внятной и многочисленной оппозиции. Очевидно, что для её формирования, как и для зрелости других демократических институтов, понадобится больше времени и опыта.

По мнению ряда независимых экспертов, выборы в Госдуму–2007 продемонстрировали, насколько эффективна так тщательно выстраиваемая сверху партийная «вертикаль власти», насколько граждане России поверят политическим деятелям, призванным имитировать оппозицию в России. А если имитация будет неудачной? Единственной оппозицией в России станет народ. Народ убедится в том, что оппозиция никогда не придет к власти в России. И народ будет искать новые эффективные формы реализации собственной власти и защиты собственных интересов, не доверяя это тем, кто лишь имитирует заботу о народе. А что сегодня может противопоставить «горизонталь народа» «вертикали власти»? Только свою собственную волю, направленную против всех имитаций в России: и имитации власти, и имитации оппозиции24.

«Единая Россия» – это временное явление на политическом небосклоне. В будущем России не нужны в таком количестве и качестве карманные партии. Возможно, кто-то из нас доживет до того счастливого времени, когда в России могут появиться мощные партии – вроде консервативной и демократической. Одним словом, такие партии, которые позиционируют в США, на Западе. Для партии необходимые условия – это ее социальная основа и идеология. В ноябре 2007 г. Президент России Владимир Путин заявил: «Что же такое «Единая Россия», является ли она идеальной политической структурой – конечно, нет. Там нет пока устойчивой идеологии, принципов, за которые подавляющее большинство членов этой партии готовы бороться и положить свой авторитет. Но, тем не менее, она близка к власти. А к таким структурам, как правило, стараются примазаться всякие проходимцы и частью им это удается. Цель для этих людей – не благо народа, а личное обогащение. И, конечно, такой деятельностью они только компрометируют власть и партию… Возникает вопрос – зачем я возглавил список «Единой России»? Потому, что лучше у нас все равно ничего нет»25. Добавлю: «Единая Россия» – это партия не только примазавшихся проходимцев. ЕР – партия крупного (олигархического) капитала, партийных функционеров и госчиновников.

Руководству страны необходимо оказывать содействие в становлении настоящих партий и движений. Здесь нужна политическая мудрость и зрелость. Думая о судьбе России, можно поступиться принципами «Единой России».

4. Нужна ли России национальная идея. Я уже писал на эту тему26. Повторюсь, утверждая, что без национальной идеи движение и развитие России становится бесцельным, об этом красноречиво свидетельствуют уроки прошлого. Следует согласиться с тезисом, что отсутствие национальной идеи – это духовный кризис общества, характеризующийся разрывом единого пространства, утратой единства мнений, базовых социальных ценностей, понижением уровня национальной самооценки27. Однако сложнее обстоит дело с определением и раскрытием сущности рассматриваемого явления. Едва ли следует игнорировать факт ненаучного подхода в исследовании признаков и элементов, образующих в единстве такое понятие, как национальная идея.

Национальная идея – это прообраз (совокупность представлений) народа, наций и народностей. Однако сложности возникают по поводу содержания рассматриваемой категории. Прежде всего, возникает принципиальный вопрос: достаточно ли ограничить национальную идею конкретной целью, объединяющей нацию (народ), либо, напротив, надо искать истину где-то в совокупности элементов (составных частей), что в конечном итоге образует единое понятие? Например, в советское время основная идея (национальная или государственная) сводилась к одному – построению коммунистического общества. Народ был заражен и ослеплен идеей жить в обществе справедливости и добра, в обществе, где балом правят Закон и Правда. Идея, навязанная сверху, потерпела фиаско. Это были мир фантазий и очередная утопия.

Симптоматично, что А. И. Солженицын в интервью журналу «Шпигель» сказал в отношении национальной идеи следующее: «Когда дискуссия о «национальной идее» довольно поспешно возникла в послекоммунистической России, я пытался охладить её возражением, что, после всех пережитых нами изнурительных потерь, нам на долгое время достаточно задачи Сбережения гибнущего народа». Действительно, не надо торопиться с национальной идеей, подталкивать ее сверху и давать рекомендации типа: «национальная идея – это здоровый образ жизни», «национальная идея – это уважение» и др.

На мой взгляд, главное в национальной идее заключается в осознании народом своего Я как единого монолитного целого. Мы – россияне (русские и другие народности). Все остальное – средство достижения и реализации национальной идеи. Патриотизм и религиозность, например, формируют сознание народа (нации) до качественно нового уровня. Патриотизм не ради патриотизма. Равно и религия не ради религиозности и соборности. Следует согласиться, что национальная идея России не может быть религиозной, хотя бы из-за множественности конфессий в нашей стране. Поэтому национальная идея должна быть не русской, а общероссийской. Что касается государственной идеи, то она, на наш взгляд, представляет собой построение новой великой России. Надо любить свою Родину, свой народ, свою историю, а не заниматься русофобией. Для этой цели существуют США, страны Запада!

5. Теперь о коррупции, которая мешает нам жить и строить. Известно, что Россия занимает лидирующее место по коррупции. В Индексе Восприятия Коррупции 2010 (ИВК), ежегодно составляемом «Трансперенси Интернешнл», Россия заняла 154 место из 178 возможных и набрала 2,1 балла. Для сравнения, в 2009 году позиции нашей страны были таковы: 146-е место из 180 стран и 2,2 набранных балла. Таким образом, ситуация не изменилась – наша страна по-прежнему сильно коррумпирована. ИВК измеряет уровень восприятия коррупции в государственном секторе страны, и является составным индексом, основанным на данных опросов, проведенных среди экспертов в деловых кругах. ИВК ранжирует страны по шкале от 0 до 10 баллов, причем 0 обозначает самый высокий уровень коррупции, а 10 – наименьший.

Для более детального представления о том, как обстоят дела с восприятием коррупции в России, стоит привести данные о «соседях». Итак, рядышком с нами в рейтинге Папуа-Новая Гвинея, Кения, Лаос, Таджикистан, Демократическая Республика Конго, Гвинея и т. д. Возглавляют рейтинг Дания, Новая Зеландия и Сингапур с 9,3 балла, что говорит о том, что заветные 10 баллов никому набрать не удалось. В самом конце списка – Сомали с 1,1 балла. Выходит, разбег у нашей страны еще есть – целый балл в запасе, грустно шутят исследователи. Но радоваться нечему – с коррупцией в России все как было плохо, так плохо 46и осталось. При этом следует учитывать так называемую «точку отсечения» – 3–4 балла, ниже которой диагностируется ситуация «национального позора», отмечают в «Трансперенси Интернешнл»28.

В 1997 г. проверка Счетной палаты Государственной Думы РФ установила, что в ходе залоговых аукционов государство потеряло несколько миллиардов долларов. Так, при приватизации предприятий «Сибнефтью» государству был нанесен ущерб в 2,7 млрд долл., а аналогичный приватизационный договор с Тюменской нефтяной компанией (ТНК) привел к потере около полумиллиарда долларов. Не менее 140 млн долл. наша страна потеряла и в процессе приобретения концерном «Интеррос» уникального предприятия «Норильский никель»29. Материалы об этих и многих других фактах незаконной приватизации были переданы в Генеральную прокуратуру России. Например, всего в течение 1995–2000 гг. Генпрокуратура получила 62 подобных материала. По 32 из них были возбуждены уголовные дела, но в отношении обвиняемых уголовное преследование было прекращено вследствие акта амнистии, а в отношении подсудимых был вынесен, хотя и обвинительный приговор, но в связи с изданием акта об амнистии их полностью освободили от наказания30. Любопытные факты и материалы! И не только.

Уникальный пример непотопляемости связан с бывшим заместителем министра финансов РФ А. П. Вавиловым. В каких только злоупотреблениях служебным положением и хищениях не обвиняли эксзаместителя, а он сих пор на свободе. Заместитель председателя Комиссии по борьбе с коррупцией Госдумы РФ объяснил эту ситуацию: «Там, где дело касалось чиновников средней руки… мы достаточно быстро добивались результатов от Генпрокуратуры… Но когда дело касалось федеральных министров и их заместителей… чтобы добиться результата, нужен не один год»31. Как говорится, «еще не вечер» и нет ясной команды «фас». Это не смешно и даже очень грустно!

Грустно и потому, что многие коррупционеры на виду и известны, по крайней мере, силовым структурам, следовательно, высшему руководству страны. Почему нет реакции, команды «фас»? Не знаю. Можно лишь предположить, что коррупционеры – губернаторы и мэры, госчиновники всех уровней объединились и представляют некую неорганизованную, но мощную силу. Взять, к примеру, некоторых известных на всю страну губернаторов регионов (какие материалы, компрометирующие их, не появлялись в СМИ), а результат один32. Создается впечатление, что вся страна покрыта паутиной коррупции. Мы живем не в правовом, а в преступном государстве. В нашем обществе сформирована преступная идеология и преступная психология.

В России всегда воровали. Но современные масштабы коррумпированности и казнокрадства могут быть внесены в книгу рекордов. Не случайно авторы «Белой книги о борьбе с коррупцией» пишут: «…ситуация, сложившаяся в современной России близка к критической. Для противодействия коррупции необходим целый комплекс политических, экономических, административных, правовых системных мер в рамках единой стратегии действий всех государственных и негосударственных институтов, граждан»33. Отметим, что указанный комплекс мер появился: приняты Федеральный закон «О противодействии коррупции», план мероприятий президиума Совета при Президенте России по противодействию коррупции, утвержден состав Совета, осуществляется антикоррупционная экспертиза проектов нормативных актов. Проводятся международные научно-практические конференции34.

Распространено мнение о том, что чиновники, контролирующие бизнес, – это потенциальные и реальные коррупционеры. Такое утверждение небезосновательно. Но никто не пишет и не говорит о коррупционерах из частного сектора бизнеса. Нередки случаи, когда руководители частных структур, исполняя свои прямые обязанности, зарабатывают на черных схемах откатов денежных средств только за то, что соизволили подписать контракт на поставку металла. Причем это явление носит массовый характер. Один директор по направлению (говоря современным языком, – по дивизиону) отмывает деньги за участие в строительном бизнесе, другой – в сфере корпоративных отношений, третий – вовсю использует мощности предприятия по поставке коксующего угля. Одним словом, грязный бизнес внутри частного бизнеса. Это происходит при явном попустительстве собственника (или собственников), который таким способом позволяет своим топ-менеджерам зарабатывать на черный день (дни). Существует негласное правило о квотах на воровство.

В заключение можно сформулировать некоторые общие выводы и рекомендации. 1. Идея модернизации сама по себе не вызывает критики. Однако необходимо четко определить: ее сферы, цели и принципы. В модернизации нуждается не только экономика страны, но и политическая система, а также иные сегменты общества и государства. На мой взгляд, модернизация должна коснуться и церкви, в том числе православной. У нее не меньше проблем: политизированность, коррумпированность и другие пороки. Но это уже 47проблемы самой церкви и ее высшего руководства. Духовная модернизация общества – то, к чему следует стремиться и государству и церкви. «Люди перестали стесняться порока, что совсем не случайность»35. 2. Правительству России с участием ТПП РФ, РСПП и других заинтересованных организаций и объединений необходимо разработать и принять федеральный закон о промышленной политике. Без него сложно выстраивать смежные концепции и реформы, такие как амортизационная политика, инвестиционная и инновационная политика, налоговая реформа и др. 3. Рассматривая инвестиционную и инновационную политику в качестве составляющей промышленной политики России, следует: а) сблизить режимы правового регулирования иностранных и национальных инвестиций, в том числе в отношении льгот; б) устранить коллизии норм российского инвестиционного, налогового и таможенного законодательства; в) обеспечить защиту национальных интересов России от незаконных иностранных компаний. Необходимо гарантировать права не только инвесторам, но и защищать свои собственные права и интересы от инвесторов; г) принять закон об основах инновационной деятельности в Российской Федерации36. 4.Национальные проекты России облечь в форму федеральных законов и взять под государственный и общественный контроль. 5. В экономической программе России надо основной упор сделать на развитие (с элементами мощной государственной поддержки и протекционизма) системообразующих отраслей народного хозяйства, таких как машиностроение, металлургическая промышленность, топливно-энергетический, химико-лесной комплексы, легкая промышленность. Именно в эти сферы экономики следует целенаправленно и систематически осуществлять инвестиции и вливания капитала. 6. Провести дифференцированную оценку по отраслям и регионам последствий вступления в ВТО. Без такой оценки те или иные рекомендации по свертыванию отраслей экономики, которые неспособны конкурировать с импортной продукцией, могут привести к серьезным социально-экономическим последствиям. 7. Главными звеньями в российской экономике должны стать, с одной стороны, крупные интегрированные структуры. Наряду с государственными предприятиями оборонной промышленности, холдинги способны вывести отечественную экономику из состояния стагнации на уровень прогрессирующего развития. С другой стороны, малое и среднее предпринимательство (бизнес) – важный и необходимый элемент рыночной экономики. В промышленно развитых странах Европы малый и средний бизнес играет ключевую роль в устойчивом росте национальной экономики и повышении благосостояния граждан. И не только. «Азиатское экономическое чудо» также во многом обязано малому предпринимательству. Почти все страны Юго-Восточной Азии (за исключением лишь Северной Кореи) осуществляют беспрецедентную по своим масштабам поддержку малого бизнеса. По показателям динамики развития предпринимательства и темпам экономического роста они втрое превосходят европейские страны37. Впечатляющие цифры! 7. Долги современных олигархов перед государством и обществом, возникшие в результате тотальной приватизации федеральной собственности (читай: общенародной), должны быть возвращены. Это – не яйца Фаберже и не фонд г-на Потанина. Здесь торг не уместен. Такой возврат возможен либо путем передачи соответствующей доли в бизнесе государству, либо путем пожертвований, либо путем массированного строительства социальных объектов и инфраструктуры. Предлагаю за счет средств крупного российского предпринимательства создать объединенный фонд по типу фонда Д. Сороса. 8. В современных условиях архиважная проблема – рентный доход России. По оценкам академика Д. С. Львова, ежегодная чистая народнохозяйственная прибыль страны составляет 60–80 млрд долл. США, что в 2–2,5 раза больше объема нынешних бюджетных средств38. Поэтому, если нераспределенный доход составляет 60–80 млрд долл., то на долю ренты приходится где-то 45–60 млрд долл. Таким образом, сегодня большая часть рентного дохода России оказалась приватизированной (например, в теневом бизнесе, оффшорных зонах, криминальных структурах). Однако, по справедливому замечанию ученого-экономиста, рентный доход не является результатом непосредственной предпринимательской деятельности, коммерческих рисков, а это то, что в России от Бога. Следовательно, рентный доход должен принадлежать всем. Ни меньше и не больше. 9. Рост бюрократического аппарата, числа чиновников в России – одна из причин глубокого экономического кризиса. За время правления Владимира Путина число чиновников в России увеличилось почти в два раза. Такие данные опубликовал Росстат. Эксперты констатируют, что произошла «перегрузка» общества. Кормить чиновников за счет налогов народ больше не в силах.

Известный русский философ Н. Бердяев писал: «Новые люди, если дождется их Россия, будут, конечно, искать и новых практических путей своего служения и помимо существующих программ, и я верю – они откроются их самоотверженному исканию». Это было сказано в начале ХХ века. Поиск новых деятелей продолжается. Россия ждет. Пока что высшее руководство страны часто тасует старую колоду карт, в которой фигурируют одни и те же лица (короли, валеты, дамы и т. д.). Пример: непотопляемый А. Б. Чубайс. Оценка деятельности руководителя проходит по критерию: свой – чужой. Чудовищные масштабы в стране приобретает практика преемников и преемственности во власти. Отсюда непотопляемость одних и уязвимость – других.

На одной пресс-конференции жена А. И. Солженицына – Наталия Дмитриевна обнародовала анализ. Политическая элита должна сознавать, какие проблемы могут возникнуть из резкого различия благосостояния народа, и глубокой трещины между блестящей метрополией и более бедными провинциями. «Александр Исаевич очень обеспокоен этой пропастью. Необходимо обратить внимание на это. Если это игнорируется правительством сейчас, то в будущем это приведет к ужасающим последствиям», – подчеркнула жена лауреата Нобелевской премии39. Свои выводы А. И. Солженицын делает на основе сравнения нынешней политической ситуации с условиями, возникшими в России перед Февральской революцией 1917 г. Образно говоря, речь идет об известной ситуации, когда низы не хотят жить по старому, а верхи не могут управлять по новому. Хотелось бы выйти, по доброму, из этой непростой ситуации, без великих потрясений. Да поможет Господь Бог России!

_____________________________

1http://bogatieludi.ru/publ/5-1-0-126.
2Российская газета. 2003, 31 января. С. 9.
3Российский статистический ежегодник. М., 2001 и 2005.
4http://www.kreml.org/news/133 655 052. В конце 2007 г. Россия переместилась на 67 место между Боснией и Албанией.
5В группу стран с низким уровнем жизни эксперты поместили 29 африканских стран и один остров – Гаити. Странами непригодным для проживания, согласно рейтингу, являются африканские страны Нигерия, Сьерра-Леоне и Мали// http://rating.rbc.ru.
6Серия публикаций ПРООН в Казахстане № UNDPKAZ 08 «Бедность в Казахстане: причины и пути преодоления»// http://www.undp.kz/library_of_publications/files/2617–24 136.pdf.
7См.: Советник, 2009. № 2. С. 46–52.
8См.: Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. М., 2002. С. 154–155.
9В этой связи не совсем понятны, мягко говоря, решения властей о присвоении одному из старейших вузов г. Екатеринбурга имени Б. Ельцина, переменовании улицы 9-го января.
10См. более подробно: Белых В. С. Социально-экономические последствия глобального экономического кризиса в России: правовые инструменты преодоления и сдерживания// Советник. 2009. № 2. С. 46–52.
11http://www.pravda.ru/article/1 024 051.html.
12http://www.pravda.ru/article/1 024 051.html.
13Безусловно, у В. В. Путина имеются заслуги перед Россией и россиянами. Это, прежде всего, ему удалось отвести Россию от роковой черты, за которой начинается необратимый процесс ее превращения во второразрядную страну (см.: Печенев В. Владимир Путин – последний шанс России? М., 2001. С. 5). И не только. Он спас Россию от распада.
14http://lenta.ru/news/2005/11/20/chubais/.
15http://newtimes.ru/articles/detail/10 196/.
16См.: Иоффе О. С. Россия: досоветская, советская, постсоветская: Гражданское законодательство Республики Казахстан. Статьи, комментарии, практика/ Под ред. А. Г. Диденко. Вып. 13. Алматы, 2002. С. 12.
17См.: Мединский В. О русском пьянстве, лени и жестокости. – 2-е изд. М., 2008. – 560 с.
18См.: Потапов С. Экономический спад: взгляд из России. М., 2009. С. 173–182.
19Впервые это положение было сформулировано мною в 1996 г.// Белых В. С. Россия после распада СССР: взгляд из столицы Урала// Юридический вестник. 1996. №24. С. 46–49.
20См.: интервью А. И. Солженицына журналу «Шпигель». http://www.izvestia.ru/person/ article 3 106 464/.
21См.: Каддафи М. Зеленая книга. М.: Международные отношения, 1989. С. 17.
22http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=792742
23См.: интервью А. И. Солженицына журналу «Шпигель». http://www.izvestia.ru/person/ article 3 106 464/.
24См.: сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения// http://wciom.ru/ arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/3691.
25См.: Интерфакс, ИА «Росбалт», 13.11.2007// http://www.ria-arbitr.ru/anons.htm?id=17 308.
26См.: Белых В. С. Нужна ли России национальная идея?// Бизнес, менеджмент и право. 2003. № 3. С. 88–92.
27Сперанский А. Патриотизм и национальная идея// Уральский федеральный округ (УрФО). 2003. № 5. С. 44–45.
28http://www.prime-tass.ru/news/articles/-201/%7B02 811D80-7962-47DE-9A87-047BEB8E8052 %7D.uif.
29См.: Драпкин Л. Я., Злоченко Я. М. Коррупция в сфере российской экономики: криминалистические и криминологические аспекты// Бизнес, менеджмент и право. 2003. № 4. С. 73–74.
30Кальиан А. Г. Проблемы противодействия коррупции в сфере экономической деятельности// Организационная преступность и коррупция. Изд-во: Московский исследовательский центр по проблемам организованной преступности и коррупции. 2002. №46. С. 80–81.
31Драпкин Л. Я., Злоченко Я. М. Преступная легализация криминальных доходов – базовое направление транснациональной организованной преступности: Сб. «Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений». Красноярск: Изд-во «Сибирский юридический институт МВД РФ, 2002. С. 58.
32На этом фоне выглядит неоднозначной оценка отставки бывшего градоначальника Москвы Ю. М. Лужкова в связи с утратой доверия Президента России. В чем заключается утрата доверия? Со слов премьер-министра В. В. Путина, «Ю. Лужкову необходимо было предпринять своевременные шаги для нормализации отношений с президентом РФ Дмитрием Медведевым». Очень интересный ракурс: надо было нормализовать отношения с Президентом РФ (см.: http://top.rbc.ru/special/luzhkov/28/09/ 2010/473 299.shtml).
33См.: Белая книга о борьбе с коррупцией/ Под общ. ред. В. Б. Исаков. М., 2007. С. 101.
34См., например: Антикоррупционная экспертиза: международный опыт и механизмы ее проведения в Республике Казахстан: Сб. материалов международной научно-практической конференции 27 октября 2006. Астана, 2006–352 с.
35См.: Проект Россия. Вторая книга. Выбор пути. М., 2008. С. 88.
36В 1999 г. Государственной Думой РФ рассматривался законопроект «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике», который был принят в окончательном чтении 01.12.1999 г., и затем одобрен Советом Федерации, однако, отклонен Президентом России. Сейчас разработан новый проект закона, но безрезультатно.
37См.: Семеусов В. А. Малое предпринимательство в России: Учебное пособие. Иркутск, 2001. С. 11–12.
38Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. С. 13–14.
39http://www.welt.de/politik/article737662/Solschenizyn_sieht_in_Russland_vorrevolutionaere_Zustaende.html.

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право