На главную Написать письмо

Анотация

В работе, на основании анализа норм частного и публичного права, регулирующих отношения в сфере капитального строительства, делается попытка обосновать существование строительного права как комплексной отрасли права.

Ключевые слова

Частное право, публичное право, комплексная отрасль права, строительное право.

 

Строительное право как комплексная отрасль права

А. М. Люкшин, кандидат юридических наук, докторант кафедры коммерческого права СПбГУ

Строительство представляет собой одну из важнейших отраслей экономики страны, которая призвана обеспечивать производственное, жилищно-коммунальное, дорожно-транспортное развитие Российской Федерации. В этой сфере сходятся интересы Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, т.е. публичные интересы, и интересы бизнеса и граждан, т.е. частные интересы.

История правового регулирования строительства начиналась, прежде всего, с публичного регулирования этой сферы человеческой деятельности. Уже первые племена, жившие на территории как Европы, так и Древней Руси, были заняты постройкой жилищ и общественных зданий, а также оборонительных сооружений. Организацию и управление этими процессами вначале осуществляла сама община, а с появлением государства и права на различных этапах эволюции – публичные органы общей и специальной компетенции в соответствии с нормами права, регулирующими строительную деятельность1. Сведения об истории управления строительством содержатся в работах как историков2, так и ученых-юристов3. С середины XVI века и до начала XX века градостроительной политикой в России ведало полицейское ведомство в различных организационно-правовых формах. В 1875 г. принимается Устав строительный – первый кодификационный акт в сфере строительства, который включает в себя систему норм, регламентирующих порядок проектирования, строительства и благоустройства, определяет перечень технических требований к производству строительных работ, устанавливает систему органов управления строительством, возглавляемую техническо-строительным комитетом, входившим в ведомство министерства внутренних дел, а статусом территориальных органов данного комитета были наделены строительные отделения. Учрежденный техническо-строительный комитет в рамках своей компетенции осуществлял функции, свойственные современному Госстрою России. Сфера полномочий данного органа охватывала установление порядка строительства гражданских сооружений, осуществление технического надзора за строительной деятельностью, а также подготовку гражданских инженеров-строителей. В компетенцию комитета также входило разрешение административных споров в сфере строительства. Так называемая строительная полиция обладала большими надзорными полномочиями, например И. Т. Тарасов, характеризуя полномочия строительной полиции на основе общности объектов регулирования правом общественных отношений, выделяет следующие объекты: очистка улиц, дворов и жилищ; постройка городских и сельских жилищ; устройство кладбищ4.

После Великой Октябрьской революции 1917 г. образовались новые органы управления во всех отраслях, включая строительство. Технико-строительный комитет, с 1865 г. действовавший в ведомстве министерства внутренних дел, в 1918 г. вошел в состав образованного Комитета государственных сооружений Высшего совета народного хозяйства.

17 октября 1969 г. Советом Министров СССР было утверждено Положение о Министерстве строительства СССР5. В компетенцию указанного государственного органа входило руководство строительством промышленных предприятий, зданий и сооружений, жилых домов и объектов культурно-бытового назначения независимо от того, к каким отраслям народного хозяйства они были отнесены; контроль за выполнением заданий по вводу в действие производственных мощностей и объектов.

Из очень краткого исторического обзора возникновения и эволюции органов государственной власти в сфере управления строительством видно, что строительство всегда было и остается предметом особого внимания и регулирования государства и власти как в части создания контролирующих органов, так и в части принятия нормативных актов, обязательных к применению в сфере строительства.

Почти параллельно с публичным правовым регулированием строительной деятельности развивалось и ее частноправовое регулирование. Так, еще в системе договоров римского права, выделялся договор locatio conductio operis (подряд). Во французском гражданском кодексе в главе «О найме работы и услуг» выделен договор подряда, предметом которого служит возмездное исполнение работы. Гражданское уложение Германии также предусматривает договор подряда. Свод законов Российской империи (т. X ч. I) тоже содержал ст. 1737 о подряде. Далее, все три российских Гражданских кодекса (1922, 1964 и 1996 гг.) содержали нормы правового регулирования подряда, и соответственно – строительного подряда.

Если рассматривать этапы (стадии) строительной деятельности, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ от 29.12.2004 г. №190-ФЗ6 (далее – ГрадК РФ), то можно убедиться, что все они регулируются как нормами публичного права, так и нормами частного права.

Градостроительный кодекс РФ содержит главу 6, в которой отражен перечень обязательных и взаимосвязанных этапов (стадий) строительной деятельности: инженерные изыскания; архитектурно-строительное проектирование; государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий; негосударственная экспертиза проектной документации; выдача разрешений на строительство; осуществление строительства; строительный контроль; государственный надзор; выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Некоторые стадии строительного процесса являются объектом государственного регулирования, предметом публичного права, например, государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдача разрешений на строительство, государственный надзор и выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Другие стадии строительного процесса являются предметом частноправового регулирования – архитектурно-строительное проектирование; негосударственная экспертиза проектной документации и осуществление строительства. Хотя на стадиях строительного процесса, регулируемых нормами частного (гражданского) права, государство не устраняется от контроля. Например, при осуществлении строительства, когда отношения сторон строительной деятельности регулируются нормами гражданского права, прежде всего, нормами строительного подряда, государство, в лице компетентных органов, осуществляет государственный строительный надзор, контролируя соблюдение подрядчиками строительных норм и правил и технических регламентов.

Кроме того, даже, казалось бы, исключительно в частноправовых отношениях в сфере строительства можно наблюдать элементы публично-правового регулирования. Например, возможность того или иного лица быть стороной договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ зависит не только от волеизъявления сторон, но и от наличия у потенциального подрядчика соответствующего допуска к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. Потенциальный заказчик по названному договору, со своей стороны, должен иметь права (не обязательно право собственности) на земельный участок, в отношении которого будут осуществляться инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование. Предоставление земельного участка для проектирования и строительства регулируются публично-правовыми нормами Земельного кодекса РФ, и даже если земельный участок является собственностью заказчика, то все равно осуществление инженерных изысканий или архитектурно-строительное проектирование допускается только при наличии определенных разрешений компетентных органов государственной власти. В отсутствии названных условий, договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ может быть признан ничтожным или незаключенным.

Государство путем установления императивных требований воздействует на весь процесс строительства с целью соблюдения и обеспечения прав и свобод всех субъектов строительства и третьих лиц, а также соответствия объектов капитального строительства установленным требованиям законодательства РФ.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что деятельность в сфере капитального строительства (включая инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование) регулируются как нормами публичного права, так и нормами частного права, при этом большинство этапов (стадий) названной деятельности регулируются ими комплексно.

Действующее российское законодательство содержит понятие «градостроительные отношения». Так, ч. 1 ст. 4 ГрадК РФ относит к градостроительным отношениям отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту.

Градостроительные отношения регулируются, прежде всего, Градостроительным кодексом РФ. Но к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности, нормы законодательства о градостроительной деятельности применяются, если данные отношения не урегулированы законодательством Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений, законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, законодательством Российской Федерации об использовании атомной энергии, техническими регламентами. А в случае, если градостроительные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности, то применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации.

Очевидно, что к градостроительным отношениям в части архитектурно-строительного проектирования, отношений по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту должны применяться и соответствующие нормы гражданского законодательства.

Наша работа посвящена проблемам правового регулирования отношений в сфере архитектурно-строительного проектирования, включая вопросы выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации, отношений в сфере строительства объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Таким образом, мы вычленяем из градостроительных отношений (как их видит законодатель), отношения, которые мы станем называть отношениями в сфере капитального строительства.

Конечно, отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории важны, поскольку определяют, во-первых, назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (территориальное планирование). Во-вторых, устанавливают правила землепользования и застройки, и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (градостроительное зонирование). В-третьих, устанавливают элементы планировочной структуры (кварталы, микрорайоны, иные элементы), устанавливают границы земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границы земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (планировка территорий). Однако, вышеназванные элементы градостроительных отношений лишь предполагают дальнейшие отношения в сфере капитального строительства. Совершенно не обязательно, что после выполнения территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории на конкретно взятом земельном участке будет что-либо строиться. А значит, что и не обязательно будут продолжаться все те отношения, которые законодатель назвал градостроительными.

Мы уверены, что названные правоотношения могут и должны регулироваться строительным правом, представляющим собой самостоятельную отрасль российского права, имеющего комплексный характер. Чтобы обосновать данное утверждение, нам понадобится выделить специфику предмета строительного права, особенности методов правового регулирования в этой отрасли права, определить структуру строительного права, систематизировать источники строительного права.

Отрасль права – это обособившаяся внутри системы права однородность правовых норм, регулирующих определенную сферу родовых общественных отношений7. Эта однородность вызывает к жизни соответствующую отрасль права. Почти все авторы признают, что образование любой отрасли права не является самопроизвольным процессом. Происходят изменения в социально-экономической сфере, принимаются нормативные акты, накапливаются и нуждаются в унификации и обособлении.

Вопрос о критериях деления права на отрасли постоянно находился, и находится в центре внимания отечественных ученых-юристов. Существует три основные точки зрения на данный вопрос.

Первая – каждой отрасли права присущи только определенные предмет регулирования и метод регулирования. Причем, для определения отрасли права мало установить предмет правового регулирования, но и необходимо выделить дополнительный критерий – метод правового регулирования, под которым понимается совокупность приемов, способов и средств воздействия права на общественные отношения. Перечень методов правового регулирования материального права общепризнан, это императивный и диспозитивный методы. Сторонники первой точки зрения полагают, что конкретно взятой отрасли права присущ только один из названных методов. Подобное убеждение базируется на достаточно давнем, еще со времен римского права, делении права на частное и публичное. Основанием для деления права на частное и публичное является деление социальных отношений на отношения между юридически равными субъектами и отношения между государством и этими субъектами. Нормы публичного права обеспечивают общезначимые интересы, интересы общества и государства в целом, и являются системой юридической централизации, а нормы частного права направлены на удовлетворение интересов отдельных субъектов, и являются системой юридической децентрализации8. Сторонники рассматриваемой точки зрения относят к отраслям публичного права конституционное право, уголовное право, административное право, финансовое право, природоохранное право и все процессуальные отрасли права. К нормам частного права они относят гражданское право, семейное право, трудовое право, хозяйственное право и некоторые другие.

Стоит заметить, что все авторы признают общее деление права на частное и публичное. Однако, часть из них полагает, что не существует «чисто» публично-правовых норм или «чисто» частноправовых. Любая отрасль права включает в себя в той или иной степени и момент «публичный», и момент «частный»9. Любопытно в этом отношении философско-правовое обоснование вышесказанного, данное русским философом Л. С. Франком, он пишет, что толковать и осуществлять право только как совокупность ничем не стесненных, определенных лишь произволом государственной власти норм… т.е. утверждать абсолютный примат государства над обществом, – либо только как выражение свободного взаимодействия воль отдельных участников общества – т.е. утверждать обратный примат гражданского общества над государством – последовательно ведут либо к деспотизму, либо к анархии…всякое право есть «публичночастное»10.

Сторонникам процитированного воззрения и, как следствие, теории существования комплексных отраслей права и принадлежит вторая точка зрения на критерии деления права на отрасли11. Среди авторов, признающих комплексные отрасли права, общепризнанным считается, что комплексные отрасли права отличаются от самостоятельных отраслей права следующими критериями: комплексные отрасли не имеют единого, однородного предмета правового регулирования; состоят из норм разных отраслей права; регулируются методами основных отраслей права и не занимают самостоятельного места в правовой системе12. Юридические нормы, входящие в комплексные образования, остаются по своим исходным моментам в главной структуре, в основных отраслях, и на них распространяются общие положения соответствующих основных отраслей13. Авторы, признающие комплексные отрасли права, выделяют два вида отраслей права: главные или профилирующие (государственное право, административное право, гражданское право, уголовное право и т.д.) и неглавные или специальные отрасли права (банковское право, аграрное право и т.д.). Они полагают, что главные, фундаментальные отрасли права формируются относительно быстро и в дальнейшем составляют основу системы права, а специальные (комплексные) отрасли права формируются в процессе более длительного развития, первоначально в рамках уже существующих отраслей14.

Разработка теории комплексных отраслей права была начата В. К. Райхером в связи с изучением проблем страхового права15, поддержана О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородским16, Ю. К. Толстым17 и развита С.С.Алексеевым18. Правда О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский впоследствии отказались от поддержки теории комплексных отраслей права19.

В литературе были определены обстоятельства, в силу которых в системе российского права могут выделяться комплексные отрасли права20.

Это, во-первых, наличие общественной потребности и государственного интереса в самостоятельном правовом регулировании определенной сферы экономической деятельности. Такая предпосылка выделения комплексной отрасли права впервые была высказана Л. И. Дембо21, М. И. Пискотиным22 и Р. О. Халфиной23.

Во-вторых, наличие самостоя-тельного предмета правового регулирования, обусловленное четким выделением специфики регулируемых определенной комплексной отраслью права общественных отношений.

В-третьих, наличие потребности в особом методе правового регулирования. Как указывают многие упомянутые авторы, специфика методов комплексных отраслей права обусловлена специфическими чертами общественных отношений, составляющих предмет той или иной комплексной отрасли права. Прежде всего, это первичные методы правового регулирования: гражданско-правовой и административно-правовой; и, обязательно, комплексный метод, являющийся своеобразным сочетанием первичных методов.

В-четвертых, наличие или объективная потребность в наличии особых, специальных источников права.

И, в-пятых, наличие специфической, присущей только данной отрасли права, системы понятий и категорий.

Кроме того, некоторые авторы выделяют различия между основными и комплексными отраслями права. Например, Ю. К. Толстой отмечает следующее: основная отрасль обладает предметным единством, а комплексная отрасль регулирует разнородные отношения; в состав основных отраслей не входят нормы других отраслей права, а комплексная отрасль складывается из норм различных, основных, отраслей права; для каждой основной отрасли присущ специфический метод регулирования, а в комплексной отрасли используются методы регулирования разных отраслей права; основные отрасли права, в отличии от комплексных отраслей, занимают определенное место в системе права24. Следует отметить, что Ю. К. Толстой последовательно, до настоящего времени, поддерживает точку зрения о возможности существования комплексных отраслей права. Так, он и сегодня пишет: «Система права многомерна и рукотворна, в нее могут входить отрасли права самого различного уровня. Если взять за отправное деление права на публичное и частное в его современном понимании, то все остальные отрасли права, в том числе и гражданское право, в той или иной мере носят комплексный характер. Все дело – в мере этой комплексности. В меньшей степени она присуща гражданскому праву, хотя и в нем есть нормы, которые с равным основанием могут быть отнесены как к гражданскому праву, так и к другим отраслям права (например, государственному или процессуальному), в большей степени, например, предпринимательскому или коммерческому праву, характерной чертой которого является переплетение публичных и частноправовых начал»25.

И, наконец, третьей, совершенно особенной точкой зрения на вопрос о критериях деления права на отрасли является утверждение об отсутствии необходимости деления системы права на отрасли права26. Так, Р. З. Лившиц полагает, что категория «отрасль права» утрачивает свое содержание, поскольку система права – это идеи, нормы, отношения, а система законодательства – это составляющие его отрасли, и поэтому следует говорить только о системе отраслей законодательства27. Далее, он же, критикуя критерии разделения системы права на отрасли права указывает, что невозможно найти ни одной группы отношений, регулируемых признанными отраслями права, которые регулировались бы и другими отраслями, поскольку современные общественные отношения настолько усложнились, что выделить в чистом виде имущественные, управленческие и охранительные отношения как объекты правового регулирования невозможно28. И на этом основании делается вывод о том, что предмет правового регулирования не может служить однозначным признаком отрасли права. Таким же образом Р. З. Лившиц опровергает конструкцию «один метод – одна отрасль». Он пишет, что правовому регулированию присущи два метода – диспозитивный и императивный, в каждой отрасли используются оба метода, и ни одна отрасль не обладает единственным методом29.

Л. Б. Тиунова, так же как и Р. З. Лившиц, высказывает сомнения в обоснованности отраслевого деления права. Предмет правового регулирования она считает условным критерием отраслевого деления, а относительно метода правового регулирования высказывается мнение, что различные методы совместно используются в той или иной комбинации30.

На основании вышеизложенного, процитированные авторы делают вывод об ошибочности деления системы права на отрасли права, и говорят о ее делении исключительно на отрасли законодательства.

Мы полагаем, что система современного российского права объективно состоит как из самостоятельных, основных отраслей права (гражданское, административное, уголовное и т.д.), так и из комплексных отраслей права, а среди них самостоятельное место занимает строительное право.

Строительное право регулирует особый вид общественных отношений, которые по своему содержанию и значимости требуют обособленного правового регулирования. Режим правового регулирования строительного права отличается особым порядком возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей субъектов строительного права, отличается особенностями содержания прав и обязанностей субъектов строительного права и спецификой осуществления прав и исполнения обязанностей. Специфика строительного права выражается в особом режиме регулирования. Как уже говорилось выше, в общественных отношениях, регулируемых строительным правом, сочетаются и публично-правовые, и частноправовые методы правового регулирования. Только отдельные, незначительные по объему отношения регулируются или диспозитивным, или императивным методом.

Таким образом, строительное право является комплексным, так как входящие в него нормы не связаны единым методом и механизмом правового регулирования.

Под предметом правового регулирования принято считать общественные отношения определенного вида, которые подвергаются правовому воздействию, т.е. ту сферу, на которую распространяется право31. Соответственно, можно считать, что предмет строительного права составляют отношения по инженерным изысканиям для проектирования и строительства, отношения по архитектурно-строительному проектированию и отношения по строительству объектов капитального строительства.

Поскольку для обоснования самостоятельности комплексных отраслей права необходимо установить определенные обстоятельства, в литературе можно встретить перечень таких обстоятельств. Так, Г. А. Тосунян в отношении банковского права выделяет следующие обстоятельства: наличие общественной потребности и государственного интереса в самостоятельном правовом регулировании комплексной отрасли права; наличие самостоятельного предмета правового регулирования, обусловленное четким выделением специфики регулирования определенных общественных отношений; потребность в особом методе правового регулирования; наличие или потребность в особых (специальных) источниках права; наличие специфической системы понятий и категорий32. При этом автор, в поддержку названных обстоятельств, ссылается на Л. И. Дембо33, М. И. Пискотина34, Р. О. Халфину35, С. Н. Братуся36.

Мы полагаем, что строительное право, являясь самостоятельной, комплексной отраслью права, выделяется в системе российского права в силу практически тех же обстоятельств. Несомненно, что самостоятельное правовое регулирование строительной сферы экономики обуславливается особым значением ее для экономического развития Российской Федерации, и, соответственно, налицо общественная потребность и государственный интерес в таком самостоятельном правовом регулировании строительства.

Далее, для нас очевидно, что существует самостоятельный предмет правового регулирования строительного права, и этот предмет достаточно специфичен, поскольку отношения по архитектурно-строительному проектированию (включая инженерные изыскания) и отношения по строительству объектов капитального строительства выделяются и отличаются от более общих отношений в сфере предпринимательства.

Кроме самостоятельного предмета правового регулирования строительное право обладает особым методом правового регулирования. Особенность методов строительного права объясняется специфичностью предмета правового регулирования строительного права, а именно – общественных отношений в сфере архитектурно-строительного проектирования (включая инженерные изыскания) и в сфере строительства объектов капитального строительства. Поскольку предметом строительного права являются и гражданские, и административные правоотношения, то очевидно, что строительное право в каждом конкретном случае использует как «первичные» методы правового регулирования (гражданско-правовой и административно-правовой), так и комплексный метод, сочетающий в той или иной пропорции первичные методы. Такой комплексный метод строительного права регулирует смешанные правоотношения, возникающие в процессе строительной деятельности, и сочетает императивные и диспозитивные приемы правового регулирования. Например, правовое регулирование отношений по договору строительного подряда требует не только гражданско-правовых (диспозитивных) методов, но и административно-правовых (императивных) методов, поскольку заказчиком в таком договоре может быть только лицо, обладающее определенными правами на земельный участок (сфера земельного права), а также имеющее проект, прошедший государственную экспертизу, а подрядчиком по такому договору может быть лицо, имеющее свидетельство о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства.

Строительное право, как самостоятельная, комплексная отрасль права, нуждается и в особых (специальных) источниках права. Так, для строительного права недостаточно норм Гражданского кодекса РФ о договорах, и, в частности, о договорах подряда, об авторском праве на произведения архитектуры. Строительное право использует и нормы Земельного кодекса РФ, и нормы Градостроительного кодекса РФ, иных специальных законов, например Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, строительное право использует большое количество специальных подзаконных актов, от Постановлений Правительства Российской Федерации до ведомственных приказов и различных многочисленных строительных норм и правил (СНиП). Итак, существует специальное строительное законодательство, являющееся комплексной отраслью законодательства.

В литературе принято разделять комплексные отрасли права по объему охватываемых юридических режимов на интегрированные, в которых на равных объединяются несколько исходных режимов, и на специальные комплексные, в которых преобладает один исходный режим, и к нему присоединяются другие37. Для того чтобы установить, к какому виду комплексной отрасли права можно отнести строительное право, попробуем оценить пропорции частных и публичных методов правового регулирования в строительной деятельности.

Частноправовые методы регулирования строительной деятельности используются при выполнении инженерных изысканий; при выполнении архитектурно-строительного проектирования, в том числе в отношении исключительных прав на результаты проектирования; при выполнении подрядных строительных работ. Однако ни одна область применения частноправовых методов регулирования деятельности в сфере капитального строительства не обходится без публично-правовых методов регулирования. А если быть более категоричными, то можно сказать, что все перечисленные области применения частноправовых методов регулирования зависят, прежде всего, от публичных правоотношений.

Так, приобретение права собственности на земельный участок для последующего строительства регулируется нормами гражданского и земельного права. Однако собственник такого земельного участка не может самостоятельно определять возможности строительства на нем. Собственник обязан будет учитывать ограничения, указанные в градостроительном плане земельного участка, а именно: границы земельного участка, публичные сервитуты, виды разрешенного использования земельного участка, наличие объектов культурного наследия на земельном участке, наличие уже расположенных на земельном участке объектов капитального строительства, планируемые объекты капитального строительства для государственных и муниципальных нужд и т.д.

При выполнении инженерных изысканий для проектирования и строительства стороны договора подряда на выполнение таких работ обязаны учитывать многочисленные императивные требования к разрешению проведения работ, к порядку проведения таких работ, к результатам инженерных изысканий, а также в ряде случаев и к государственной экспертизе результатов инженерных изысканий. То же самое можно сказать и в отношении архитектурно-строительного проектирования. Кроме того, лица, выполняющие названные работы, обязаны иметь свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, т.е. обладать специальной правоспособностью, целиком и полностью зависящей от императивных требований, содержащихся в публичном законодательстве.

При выполнении строительных работ стороны договора строительного подряда ограничены еще большим количеством императивных требований, кроме перечисленных выше, это наличие проекта, прошедшего государственную экспертизу; разрешение на строительство, выданное органами государственного строительного надзора; соблюдение требований и предписаний государственного строительного надзора при производстве подрядных строительных работ. Да и само надлежащее исполнение обязательств по договору строительного подряда связывается с государственной экспертизой соответствия построенного здания проектной документации и выдачей государственным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, можно говорить, что публично-правовые методы регулирования в сфере строительства преобладают над частноправовыми методами регулирования, что позволяет предположить, что строительное право является специальной комплексной отраслью права, с преобладанием публично-правовых начал.

В литературе предложена еще одна классификация комплексных отраслей права на предметно-ограниченные и функционально-ограниченные отрасли38. За основу такой классификации Г. А. Тосунян предлагает избрать функциональный критерий: качество обеспечиваемых той или иной отраслью права социально значимых функций, под которыми понимаются способы проявления отдельных сторон функций данной отрасли права по отношению к функциям других отраслей, с которыми она вступает во взаимодействие.

Предметно-ограниченные отрасли – отрасли, регулирующие отношения, складывающиеся в связи с осуществлением определенного вида деятельности, которая составляет соответствующую сферу управления (банковская система, сельское хозяйство, здравоохранение и т.п.). В этот перечень мы можем добавить и капитальное строительство. Эти отрасли права возникают в связи с наличием объективной необходимости специального законодательного регулирования соответствующих отношений, проистекающей из специфического характера того или иного вида деятельности39. Функционально-ограниченные отрасли права – отрасли, регулирующие отношения, возникающие по поводу осуществления отдельных общественно-государственных функций (экологическое право, конкурентное право, военное право и т.д.)40. Исходя из рассмотренной классификации комплексных отраслей права, мы можем отнести строительное право к предметно-ограниченной отрасли права.

Таким образом, строительное право является специальной комплексной, предметно-ограниченной отраслью права, предмет которой составляют отношения по архитектурно-строительному проектированию (включая инженерные изыскания) и отношения по строительству объектов капитального строительства.

_____________________________

1Кузнецова С. А. Административно-правовое регулирование в сфере строительства. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. С. 92.
2Ключевский В. О. Русская история: Полный курс лекций. В 3 кн. Кн. 2. М., 1993.
3Тарасов И. Т. Очерк науки полицейского права. М., 1897; Градовский А. Д. Начало русского государственного права. Т. 1–3. СПб., 1883; Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 1–2. СПб., 1914.
4Тарасов И. Т. Указ. соч. С. 103-104.
5СП СССР. 1969. № 24. Ст. 141.
6Собрание законодательства РФ, 2005, №1 (часть 1), ст. 16 (с учетом последующих изменений и дополнений).
7Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах/отв. ред. М. Н. Марченко. М., Т. 2. 2007. С. 574.
8См. например: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 39–40.
9Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2001. С. 493.
10Франк С. Л. Духовные основы общества. Цитируется по: Поляков А. В. Указ.соч. С. 493.
11См. например: Агарков М. М. Основы банковского права. М., 1994; Тосунян Г. А., Викулин А. Ю., Экманян А. М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть. М., 1999; Титов А. А. Жилищное право Российской Федерации. М., 2007; Аграрное право/отв. ред. Быстров Г. Е., Козырь М. И. М., 1996; Сельскохозяйственное право. М., 1985; Копылов В. А. Информационное право: вопросы теории и практики. М., 2003; Худяков А. И. Страховое право. СПб., 2004; Федорова М. Ю. Образовательное право. М., 2003; Стеценко С. Г. Медицинское право. СПб., 2004 и др.
12Федорова М. Ю. Указ.соч., С. 9.
13Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 110.
14Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С. 109.
15Райхер В. К. Общественно-истроические типы страхования. М., 1947. С. 186.
16Шаргородский М. Д., Иоффе О. С. О системе советского права// Советское государство и права. М., 1957. С. 103.
17Толстой Ю. К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. №1. С. 45; Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961–1965). Автореф. докт. дисс. Л., 1970. С. 12.
18Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х томах. М., Т. 1. 1981, ; Проблемы теории государства и права/под ред. С. С. Алексеева. М., 1987.
19Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 356.
20См. например: Тосунян Г. А., Викулин А. Ю., ЭкманянА. М.Указ.соч. С. 17.
21Дембо Л. И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. № 8. С. 91.
22Пискотин М. И.Советское бюджетное право (основные проблемы). М., 1971. С. 48.
23Халфина Р. О. Советское административное право (Общая часть) М., 1962. С. 56.
24Толстой Ю. К. Указ. соч. С. 45.
25Толстой Ю. К. Проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере законодательной деятельности // Журнал российского права, 2005, № 12 (СПС «Консультант Плюс»).
26См.: Лившиц Р. З. Теория права. Учебник. М., 1994; Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности: методология и теория. СПб., 1991; Проблемы общей теории права и государства: Учебник/под ред. В. С. Нерсесянца. М., 1999.
27Лившиц Р. З. Указ. соч. С. 115.
28Там же. С. 117.
29Там же.
30Тиунова Л. Б. Указ. соч. С. 94.
31См. например: Общая теория государства и права. Академический курс в3-х томах/отв. ред. М.Н.Марченко. Т. 2. М., 2007. С. 575.; Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства. Т. 1. М., 2001. С. 73.
32Тосунян Г. А. Теория банковского права: в 2-х т. Т. 1. М., 2004. С. 16–18.
33Дембо Л. И. Указ. соч. С. 91.
34Пискотин М. И. Указ.соч. С. 48.
35Халфина Р. О. Квопросу опредмете исистеме советского финансового права. Вопросы советского административного и финансового права. М., 1952. С. 195.
36Братусь С. Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. №1. С. 36-39.
37См. например: Алексеев С. С. Система советского права // Проблемы теории государства и права/под ред. С.С.Алексеева. М., 1987. С. 210.; Тосунян Г. А. Указ.соч. С. 20.
38Тосунян Г. А. Указ. соч. С. 26.
39Тосунян Г. А. Указ.соч. С. 26.
40Там же. С. 27.

 

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право