На главную Написать письмо

Анотация

В статье рассматриваются точки зрения видных политиков, писателей и ученых на развитие Российского государства в период новой перестройки и модернистической формации, приводится авторский взгляд на решения данного вопроса.

Ключевые слова

Модернизация, период новой перестройки, Россия.

 

Модернизация экономики: понятие, цели и средства

В. С. Белых, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий кафедрой предпринимательского права

Под модернизацией экономики мы понимаем вид экономической деятельности, т.е. комплекс мер (мероприятий), направленных на преодоления экономического отставания России от некоторых развитых стран Запада путем усовершенствования экономики, отвечающие современным требованиям.

Данное определение модернизации носит общий характер. В литературе можно встретить более конкретные и специальные дефиниции. Например, И. В. Макарова предлагает свой взгляд на сущность модернизации экономики. Модернизация экономики характеризуется как процесс формирования современной модели экономики на основе инновационных преобразований, ориентированный на качественные изменения в обществе, соответствующие новой системе интересов, ценностей и приоритетов1. В этом определении следует особо выделить ряд отличительных признаков модернизации: 1) это процесс формирования (читай: вид экономической деятельности) современной модели экономики; 2) указанный процесс тесно связан, главным образом, с инновационными преобразованиями (механизмом модернизации); 3) сущностью модернизации экономики являются качественные изменения в обществе, что соответствует новой системе интересов, ценностей и приоритетов.

Иное определение модернизации экономики содержится в научных трудах тех ученых, которые рассматривают любую модернизацию в качестве проекта, а не процесса. И это понятно, поскольку здесь присутствует абсолютно другой методологический подход к определению модернизации экономики.

Будучи видом экономической деятельности (комплексом мероприятий), модернизация экономики преследует различного рода цели. Главная цель модернизации – это формирование современной модели российской экономики. Однако наряду с этой основной (стратегической) целью модернизация экономики России в настоящее время имеет три дополнительных (текущих) направления: 1) техническое обновление устаревшей материальной базы производства; 2) перестройка структуры экономики, т.е. сокращение доли сырьевых отраслей; 3) увеличение удельного веса в экономике тех отраслей, которые являются катализатором экономического развития (наукоемкие, высокотехнологичные отрасли формирования инновационной модели развития)2.

Помощник руководителя Администрации Президента РФ Е. В. Попова указанные направления рассматривает в качестве основных целей. На наш взгляд, вопрос об основных и текущих целях модернизации российской экономики носит несколько условный характер. Действительно, на фоне основной цели – формирование современной модели национальной экономики – все другие цели являются второстепенными (текущими) в общей системе направлений. Но в рамках текущих задач та или иная цель модернизации выходит на передний план (например, выпуск новой продукции и/или продукции с улучшенными характеристиками). Правда, при этом Е. В. Попова допускает смешение экономической и технологической модернизации, указывая на техническое обновление устаревшей материальной базы производства.

С теоретической точки зрения (и не только) определенный интерес вызывает взгляд на модернизацию экономики через категорию «механизм модернизации». Здесь следовало бы акцентировать научное внимание на теоретических воззрениях о том, что представляет собой механизм модернизации, особенно в контексте общенаучной категории «экономический механизм».

Термин «механизм» имеет несколько значений. Чаще всего под механизмом понимается совокупность совершающих требуемые движения тел (обычно – деталей машин), подвижно связанных и соприкасающихся между собой3. Однако в «Словаре русского языка» С. И. Ожегова дается и другое определение механизма, как системы, устройства, определяющих порядок какого-либо вида деятельности4. Важно отметить, что механизм есть система.

Однако в этой связи возникает вопрос: что представляет собой система в разрезе механизма модернизации? Начнем с того, что в литературе предметом оживленной дискуссии до сих пор является термин «экономический механизм»5. Ряд исследователей рассматривают экономический механизм как совокупность методов и средств воздействия на экономические процессы, их регулирование. Некоторые авторы делают упор на характеристике экономического механизма в качестве инструмента, рычага и способа регулирования.

Как считает А.Ю.Чаленко, в указанных случаях «механизм» необоснованно поставлен над «процессом». Кроме того, данное понятие расширено элементом «регулирование», который предусматривает отслеживание результатов и выработку управляющих воздействий, т.е. предусматривает наличие механизма в механизме, что также методологически неверно6. Поэтому названный ученый предлагает новое определение механизма в экономике – это совокупность ресурсов экономического процесса и способов их соединения.

В результате проведенного сопоставительного анализа высказанных в экономической литературе точек зрения А. Ю. Чаленко предлагает следующие отличительные особенности экономического механизма: 1) механизм не может существовать без процесса, так как является его составной частью и настроен на выполнение только процессных функций; 2) механизм не имеет собственного управления, является как бы «обездвиженным» и находится в состоянии ожидания управления процессом; 3) соединение механизма с управлением представляет внутреннее содержание процесса, его «ноу-хау».

Симптоматично, что Нобелевская премия по экономике за 2007 г. была вручена Лео (Леониду) Гурвицу (Leo Hurwicz), Роджеру Майерсону (Roger Myerson) и Эрику Маскину (Eric Maskin) за «основополагающий вклад в теорию экономических механизмов»7. Так, самое общее определение, которое можно применить к любому взаимодействию между экономическими субъектами, заключается в том, что такое взаимодействие представляет собой стратегическую игру. Соответственно, механизмом является форма игры, а не сама игра. В свою очередь, игра – это описание того, как могут действовать игроки (экономические субъекты) и к чему приведет любой набор действий. Например, механизм голосования большинством определяется следующими правилами: каждый человек, в частном порядке, выбирает одну из имеющихся кандидатур; голоса, поданные за каждую кандидатуру, суммируются; победителем объявляется кандидат, набравший большинство голосов.

Более строгая формулировка, предложенная Л. Гурвицем, определяет механизм как взаимодействие между субъектами и центром, состоящее из трех стадий: каждый субъект в частном порядке посылает центру сообщение mi, центр, получив все сообщения, вычисляет предполагаемый результат Y=f (mi,…,m); центр объявляет результат Y и по необходимости претворяет его в жизнь. Примерами механизмов являются аукционы первой и второй цены.

Безусловно, понятие «экономический механизм» относится к числу сложных явлений и в науке продолжает вызывать разногласия среди ученых. Многоаспектность понятия порождает целую палитру различных точек зрения, взглядов и теорий. Причем, в сферу научных споров и дискуссий втянуты не только экономисты, но и представители других отраслей науки. Среди них заметное место занимают юристы, чьи научные труды посвящены как общим (методологическим) аспектам механизма правового регулирования, так и особенностям данного механизма в регулировании тех или иных отношений (например, в области управления качества продукции и др.)8.

Итак, следует подвести некоторые промежуточные итоги. 1. Термин «экономический механизм» (равно и понятие «механизм») многоаспектен. Поэтому закономерно, что в литературе ряд авторов выделяют в качестве основного (определяющего) признака как-то: а) способ функционирования экономической системы; б) совокупность методов и средств воздействия на экономические процессы; в) конгломерат, сочетающий саморегулирование деятельности хозяйственных субъектов и регулирующие функции государства; г) элемент экономического механизма и т.д. 2. Однако, указанная многоаспектность не должна приводить к смешению понятий, а главное – препятствовать выявлению сущности исследуемого явления. Мы не разделяем мнение тех ученых, кто отождествляет экономический механизм с системой управления экономикой (управляющей подсистемой экономики) либо осуществляет идентификацию хозяйственного механизма с экономическим9. 3. Вряд ли можно признать удачным сравнение экономического механизма с игрой (точнее говоря, с формой игры). Действительно, такое определение является в высшей степени формой абстракции. Хотя, кто знает, может быть когда-нибудь наступит время для применения главы 58 Гражданского кодекса РФ «Проведение игр и пари» в отношении экономического механизма. 4. На наш взгляд, главный признак (черта) экономического механизма состоит в том, что он (механизм) является способом функционирования экономической системы. Он отображает момент движения, функционирования. Здесь мы полностью согласны с позицией А. Ю. Чаленко, в частности в том, что механизм не имеет собственного управления, является как бы «обездвиженным» и находится в состоянии ожидания управления процессом. 5. Следует различать разные виды механизмов: политические, социальные, экономические, юридические и др. Но важно иметь в виду, что все виды механизмов необходимо объединить в две основные группы: базисные и надстроечные. Что касается экономического механизма, то он, безусловно, относится к базисным. С целью его запуска необходимы рычаги, инструменты воздействия, среди которых заметную роль играют правовые средства. Не случайно С. С. Алексеев характеризует механизм правового регулирования как систему правовых средств, при помощи которых осуществляется правовое воздействие на общественные отношения10. В отличие от экономического механизма, механизм правового регулирования «тяготеет» к юридической надстройке (юридическая часть надстройки). 6. Будучи базисной категорией, экономический механизм не может существовать без процесса (деятельности), поскольку является его составной частью и настроен на выполнение только процессных функций. Экономический механизм – это внутренняя система, устройства, определяющие порядок функционирования экономической деятельности.

Возвращаясь к категории «модернизация экономики» в интерпретации И. В. Макаровой, нельзя не заметить, что ссылка автора на инновационные преобразования в контексте механизма выглядит не очень убедительно. По крайней мере, понятие «инновационные преобразования» ближе расположено к целям модернизации, чем к механизму. Более правильно говорить об использовании инновационных средств для достижения основной цели модернизации экономики – формирования современной модели экономики.

Считаем, что при характеристике экономического механизма в целом и модернизации экономики в частности следует использовать понятие «средство», которое разработано учеными-юристами. В научной литературе можно обнаружить различное понимание и толкование термина «средство». На наш взгляд, любое средство – это, прежде всего, инструмент (орудие), а также прием, способ воздействия. Поэтому средство государственного регулирования экономической деятельности представляет собой инструмент, способ государственного воздействия на отношения в сфере предпринимательства.

Мы поддерживаем высказанное мнение о делении всех средств на две большие группы: правовые и неправовые11. Однако, в отличие от К. Ю. Тотьева считаем, что в основе такой классификации лежат не цели применения, а видовые отличия в рамках категории «средство». В частности, к неправовым относятся политические, организационно-технические и экономические средства. Как верно отмечает К. К. Лебедев, «в экономической политике государства ведущая роль принадлежит собственно экономическим средствам – денежному обращению и эмиссии ценных государственных бумаг, инвестициям, субсидиям, кредитам; экономическим нормативам: размерам налогов и сборов, регулированию тарифов и цен, ставке рефинансирования по кредитам государственного банка (Центрального банка РФ) и т.д.»12. В этой связи можно сделать некоторые выводы: а) в логическом ряду – денежное обращение и денежные средства – первое место занимают средства; равным образом, ценные государственные бумаги, а не эмиссия ценных бумаг; б) некорректно включать в состав понятия «экономические нормативы» налоги и сборы (хотя и через их размеры). Словосочетание «экономические нормативы» применяется в строго определенной сфере (например, норматив оборотных средств, норматив обязательных резервов банка); в) в контексте использования термина «экономические средства» правильнее говорить о ценах и тарифах, а не об их регулировании. Именно цены и тарифы являются экономическими категориями и экономическими средствами регулирования13.

Будучи по своей природе экономическими категориями, деньги и денежные средства, кредиты и финансы, налоги и сборы, цены и тарифы и т.д. в реальной экономической жизни не могут существовать и реализовываться вне правового регулирования, особенно когда речь идет о государственном воздействии на экономические процессы общества. Так, из положения ч.1 ст. 3 Налогового кодекса РФ и общих начал законодательства о налогах и сборах вытекает, что налог устанавливается законно избранными представителями народа («каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы»). Другой пример: опосредуя отношения обмена, цена (тарифы) сама становится предметом правового регулирования общественных отношений.

По этой причине можно утверждать, что экономические средства регулирования экономики в целом и предпринимательской деятельности находят свое реальное воплощение в соответствующих правовых формах. Иначе говоря, деньги и денежные средства, кредиты и финансы, налоги и сборы, цены и тарифы и др. есть экономико-правовые средства. Сказанное в равной степени относится к политическим и организационно-техническим средствам.

Что касается правовых средств в строгом смысле этого слова, то в юридической литературе уже давно они служат объектом оживленной дискуссии. Данное понятие имеет несколько уровней: первый охватывает нормы права, индивидуальные правовые акты; второй связан со стадией реализации права; третий выражается во всех средствах, которые непосредственно связаны с реализацией и применением права («средства в средствах»)14. Таким образом, правовые средства есть собирательное понятие. В этом качестве совокупность (система) правовых средств представляет собой механизм правового регулирования. К элементам (средствам) этого механизма относятся: юридические нормы, нормативные правовые акты, правоотношения, акты реализации права, правоприменительные акты, правосознание, режим законности15.

Следуя этой логике, отметим, что система юридических норм образует такие структурные образования, как правовой институт, одноименную отрасль права и право в целом. Если нормы права признавать в качестве одного из правовых средств механизма правового регулирования, напрашивается вывод: вся совокупность юридических норм (т.е. право) является правовым средством. То же самое можно сказать о совокупности нормативных правовых актов. Выходит, что российское законодательство – правовое средство.

Конечно, нельзя ставить в один ряд правовые средства разного уровня16. Одно дело, скажем: юридические нормы, правовые институты, отрасли права, право в целом, другое: договор, внедоговорное обязательство, имущественная ответственность, санкции, а также другие гражданско-правовые сред-ства17. Но, утверждая, что «посредством правовых средств осуществляется правовое регулирование»18, Е. П. Губин косвенно признает, что посредством права (читай: правовое средство) осуществляется правовое регулирование.

Следовательно, необходимо обратить пристальное внимание на понятие «средство» в рамках межотраслевого (комплексного) экономико-правового подхода. В целях терминологического единства понятие «средство» могло бы выступить в качестве своеобразного инструмента (приема) унификации.

_____________________________

1См.: Макарова И. В. Потенциал модернизации машиностроительного комплекса региона: Монография/ Отв. ред. О. А. Романова. Екатеринбург, 2010. С. 23–24.
2См.: Попова Е. В. Основные направления модернизации российской экономики// http://bujet.ru/article/98452.php
3См.: http://ru.wikipedia.org/wiki/
4См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70000 слов/ Под ред. Н. Ю. Шведовой. – 21-е изд., перераб. и доп. М., 1989. С. 352.
5См.: Чаленко А. Ю. О неопределенности термина «механизм» в экономических исследованиях// http://www.kapital-rus.ru/articles/article/176697
6См.: Чаленко А. Ю. О неопределенности термина «механизм» в экономических исследованиях// http://www.kapital-rus.ru/articles/article/176697
7Теория экономических механизмов (Нобелевская премия по экономике за 2007 г., часть первая)// http://institutiones.com/theories/259-2007-1.html
8См., например: Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; Он же. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 153–169; Лаптев В. В. Хозяйственный механизм и правовая организация производственно-хозяйственных комплексов: Правовые аспекты совершенствования хозяйственного механизма. М., 1979. С. 8–21; Знаменский Г. Л. Хозяйственный механизм и право/ Отв. ред. В. К. Мамутов. Киев, 1988; Семякин М. Н. Гражданско-правовые формы управления качеством продукции. Свердловск, 1990; Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. М., 1997. С. 383–387; Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008.
9http://sumdu.telesweet.net/doc/lections/ Vnutrenniy-ekonomicheskiy-mehanizm-predpriyatiya/18093/index.html
10См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т. 1. С. 153.
11Тотьев К. Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя: Учебное пособие. М., 2003. С. 67.
12Лебедев К. К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб., 2002. С. 48.
13См.: Белых В. С., Виниченко С. И. Правовое регулирование цен и ценообразования в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. М., 2002. С. 5–20.
14Белых В. С. Сущность права: в поисках новых теорий или «консерватизм» старого мышления?// Российский юридический журнал. 1993. №2. С.52–53.
15См.: Теория государства и права: Учебник/ Отв. ред. В. Д. Перевалов. М., 2004. С. 157.
16Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы: монография. М., 2005. С. 163.
17Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 87.18 Губин Е. П. Указ. соч. 163.
18Губин Е. П. Указ. соч. 163.

 

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право