На главную Написать письмо

Анотация

В последнее время все чаще можно слышать о влиянии Конституционного Суда РФ на формирование концепции экономического развития государства, через раскрытие конституционного содержания экономических прав, определение границ, в рамках которых законодатель может регулировать экономические вопросы, а следовательно, государство вмешиваться в экономику. Конституционный Суд РФ стоит на страже основ конституционного строя, среди которых: единое экономическое пространство, свобода предпринимательской деятельности, частная и иные формы собственности и др. Через свои решения орган конституционной юстиции способен оказывать влияние на развитие в целом концепции «конституционной экономики».

Ключевые слова

Конституционный Суд РФ, основы конституционного строя, экономические права, развитие экономики, конституционная экономика, экономическая конституция.

 

Роль Конституционного Суда Российской Федерации в развитии концепции «конституционной экономики»

С.Э. Несмеянова, доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного права УрГЮА

В России совсем недавно получила развитие концепция «конституционной экономики», нередко заменяемой понятием «экономической конституции», в отличие от большинства европейских государств, где развивается самостоятельная теория, отделившаяся от концепции конституции. Прежде всего необходимо выяснить, имеется ли какая-то разница между названными понятиями. Видимо, под «экономической конституцией» следует рассматривать лишь совокупность конституционных норм, определяющих содержание и развитие экономических отношений. «Конституционной экономикой» же является соответствие реальных экономических отношений нормам конституционного текста (а подчас, в силу абстрактного характера конституционных норм, принципам, основам конституционного строя). Представляется, что «экономическая конституция» прежде всего нацелена на определение возможного влияния государства на экономику, рычагов, механизмов воздействия государства, его органов на экономическую сферу, ее развитие и совершенствование. Безусловно, воздействие государства не может быть безграничным, поэтому одновременно требуется ограничить подобное государственное воздействие на экономическую жизнь страны, установить границы государственного регулирования экономической сферы. Воздействие на экономические отношения государство осуществляет через провозглашение отдельных экономических и близких к ним прав. Поэтому очень важно найти разумный баланс закрепления экономических прав и свобод, ограничения в случае необходимости и одновременно форм их защиты. При этом на практике экономика развивается не всегда в системе заданных конституционных координат. Поэтому, если экономика развивается в границах правового поля, она является «конституционной». Если же ей свойственны не правовые механизмы и средства, она может быть признанна «неконституционной».

Конституция РФ определила новый путь развития государства в целом и, в частности, новую стратегию экономического и социального развития. Роль Конституционного Суда РФ состоит в раскрытии, толковании и детализации конституционных основ концепции экономического развития страны.

Конституция Российской Федерации является достаточно абстрактным актом, когда отдельные положения, в том числе определяющие основы конституционного строя, не раскрывают содержание того или иного принципа. Конституционный Суд РФ является единственным органом, который вправе толковать Конституцию РФ. В результате деятельности Конституционного Суда уточняется нормативное содержание тех или иных конституционных положений, разрешаются коллизии между нормами разных по юридической силе актов, выявляется конституционно-правовой смысл норм текущего законодательства. Конституционный Суд, рассматривая самые разные дела по вопросам организации власти в государстве, по вопросам о конституционном понимании основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения гарантий, способов их защиты, устанавливает новые концептуальные подходы к пониманию конституционных основ организации публичной власти и организации самого общества.

Полномочия Конституционного Суда РФ, в соответствии с Федеральным конституционным законом о Суде, направлены прежде всего на защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории государства.

Термин «основы конституционного строя» является достаточно новым для российского конституционного права. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., закрепив основополагающие политические, идеологические, экономические, социальные общественные отношения, тем самым определила основные принципы устройства государства и общества. Таким образом, основы экономического строя Российской Федерации являются составной частью конституционного законодательства, регулирующего сферу жизнедеятельности как самого государства, так и гражданского общества. Более того, конституционные нормы, устанавливающие экономические основы, дают начало развитию многих отраслей права, таких как гражданское, предпринимательское, финансовое, налоговое, трудовое, земельное и т. д.

В Конституции РФ нет самостоятельной главы, посвященной экономическим основам (как в ряде государств), однако в ней закреплен перечень принципов, определяющих основы экономического строя, основные экономические права, установлены экономические функции органов государственной власти, а также основы функционирования отдельных органов, непосредственно связанных с осуществлением экономической политики. Конституция 1993 г. меняет саму суть взаимоотношений государства и экономики, превращая государство из субъекта, управляющего всем хозяйством, в субъекта, который только регулирует экономические отношения, причем в определенных Конституцией жестких границах. Сегодня наиболее важным является создание условий развития основ экономического строя, рыночных отношений, но при этом необходимо установить определенные границы вмешательства государства в экономику.

Конституция 1993 г. закрепляет много принципов, регулирующих рыночные отношения: единое экономическое пространство; свобода экономической деятельности; многообразие и равенство различных форм собственности; поддержка конкуренции и ограничение монополистической деятельности.

Конституционный Суд РФ неоднократно обращался к вопросу анализа соответствующих принципов. Например, в постановлении от 20 июля 1999 г. было установлено, что «законодатель не вправе произвольно определять содержание регулирования права собственности, отношения права собственности должны регулироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости» 1.

В постановлении от 22 ноября 2000 г. Суд отметил, что федеральный законодатель, действуя в рамках своих правомочий и определяя порядок управления федеральной собственностью, вправе установить объем и пределы осуществления права собственности на федеральное имущество. Более того, Конституционный Суд сформулировал правовую позицию, согласно которой не только право частной собственности, но и право собственности субъектов России и муниципальных образований может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь если это необходимо для защиты конституционных ценностей и если такое ограничение является соразмерным, то есть его характер соответствует тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится2, только если ограничения адекватны социально необходимому результату (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 г. № 3П, от 22 июня 2010 г. № 14П, от 13 июля 2010 г. № 16П и др.).

Немного позже, в постановлении от 31 мая 2005 г., Суд дополнил, что право собственности, предназначение которого как гарантируемого и охраняемого Конституцией РФ субъективного права состоит в том, чтобы обеспечить его обладателям определенную степень свободы в экономической сфере, вместе с тем может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3; статья 71, пункт «в», Конституции РФ), т.е. с учетом основных конституционных ценностей3.

Нередко Конституционный Суд раскрывает скрытый смысл конституционных положений. Так, в постановлении от 23 февраля 1999 г. Суд установил, что из смысла положений статьи 8 и их конкретизации в статьях 34 и 35 Конституции РФ о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Принципы, провозглашенные в статье 8 Конституции РФ, раскрываются в последующих статьях основного закона. Провозглашая свободу экономической деятельности, государство берет на себя задачу создать условия для формирования и развития рыночной экономики, основой для которой являются право частной собственности, свобода собственности и договора, добросовестная конкуренция и предотвращение монополизации4.

В части 1 статьи 34 Конституции свобода экономической деятельности раскрывается как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При этом Конституционный Суд в постановлении от 12 ноября 2003 г. ограничил возможности федерального законодателя, который, реализуя свои полномочия по регулированию предпринимательской деятельности, вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать конституционным критериям. «Регулируя посредством гражданского законодательства предпринимательскую деятельность коммерческих организаций, в том числе акционерных обществ, федеральный законодатель обязан учитывать, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей»5. Согласно части 2 статьи 34, не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Например, в постановлении от 20 декабря 2010 г. Конституционный Суд признал, что создание для субъектов малого и среднего предпринимательства льготного правового режима отвечает правовым целям и ценностям, находящимся под защитой статей 8, 34 и 35 Конституции РФ. Вместе с тем гарантии прав местного самоуправления, закрепленные статьями 12, 130–133 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), не допускают такого порядка предоставления указанным субъектам преференций, при котором местное самоуправление – вопреки его законным интересам, находящимся под защитой статьи 55 (часть 3) Конституции РФ и статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», – лишалось бы объектов публичной собственности, необходимых для выполнения муниципальных функций и полномочий.

В силу конституционных принципов правового государства и неприкосновенности собственности (статья 1, часть 1; статья 35; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации) решения о возможности принудительной приватизации арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства объектов муниципальной собственности должны приниматься в надлежащей юридической процедуре при эффективном судебном контроле, позволяющем оценить целевое назначение имущества, определенное муниципальными правовыми актами, планируемое использование объектов муниципальной собственности, на приватизацию которых у субъектов малого и среднего предпринимательства возникает преимущественное право, основания возникновения права муниципальной собственности на конкретное имущество, последствия отчуждения муниципального имущества для его собственника и соответствие имущества положениям законодательства о составе объектов муниципальной собственности, а также установить, предпринимались ли органами местного самоуправления действия, направленные на его использование в дальнейшем с целью реализации функций, возложенных на муниципальное образование. В противном случае не соблюдался бы баланс конституционно защищаемых ценностей6.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на свободный выбор рода деятельности и занятий. Конституционный Суд, раскрывая содержание данной нормы, установил, что из конституционного права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию не вытекает право гражданина занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранным им родом деятельности и профессией и обязанность кого бы то ни было такую работу и должность ему предоставить. Все перечисленные вопросы решаются в рамках трудового договора, и именно в этом проявляется свобода труда в трудовых отношениях7.

К экономическим правам относятся и иные названные в Конституции права, например, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27 Конституции РФ). «Конституционные права и свободы гарантируются гражданину независимо от места жительства, включая наличие или отсутствие у него жилого помещения для постоянного или временного проживания»8. На реализацию экономических прав существенное влияние оказывает право собственности, включая собственность на недвижимость и землю (статьи 35, 36). В отношении данного права Конституционный Суд несколько раз обращался к вопросу о возможности его умаления, ограничения. «Возможность ограничения и лишения права частной собственности уравновешивается принципом ее неприкосновенности. Данный принцип может быть выведен из совокупности конституционно-правовых положений и включает в себя конституционные гарантии обеспечения частным собственникам возможности свободного использования принадлежащего им имущества, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности. …В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин «лишен» означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля. Принудительное отчуждение имущества, по общему правилу, может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения»9.

Единое экономическое пространство обеспечивается свободным движением товаров, денежных средств, рабочей силы и информации. Для этого на территории России не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (статья 74 Конституции РФ); вводится правило о единой денежной единице и осуществлении денежной эмиссии исключительно Центробанком РФ; предусматривается использование общих принципов налогообложения и сборов в России, которые могут устанавливаться только федеральным законом (статья 75 Конституции РФ).

Безусловно, гарантией реализации и защиты всех названных принципов развития единого экономического пространства является формирование правовых основ единого рынка, соответствующих потребностям государства и общества в данной сфере. В Российской Федерации очень динамично развивается законодательство, детализирующее экономические основы. Принятие законов, направленных на решение вопросов развития экономики, в настоящее время является первоочередной задачей как на уровне Российской Федерации, так и на уровне субъектов Федерации. Законодательными органами принимаются нормативные правовые акты, обеспечивающие поддержку развития промышленности в целом и конкретных ее отраслей, малого бизнеса, использования различных форм собственности, увеличения конкурентоспособности предприятий, стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности и многое другое. К сожалению, данное законодательство нередко имеет пробелы, коллизии, что не позволяет регулировать соответствующие правоотношения должным образом. Вообще, экономические отношения представляют собой совокупность частных и публичных интересов. Такие отношения, где одновременно должны вводиться ограничения вмешательства государства, а с другой стороны создаваться условия для активного участия частных лиц в данных правоотношениях, регулировать, находить баланс интересов всегда сложно. Поэтому часто нормы законодательства становятся предметом конституционного контроля.

Прежде всего, Конституционный Суд РФ проверяет нормы текущего законодательства в экономической сфере на предмет соответствия конституционным нормам, в частности статье 8 Конституции РФ. Кроме этого, Конституционный Суд, нередко оценивая ту или иную норму как конституционную, признает неконституционным ее толкование со стороны правоприменителя, т. е. Суд оценивает не только буквальный смысл проверяемого правового акта, но и смысл, придаваемый ему в результате толкования сложившейся правоприменительной практики. Более того, Конституционный Суд подчас раскрывает скрытый потенциал Конституции, заявляя, что конституционный законодатель, излагая определенным образом конституционное положение, имел в виду не только то, что в нем непосредственно содержится, но и большее содержание.

По многим делам, рассмотренным Конституционным Судом по анализу основ экономического строя, оценивалось соответствие не только конституционным нормам, но и нормам международного права. Таким образом, Конституционный Суд РФ раскрывает конституционный потенциал основ экономического строя, используя в том числе признанные международные стандарты в данной сфере.

Чаще всего в Конституционном Суде на предмет конституционности рассматриваются законы, нарушающие (по мнению тех, кто обращается с жалобой) конституционные права и свободы, в том числе и экономические. Это связано с тем, что основы экономического строя в наибольшем объеме проявляются именно через реализацию экономических прав, так как государство сегодня не является единственным или основным субъектом экономических правоотношений, таковым является частное лицо (частный производитель). В связи со сменой основного субъекта экономических отношений, изменились приоритеты государства в данной сфере, в частности появилась потребность защиты публичных интересов, определения экономического порядка, ограничения экономической свободы определенными границами в государственных интересах. Законодатель, защищая публичные интересы, нередко нарушает экономические права, предусматривая ограничение, а иногда и умаление тех или иных экономических прав. В данных условиях важным является обеспечение защиты права частной собственности, свободы договора, права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности. Не менее значимым является вопрос о налогах. Все это неоднократно было предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Признавая определенную роль законодательства в создании соответствующих условий осуществления экономических прав, гарантий их реализации и защиты, следует признать особую роль в этом Конституционного Суда РФ. Его решения, в частности в определении гарантий экономических прав, являются более стабильными, так как правовые позиции, излагаемые в судебных решениях, не подвержены таким частным изменениям, как нормы законов. Более того, нередко, благодаря решениям органа конституционного судебного контроля, законодатель вводится в определенные рамки возможного регулирования тех или иных вопросов. В отличие от иных видов судопроизводства, где защищаются и, как следствие, восстанавливаются права конкретных субъектов, посредством конституционного судопроизводства защищаются интересы неограниченного круга лиц.

Следовательно, Конституционный Суд РФ, обеспечивая правовую защиту Конституции, осуществляя толкование основного закона с учетом информации об экономике, обеспечивает развитие «конституционной экономики».

_____________________________

1Постановление от 20 июля 1999 г. по делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» //СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3989.
2Постановление от 22 ноября 2000 г. по делу о проверке конституционности ч. 3 ст.5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» //СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4861.
3Постановление Конституционного Суда от 31 мая 2005 г. по делу о проверке конституционности Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с запросами Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С. Н. Шевцова //СЗ РФ. 2005. № 23. Ст. 2311.
4Постановление Конституционного Суда от20декабря 2010г. по жалобе администрации города Благовещенска.
5Постановление от 18 июля 2003 г. по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах»//СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3102.
6Постановление Конституционного Суда от20декабря 2010г. по жалобе администрации города Благовещенска.
7Постановление от 27 декабря 1999 г. по делу о проверке конституционности положений п. 3 ст. 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» //СЗ РФ. 2000. № 3. Ст. 354.
8Постановление от 15 января 1998 г. по делу о проверке конституционности положений частей 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» //СЗ РФ. 1998. № 4. Ст. 531.
9Постановление от 24 февраля 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы //Российская газета, 2 марта 2004 г.

 

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право