На главную Написать письмо

Анотация

Статья посвящена проблеме ведения покупателями рекламационной работы с поставщиками в случае поставки товаров ненадлежащего качества. Автор рассматривает основные источники правового регулирования этих отношений, анализирует отдельные вопросы арбитражной практики. В рамках работы дан анализ нормам права и практике их применения и выявлены существующие пробелы в законодательстве. Сформулированы выводы и предложения, направленные на совершенствование правового регулирования отношений по определению качества товаров. Автор рекомендует внести изменения в нормы Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству.

Ключевые слова

Качество товаров, правовое обеспечение, рекламационная работа.

 Обеспечение качества товаров: проблемы ведения рекламационной работы с поставщиками

Внимание к проблемам обеспечения качества товаров обусловлено наличием конкурентной среды, современные условия которой требуют от производителей и продавцов предлагать товар высокого качества. Кроме того, повышение качества продукции – один из основных источников экономии материальных, трудовых и финансовых ресурсов1.

Однако сегодня стремление к материальному обогащению для многих хозяйствующих субъектов, занимающихся производством и реализацией продукции, выступает на первый план2.

Например, можно с полной уверенностью говорить о том, что у крупных промышленных предприятий, выступающих покупателями, необходимость защиты своих прав возникает ежедневно. В этой связи актуально рассмотреть вопрос ведения рекламационной работы, качественные результаты которой впоследствии позволяют покупателям защитить свои права.

Одной из проблем ведения рекламационной работы с поставщиками некачественных товаров является отсутствие надлежащего законодательного регулирования порядка проверки качества промышленных товаров.

Сегодня подавляющее большинство российских промышленных предприятий при приёмке товаров по качеству применяет Инструкцию «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденную Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 года № П7 (далее – Инструкция)3. Юристы рекомендуют включение в текст договора поставки отсылочной нормы на Инструкцию.

Бесспорно, применение Инструкции удобно и рационально. Ведь при составлении текста договора поставки у сторон не возникает необходимость согласования условий о порядке проверки качества товара, что исключает лишние документы (протоколы разногласий, протоколы согласования разногласий, переписку, направленную на урегулирование этого вопроса), экономит время сотрудников юридических служб.

Однако указанная Инструкция имеет ряд недоработок. Как справедливо отмечает С. А. Абрамов4, Инструкция разработана до перехода предприятий на рыночные отношения. Некоторые нормы Инструкции устарели за 45 лет её действия и требуют существующих корректив.

Рассмотрим подробнее нормы Инструкции.

Для определения сторон отношений по поставке товара в Инструкции употребляются термины «изготовитель», «отправитель», «получатель».

Как показывает практика, довольно часто имеет место целая цепочка договоров купли-продажи товара (поставки товара). Иными словами, между продавцом и конечным покупателем существует ряд посредников, покупающих и продающих этот товар, прежде чем он поступит конечному покупателю.

Следуя Инструкции, при осуществлении приемки товара по качеству конечный покупатель уведомляет об обнаружении несоответствия качества товара изготовителя (отправителя). Однако не всегда продавец, отправитель и изготовитель являются одним и тем же хозяйствующим субъектом. Учитывая абз. 2 п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен также о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Таким образом, у покупателя возникает обязанность направить соответствующее уведомление и продавцу (поставщику), и отправителю, и изготовителю.

Приемку продукции по качеству осуществляет комиссия, в состав которой, как правило, не входит представитель юридической службы; приемку осуществляют имеющие техническое образование лица (работники ОТК, кладовщики), не знающие нормы гражданского законодательства. В этой связи существует риск неисполнения покупателем обязанности по уведомлению продавца (поставщика), то есть того хозяйствующего субъекта, с которым у конечного покупателя имеются договорные отношения. Последствия неисполнения этой обязанности известны – невозможность предъявления продавцу претензий, связанных с ненадлежащим качеством товара.

Представляется, что в целях обеспечения выполнения покупателем обязанности по уведомлению продавца (поставщика) необходимо пункт 16 Инструкции изложить в редакции, предусматривающей и вызов продавца (поставщика), а по тексту Инструкции внести связанные с этим дополнения.

До изменения редакции Инструкции хозяйствующим субъектам рекомендуется вносить соответствующие условия в договоры.

Пункт 5 Инструкции закрепляет, что продукция, поступившая в исправной таре, принимается по качеству и комплектности на складе конечного получателя. Также из смысла этого пункта следует, что посредники должны производить приемку продукции по качеству лишь в случаях, предусмотренных обязательными правилами или договором, а также при получении продукции в поврежденной, открытой или немаркированной таре, в таре с поврежденной пломбой или при наличии признаков порчи.

Представляется, что такой порядок не обеспечивает своевременное выявление несоответствия качества продукции и влечет излишние расходы участников цепочки (расходы по транспортировке товара, трудозатраты по погрузке-разгрузке товара, затраты времени). Кроме того, в случае обнаружения несоответствия качества товара у конечного покупателя у каждого покупателя участника цепочки возникнет необходимость вызова представителя своего продавца для ведения рекламационной работы, что также порождает излишние командировочные расходы, излишние рекламационные документы, переписку.

Во избежание вышеперечисленного целесообразно проведение проверки качества товара каждым из покупателей – участников цепочки при его получении от своего контрагента (независимо от того, предусмотрено ли это обязательными правилами или договором, поступил ли товар в поврежденной, открытой или немаркированной таре, в таре с поврежденной пломбой, имеются ли признаки порчи товара).

В связи с этим возможно исключение из Инструкции пункта 5. До этих изменений Инструкции хозяйствующим субъектам рекомендуется вносить в договоры на поставку товара условие о необходимости проверки качества товара в любом случае.

Пункт 9 Инструкции устанавливает срок, в течение которого должен быть составлен акт о скрытых недостатках товара – пять дней по обнаружении недостатков. Это требование невыполнимо, когда недостатки продукции обнаружены в день, предшествующий, например, новогодним праздникам. Предлагается внести изменение в Инструкцию, предусмотрев в пункте 9 исчисление срока составления акта в рабочих днях.

Пункт 13 Инструкции определяет круг лиц, которые могут уполномочить компетентных лиц на участие в приемке. Это – руководитель предприятия или его заместитель. Однако представляется, что не каждый заместитель руководителя предприятия имеет такое право, а только тот заместитель, который по приказу исполняет обязанности руководителя предприятия либо имеет соответствующую доверенность, выданную руководителем предприятия.

Аналогичная неточность допущена в пунктах 21, 23, 32 Инструкции. Для исключения некорректных формулировок предлагается в перечисленных пунктах Инструкции использовать фразу «руководитель предприятия или иное уполномоченное лицо».

Пункт 20 Инструкции предусматривает осуществление проверки качества продукции представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров – экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Действующая редакция указанного пункта представляется некорректной.

Во-первых, согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184ФЗ «О техническом регулировании» продукция – это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Законодатель предлагает несколько определений понятия «товар».

В соответствии с п. 3 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей этого кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое Таможенным кодексом Российской Федерации.

В статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135ФЗ «О защите конкуренции» товар определен как объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38ФЗ «О рекламе» закреплено, что товар – это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, из приведенных выше определений вытекает, что всякая продукция может являться товаром.

Во-вторых, учитывая, что количество бюро товарных экспертиз, на которые Инструкцией возложена функция проверки качества товаров, с каждым годом уменьшается, а также что Инструкцией предложена альтернатива инспекциям по качеству и бюро товарных экспертиз (компетентный представитель другого предприятия, компетентный представитель общественности предприятия-получателя), можно утверждать, что Инструкция становится неактуальной в этой части.

Подпункт «б» п. 20 Инструкции предусматривает возможность проведения проверки качества товара с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия.

Однако надо иметь в виду, что не на каждом предприятии есть профсоюзный комитет, в связи с чем в случае неявки представителя поставщика (отправителя, изготовителя) и их несогласия на одностороннюю приемку, отсутствия соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения покупателя (получателя), отказа иных предприятий выделить компетентного представителя может возникнуть ситуация, в которой осуществить приемку в соответствии с требованиями Инструкции невозможно.

В целях устранения этой недоработки Инструкции предлагается включить в ее текст пункт следующего содержания: «Покупатель (получатель) осуществляет приемку товара по качеству в одностороннем порядке, если одновременно имеют место следующие обстоятельства:

– поставщик (отправитель, изготовитель) отказался направить своего представителя для участия в приемке;

– представитель поставщика (отправителя, изготовителя) не явился для участия в приемке;

– в месте нахождения покупателя (получателя) отсутствует соответствующая инспекция по качеству, бюро товарных экспертиз, либо эти организации отказались выделить представителя, либо по вызову покупателя (получателя) представитель соответствующей инспекции по качеству, бюро товарных экспертиз не явился;

– иные предприятия, имеющие специалистов, компетентных (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции, отказались выделить компетентного представителя».

Пункт 22 Инструкции закрепляет общее требование, предъявляемое к лицам, выделяемым для участия в приемке продукции, – эти лица должны быть компетентны (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции. Между тем не каждое предприятие (организация) может обеспечить участие в приемке продукции высококвалифицированных специалистов, компетентных в соответствующих вопросах. В связи с этим представляется, что действующая формулировка может служить основанием для оспаривания действительности составленных по результатам приемки актов по мотивам недостаточной компетентности лиц, участвующих в приемке.

Пункт 29 Инструкции закрепляет требования, предъявляемые к содержанию акта, составленного по результатам приемки. Хозяйствующим субъектам рекомендуется для удобства и обеспечения соответствия содержания акта требованиям Инструкции разработать форму такого акта с учетом всех требований, которую ввести в действие локальным документом и использовать в своей деятельности.

Итак, на практике существует немало «подводных» камней, препятствующих покупателям осуществлять рекламационную работу. А между тем нельзя не согласиться с Матросовой У.5, что эту работу покупателю необходимо провести таким образом, чтобы иметь возможность предъявить обоснованные требования поставщику некачественного товара, тем самым защитить свои интересы.

Подводя итог вышесказанному, учитывая широкую практику применения Инструкции различными хозяйствующими субъектами, можно говорить о бесспорности удобства и рациональности использования этого документа в рекламационной работе. После устранения имеющихся недоработок, а также после актуализации устаревших норм Инструкции её применение станет более эффективным и наверняка уменьшит количество споров между хозяйствующими субъектами, возникающих по поводу качества товаров.

 

1 Сметанников А. Е. Особенности гарантий качества промышленных товаров // Российская юстиция. – 2008. – № 3. – Консультант Плюс.

2 Панова А. С. Меры гражданско-правовой защиты как средство правового обеспечения качества продукции // Российская юстиция. – 2011. – № 12. – Консультант Плюс.

3 Булаев С. В. Получаем товары от поставщика по факту и по документам // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2011. – № 6. – КонсультантПлюс.

4 Абрамов С. А. Принимаем товары от поставщика // Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2007. – № 6. – КонсультантПлюс.

5 Матросова У. Приём товара требует оформления // Учет. Налоги. Право. – 2006. – № 8. – КонсультантПлюс.

 

PDF file.pdf

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право