На главную Написать письмо


О СТАНИСЛАВЕ АНТОНОВИЧЕ ХОХЛОВЕ (Уральский период жизни)

 

О Станиславе Антоновиче Хохлове

(Уральский период жизни)

Станислав Антонович Хохлов – один из выдающихся ученых-юристов России второй половины XX века, отдавший свой талант, знания, опыт, умения, здоровье и жизнь юридической науке и созданию прежде всего фундаментального правообразования – Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако разработка Гражданского кодекса относится к московскому (самому интересному и насыщенному во всех отношениях) периоду жизни С. А. Хохлова1. Предшествовал московскому не менее напряженный уральский период жизнедеятельности этого удивительного человека – ученого, исследователя, преподавателя высшей юридической школы.

Станислав Антонович Хохлов родился 29 ноября 1941 г. в семье офицера Советской армии в г. Троицке Челябинской области. По окончании войны их семья переехала в г. Свердловск, в котором Станислав Антонович прожил большую часть своей жизни (с 1946–1989 гг.). Он был младшим сыном Екатерины Александровны и Антона Владимировича Хохловых. Старший его брат – доктор химических наук, профессор Владимир Антонович Хохлов – возглавлял Институт электрохимии Уральского отделения Российской академии наук, находящийся в г. Екатеринбурге.

Когда у меня появилась счастливая возможность (с 1975 г.) постоянно общаться со Станиславом Антоновичем, я был свидетелем, с какой неподдельной теплотой он вспоминал свои школьные годы, учителей, школьных товарищей, со многими из которых поддерживал отношения всю жизнь. Он любил Эльмаш (район г. Свердловска), где находилась родительская квартира, в которой прошли его детские и юношеские годы. Будучи уже преподавателем вуза, имея свою семью, он часто приезжал к родителям в трехэтажный дом послевоенной постройки на ул. Краснофлотцев. Он всегда заботился о своих родителях, доброе отношение к ним были нормой его жизни и неотъемлемой чертой личности Станислава Антоновича. А когда в 1982 г. не стало Антона Владимировича, он практически ежедневно навещал маму Екатерину Александровну, за исключением тех дней, когда находился в командировках.

Особая тонкость понимания друг друга, любовь, забота, поддержка, защита и надежность также были свойственны его взаимоотношениям с дочерью Ольгой и внучкой Настей.

Уникальность Станислава Антоновича, наряду с иными его качествами, заключалась и в том, что имя «Хохлов Станислав Антонович» ассоциировалось в разные годы с кафедрой хозяйственного права Свердловского юридического института или Комитетом конституционного надзора СССР, или Исследовательским центром частного права при Президенте Российской Федерации, или Российской школой частного права. Думаю, не может быть никаких сомнений, что Станислав Антонович совершенно справедливо числится в составе 12 апостолов права2.

Уральский период жизни С. А. Хохлова главным образом был связан со Свердловским юридическим институтом, который стал одним из центров юридической мысли в Советском Союзе.

В 1970–1990-е гг. высокую репутацию Свердловский юридический институт приобрел благодаря таким талантливым, ярким личностям, известным широкой юридической общественности Советского Союза и составляющим «золотой фонд» профессорско-преподавательского корпуса, как профессора ректор Остапенко Д. Д., проректор по научной работе Семенов В. М., проректор по учебной работе Яковлев В. Ф., заведующие кафедрами, профессора Алексеев С. С. (кафедра теория государства и права), Красавчиков О. А. (кафедра гражданского права), Ковалев М. И. (кафедра уголовного права), Игнатенко Г. В. (кафедра иностранного государственного и международного права). Стародубский Б. А. (кафедра истории государства и права), Осипов Ю. К. (кафедра гражданского процесса), Орлов Г. П. (кафедра философии), Судницын Ю. Г. (кафедра советского государственного и административного права), Молодцов М. В. (кафедра трудового права), Козлов А. Ф. (кафедра земельного и колхозного права и прокурорского надзора), Якушев В. С. (кафедра хозяйственного права)и другие профессора, доценты, преподаватели и аспиранты. В упомянутый период общая численность профессорско-преподавательского состава была 330–360 человек3.

В состав «золотого фонда» вуза Станислав Антонович входил по своим профессиональным качествам. В упомянутые годы он уже пользовался авторитетом профессионала-юриста, в совершенстве сочетающего вопросы теории и практики, не только среди коллег Свердловского юридического института, но и далеко за пределами Уральского региона.

Более четверти века своей жизни С. А. Хохлов отдал Свердловскому юридическому институту. Он внес существенный вклад в развитие юридической науки, формирование и совершенствование законодательства и практики его применения, учебного процесса, в дело подготовки специалистов с высшим юридическим образованием для народного хозяйства страны.

Мое знакомство со Станиславом Антоновичем состоялось в сентябре 1972 г., когда он был назначен преподавателем, ведущим практические занятия по «Теории государства и права» со студентами I-го курса. Этот предмет согласно учебному плану вела кафедра теории государства и права, возглавляемая профессором Сергеем Сергеевичем Алексеевым4. Так сложилось, что именно на этой кафедре (до создания в 1973 г. кафедры хозяйственного права) после защиты в 1970 г. кандидатской диссертации по теме «Гражданско-правовое регулирование отношений по созданию и реализации индивидуального оборудования» работал Станислав Антонович. Защите диссертации предшествовали работа в должности помощника прокурора Кировского района г. Свердловска и обучение в аспирантуре на кафедре гражданского права, заведующим которой был доктор юридических наук, профессор О. А. Красавчиков. В 1972 г. невозможно было предположить, что моя жизнь и судьба будут накрепко связаны со Станиславом Антоновичем.

Возвращаясь к 1972 году, отмечу, что Станислав Антонович уже имел высокую профессиональную репутацию. Его кандидатская диссертация была посвящена исследованию проблем, ранее не рассматриваемых советской юридической наукой, и отличалась высоким уровнем научной и практической значимости.

При первой нашей встрече Станислав Антонович худощавый, среднего роста, немного заикающийся, с живым и внимательным взглядом умных глаз, шапкой кудрявых волос произвел впечатление интеллигентного, вежливого человека, молодого преподавателя, безукоризненно владеющего своим предметом. На лекциях и практических занятиях он никогда не повышал голоса, внешне не показывал, что чем-то расстроен или недоволен.

На лекциях, семинарах, практических занятиях, проводимых Станиславом Антоновичем, всегда присутствовал дух доброжела-тельности и профессионализма. Эти качества составляли неотъемлемую часть личности Станислава Антоновича и были свойственны его общению (официальному и неформальному) со студентами, аспирантами, молодыми специалистами и преподавателями. Нередко являясь очевидцем его встреч и бесед с широким кругом лиц (руководителями заводов, арбитрами, судьями, руководителями юридических служб, практическими работниками, преподавателями других юридических вузов, научными сотрудниками научных организаций и др.), я отмечал притягательность этого человека, обладающего недюжинными познаниями в юриспруденции (да и не только в этой сфере жизнедеятельности общества).

В сентябре 1973 г. в Свердловском юридическом институте была учреждена кафедра хозяйственного права, на которой Станислав Антонович работал до 1989 г., момента переезда в г. Москву. Заведующим кафедрой хозяйственного права был избран профессор, доктор юридических наук В. С. Якушев. Благодаря Василию Степановичу, на кафедре всегда присутствовала удивительная атмосфера доверительности и доброжелательности. Забегая вперед, скажу, что мы – молодые сотрудники, аспиранты, преподаватели, поступившие на кафедру в 1976 г. (И. А. Игнатова, А. В. Казаков, Г. Г. Пиликин, А. А. Ушаков) – приходили на заседания кафедры хозяйственного права, как на праздник, ибо каждое заседание способствовало повышению профессионального уровня и не только молодых сотрудников, давало уроки общения в научном сообществе, содействовало пониманию правовой реальности, существующей в деятельности хозяйствующих субъектов советской экономики. В «мозговой центр» вновь созданной кафедры входили профессор Василий Степанович Якушев, доцент, кандидат юридических наук Владимир Иосифович Кофман, доцент, кандидат юридических наук Станислав Антонович Хохлов и молодой, талантливый преподаватель Динус Нуриманович Сафиуллин (впоследствии профессор, доктор юридических наук).

В. И. Кофман, С. А. Хохлов, Д. Н. Сафиуллин руководили студенческим научным кружком по хозяйственному праву. В работе этого студенческого кружка в 1975 г. посчастливилось участвовать и мне. Действительно, посчастливилось. Именно В. И. Кофман, С. А. Хохлов, Д. Н. Сафиуллин открыли нам имена и работы дореволюционных правоведов-ученых. Это был интересный, неведомый мир, от которого захватывало дух. Это сегодня (и надеюсь, навсегда) студенчеству и юридической общественности стали широко известны имена Ю. С. Гамбарова и И. А. Покровского, К. Н. Победоносцева и Н. С. Суворова, Д. Д. Гримма и Г. Ф. Шершеневича, Д. И. Мейера и Л. И. Петражицкого, Ю. Барона и С. А. Муромцева, Н. И. Тургенева и М. Ф. Орлова, В. А. Лебедева и И. И. Янжула и др. А в семидесятые годы XX в. подавляющее большинство будущих советских юристов находилось в неведении о существовании, роли и вкладе этих выдающихся исследователей в формирование и развитие юридической науки. Спустя многие годы осознаешь, что в период развитого социализма нашим учителям надо было обладать гражданской смелостью, чтобы в корпоративных условиях обсуждать великолепную монографию Анри Мишеля (Идея государства. СПб.: типография М. Акинфиева и И. Леонтьева, Бассейная, 14; 1903. 591 с.). В ней задолго до эксперимента, проведенного над нашим народом и нашей страной, французский исследователь изящно изложил сущность социализма и последствия его применения в реальности, подвергнув взвешенному анализу и критике принципиальные установки Карла Маркса и его последователей о научном социализме.

В период работы в студенческом кружке Станислав Антонович предложил мне подготовку дипломной работы под его научным руководством. Конечно, я с благодарностью согласился. Чтобы было определенное понимание у читателя отмечу, что учебный план тех времен предусматривал для выпускников обязательную сдачу государственных экзаменов – по теории права, политэкономии (которую впоследствии заменили научным коммунизмом), гражданскому праву, уголовному праву, гражданскому или уголовному процессу (по выбору). Однако для студентов, завершающих обучение на «отлично» и «хорошо», было исключение. Они вместо пяти государственных экзаменов сдавали два «госа» и защищали подготовленные дипломные работы.

Вспоминаю, что в лаборатории хозяйственно-правовых проблем при кафедре хозяйственного права на ул. Комсомольской, 23 присутствовали Владимир Иосифович, Станислав Антонович и Динус Нуриманович. Ими рассматривалась тема дипломной работы, которую должен был бы подготовить студент-выпускник. Меня тогда потрясли (нисколько не преувеличиваю) их искренняя заинтересованность и живое участие в обсуждении будущей темы дипломного проекта, внимательное и доброе отношение к моей скромной персоне. Такое никогда не забывается. Первую «скрипку» в этом обсуждении «играл» Станислав Антонович. Он всегда к рассмотрению профессиональных (деловых) вопросов относился ответственно, серьезно и неформально. Впоследствии обсуждение подготовленной дипломной работы с научным руководителем С. А. Хохловым проходило неоднократно. Предметно обсуждалась каждая страница работы. В результате такого сотрудничества студенческая научная работа существенно преобразилась. Приведенные взаимоотношения между преподавателем и студентом являются достойным примером для подражания и дорогого стоят.

Жизнь идет, и все дальше в историю уходит период 1970-х – первой половины 1980-х гг., позднее в периодической литературе названный «периодом расцвета застоя». Между тем в этот период жизни общества каждый публичный шаг (действие, слово, высказывание) любого гражданина СССР должны были быть сверены с «мудрым ленинским курсом, проводимым ЦК КПСС, и лично тов. Л. И. Брежневым». Отклонения от него рассматривались как «серьезные нарушения» и жестко преследовались в уголовно-правовом, административно-правовом, дисциплинарном порядке, одновременно включались рычаги партийного, комсомольского, профсоюзного и иного воздействия.

Но в нашем студенческом кружке, руководимом В. И. Кофманом, С. А. Хохловым, Д. Н. Сафиуллиным, присутствовала деловая атмосфера интеллектуальной раскованности. Нередко обсуждались вопросы, которые отличались для того времени непозволительной дерзостью. Помнится, что в официальных кругах СССР «встречный план» оценивался позитивно, всемерно поощрялся и даже навязывался предприятиям и организациям. Однажды на кружке я обратился с вопросом к В. И. Кофману и С. А. Хохлову по поводу встречного плана: насколько он необходим, если существует утвержденный план производства как юридическая основа работы предприятия? Действительно, если металлургический завод принимает «встречный план» по выпуску некоего дополнительного количества металла, то сразу возникает масса вопросов: где он возьмет (в условиях жесткого распределительно-разрешительного механизма ресурсов) уголь, шихту, электроэнергию и другие компоненты, необходимые для изготовления дополнительного объема металла? Откуда появятся дополнительные складские помещения для хранения и железнодорожные вагоны для отгрузки и перевозки сортамента, выпущенного по встречному плану? И так дальше. Для меня и других кружковцев обсуждение упомянутого вопроса было весьма интересным и полезным, поскольку обстоятельно были раскрыты и показаны скрытые стороны советской экономической и правовой реальности.

Известно, что в 1970–1980-е гг. позиционировали между собой (иногда в жестких для научного сообщества формах) сторонники «цивилистической» и «хозяйственно-правовой» концепций. Сторонники последней отрицали необходимость гражданско-правовых инструментов и доктрины гражданского права в регулировании отношений между предприятиями и организациями промышленности и народного хозяйства в целом. Коллектив кафедры хозяйственного права и прежде всего профессор В. С. Якушев, доценты В. И. Кофман  и С. А. Хохлов, кандидат юридических наук Д. Н. Сафиуллин (он в 1979 г. защитил кандидатскую диссертацию) не разделяли «хозяйственно-правовую концепцию» и не являлись ее сторонниками. Но благодаря незаурядной личности С. А. Хохлова между Институтом экономики промышленности АН УССР (г. Донецк), возглавляемым членом-корреспондентом АН УССР (затем – академиком НАН Украины), профессором В. К. Мамутовым, разрабатывающим «хозяйственно-правовую концепцию», и кафедрой хозяйственного права Свердловского юридического института сложились хорошие деловые и межличностные отношения. Однако эти отношения никак не отразились на принципиальной позиции Станислава Антоновича о роли и значении гражданского права в жизнедеятельности общества.

Традиционно кафедра хозяйственного права имела постоянные связи с практикой деятельности хозяйствующих субъектов. Длительное время (более 25 лет) Владимир Иосифович и Станислав Антонович являлись руководителями хоздоговорных работ, осуществляемых Свердловским юридическим институтом по заказам предприятий черной и цветной металлургии, торговли, тяжелого машиностроения (в частности, Магнитогорского металлургического комбината (ныне – ОАО «ММК»), Челябинского металлургического завода (ныне – ОАО «Мечел»), производственных объединений и предприятий Министерства тяжелого и транспортного машиностроения СССР и др. По сложившейся традиции В. И. Кофман и С. А. Хохлов приглашали толковых студентов к работе по хоздоговорам, руководителями которых они выступали. Студентами подобные приглашения оценивались не иначе как высокая честь, оказанная им в авансовом порядке. В практическом смысле работа студента по хоздоговору включалась в трудовой стаж по юридической специальности и, что немаловажно, ежемесячно оплачивалась. Но главное заключалось в том, что студенты-старшекурсники получали реальную возможность применять свои знания в хозяйственной практике под руководством выдающихся педагогов, являющихся одновременно великолепными практиками, «вживую» работать с договорами поставки, подряда, перевозки, НИОКР и др., участвовать в подготовке материалов для обращений в ведомственный или государственный арбитраж, а также в подготовке и разработке локальных и ведомственных правовых актов.

Выполнение кафедрой хозяйственного права обязательств (заданий) по хоздоговорам, заключенным между Свердловским юридическим институтом и предприятиями промышленности, напрямую было связано с необходимостью командировок на конкретные предприятия и производственные объединения, расположенные в различных регионах Советского Союза (Москва, Ленинград (ныне – Санкт-Петербург), Донецк, Воронеж, Запорожье, Краматорск, Жданов (ныне – Мариуполь), Киев, Челябинск, Орск, Горький (ныне – Нижний Новгород), Красноярск, Луганск, Стаханов, Алма-Ата, Брянск, Токмак Запорожской области, Электросталь, Пенза, Ташкент, Камбарка, Коломна, Калуга, Львов, Иркутск, Калинин (ныне – Тверь), Красноярск, Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре, Рига, Муром и др.).

В совместных поездках на заводы, производственные объединения и предприятия я нередко присутствовал при беседах Станислава Антоновича с руководителями данных предприятий. Поскольку роль и значимость юридических инструментов и, следовательно, юристов в советский период в финансово-хозяйствен ной деятельности организаций промышленности обычно оценивалась весьма сдержанно, то реакция «капитанов советского бизнеса» была интересной – почти сразу возникало уважение к собеседнику как к профессионалу высокого уровня, прекрасно знающему проблемы, связанные с деятельностью советских предприятий и организаций, и удивление, вызванное тем, что грамотное и умелое использование правовых средств даже в условиях командно-административного регулирования экономики может приносить ощутимый эффект.

Результатами каждой служебной командировки являлись первичные материалы, документы и сведения, характеризующие соответствующие направления деятельности конкретного предприятия промышленности (например, порядок и условия осуществления работы по контролю выполнения договорных обязательств по поставкам продукции предприятиями и объединениями Минтяжмаша СССР). Собранный материал подвергался соответствующей проработке, обсуждался на заседаниях хоздоговорных групп, кафедры и выступал основой для подготовки документов, необходимых заказчику – Минтяжмашу СССР. Конечным результатом выполненной хоздоговорной работы, руководимой С. А. Хохловым, обычно являлись «выходные» материалы в формах бюллетеней обмена опытом правовой работы, обзорах юридической работы, приказах Министерства тяжелого и транспортного машиностроения СССР.

Так, в 1975 г. авторским коллективом кафедры хозяйственного права в составе профессора В. С. Якушева, доцентов С. А. Хохлова, В. И. Кофмана,  А. М. Мартемьяновой, научного сотрудника Н. А. Зуевой был подготовлен Указатель нормативных актов, разъяснений и консультаций по вопросам заключения договоров поставки продукции тяжелого и транспортного машиностроения (Москва, 1976). Этот Указатель нормативных материалов был направлен руководителям предприятий и объединений Минтяжмаша для руководства и использования в работе распоряжением первого заместителя министра Н. И. Рыжкова (впоследствии – Председателя Совета Министров СССР). В 1978 г. коллективом в составе доцента С. А. Хохлова, научных сотрудников А. В. Казакова, Г. Г. Пиликина подготовлен материал, на основе которого опубликован Бюллетень обмена опытом правовой работы (М., 1978, НИИинформтяжмаш, вып. 12), связанный с работой по заключению договоров и обеспечению правовыми средствами своевременной поставки продукции и взысканию убытков в порядке регресса на ряде предприятий отрасли. В 1981 г. по результатам работы коллектива, руководимого С. А. Хохловым, Минтяжмашем СССР издан приказ Министерства (проект которого разработал Станислав Антонович) от 16 октября 1981 г. № 370 «О дальнейшем повышении эффективности и качества договорной работы в отрасли», утверждена Типовая инструкция о порядке ведения работы по заключению договоров поставки продукции производственно-технического назначения, выпускаемой объединениями, предприятиями и организациями Минтяжмаша СССР, подготовлен и опубликован Обзор состояния договорной работы в объединениях и на предприятиях министерства. В период работы с Минтяжмашем СССР с 1975 по 1988 гг. хоздоговорным коллективом, возглавляемым С. А. Хохловым, подготовлен обширный юридический материал, используемый в практической деятельности хозяйствующих субъектов.

Основную нагрузку хоздоговорной работы выполнял непос-редственно Станислав Антонович. Он обладал удивительной способностью анализа и оценки юридической (и не только юридической) проблемы и определения путей и способов ее разрешения. Конечно, эта способность (равно как и многие другие) – не только «божий дар», но и следствие постоянного труда, каждодневной, кропотливой и «тяжелой работы мысли» (Г. Гегель). Одним из многих профессиональных качеств Станислава Антоновича являлась его блестящая способность структурировать работу (научную, практическую, учебную, методическую, проект будущего правового акта и др.). Когда я в очередной раз становился очевидцем конкретной ситуации, связанной с применением этой его способности, то у меня не было ни тени сомнения, что ему давно было известно, как именно следует поступать в рассматриваемой ситуации. Между тем фактически дело обстояло совсем не так, как могло показаться.

Наряду с профессиональными способностями Станислав Антонович обладал наборов особых человеческих качеств. Он обладал положительной энергетикой: когда он появлялся, у сотрудников повышалась работоспособность и улучшалось настроение. Жизнь становилась интереснее. Он обладал неким магнетизмом, притягивающим к себе людей и воодушевляющим на совершение больших и славных дел.

В нем, как профессионале высочайшей пробы, не было даже намека на свою исключительность. С. А. Хохлов, будучи известным ученым-юристом, всегда отличался вежливостью. Он был вежливым в частных беседах, в научных либо деловых встречах. Известно, что великий Иммануил Кант был вежливым человеком. Не говорить в обществе слишком много о себе – одна из высших форм вежливости. И вежливость – это то, без чего общение, вынужденное общение, превратилось бы в ад5.

В быту он был человеком неприхотливым, бессребреником. Однажды (в начале 80-х гг.) на С. А. Хохлова и меня «свалилась» неожиданность в виде целой корзины ягод (садовой клубники), которую мы, как не старались, но съесть не смогли. Тогда приняли единодушное решение – сварить варенье. Никакого опыта в этом деле ни он, ни я не имели. Научно-обоснованный подход, обсуждение различных вариантов дали замечательный результат, который был вполне съедобен, но подавался к чаю в виде кусочков, нарезаемых только ножом.

На даче у С. А. Хохлова в дер. Гилево Белоярского района Свердловской области обычно летом мы готовили три блюда: жарили грибы (маслята, подберезовики, белые), «тюрю» (толкли лесные ягоды – землянику, чернику, малину с добавлением сахара) и жарили картошку. Станислав Антонович любил картошку, жаренную на сливочном масле, которое, как и многое другое в Советском Союзе, было в дефиците. В связи с этим вспоминается следующий случай. В конце 1978 г. группа сотрудников кафедры под руководством С. А. Хохлова (О. А. Типнер и я) находилась в командировке в г. Хабаровске. Мой сокурсник Владимир Топоровский, проживающий в этом городе, пригласил нас в гости. Он и его жена щедро нас угощали дальновосточными дарами (икрой, разнообразной рыбой, особенно нас потрясли амурские караси). Так вот, хозяева, несмотря на обилие непривычных для уральцев «буржуазных» деликатесов, переживали, что не могут предложить нам сливочного масла. Оказывается, оно исчезло с прилавков магазинов Дальнего Востока после того, как осенью 1978 г. из Москвы до Владивостока и обратно прошел специальный литерный поезд с Л. И. Брежневым.

Существенным является вклад Станислава Антоновича в формирование, развитие и деятельность факультета правовой службы в народном хозяйстве (позднее факультет переименован в хозяйственно-правовой факультет, а с 1997 г. – в Институт права и предпринимательства), директором которого является профессор, доктор юридических наук Владимир Сергеевич Белых. Создание в 1976 г. упомянутого факультета (кстати, единственного в СССР) стало возможным благодаря инициативе руководства Свердловского юридического института: ректора, профессора Дмитрия Демьяновича Остапенко, проректора по научной работе, профессора Владимира Михайловича Семенова, проректора по учебной работе, профессора Вениамина Федоровича Яковлева (ныне – советника Президента Российской Федерации). Учреждению факультета предшествовала многотрудная работа по созданию индивидуального учебного плана, основным «мозговым центром» и разработчиком которого являлся С. А. Хохлов. Во исполнение разработанного учебного плана подготовлены при его активном участии впервые в СССР специальные курсы («Правовое регулирование хозяйственных связей в СССР», «Правовые основы регулирования хозяйственной деятельности», «Организация правовой работы в народном хозяйстве» и др.). В сжатые сроки разрабатывались учебные программы курсов, учебные пособия, практикумы и иная учебно-методическая литература. Значительный объем указанной громадной работы приходился на кафедру хозяйственного права, поскольку кафедра получила статус выпускающей, а организатором, вдохновителем и одновременно исполнителем всех работ являлся Станислав Антонович Хохлов.

Думаю, что жизнь и деятельность Станислава Антоновича Хохлова созвучны словам римского поэта Терция, особо ценившиеся И. Кантом: «Чем быть тебе велено Богом и занимать среди людей положение какое, это пойми».

Удивительными можно назвать отношения Станислава Антоновича с учителями, впоследствии ставшими его коллегами, старшими товарищами, друзьями. Это выдающиеся личности, блестящие ученые, исследователи – член-корреспондент РАН, профессор Сергей Сергеевич Алексеев, доцент, кандидат юридических наук Владимир Иосифович Кофман. Их вклад в юриспруденцию трудно переоценить. Вначале стержнем их взаимоотношений, возможно, был только профессионализм, но затем отношения между Станиславом Антоновичем и учителями перешли в плоскость особой доверительности и высочайшего уровня товарищества. Уверен, что масштабность и широта души, яркая привлекательность личности Станислава Антоновича запомнились всем, кто общался с этим человеком. Студенты ФПСНХ Свердловского юридического института, в котором в 1976–1988 гг. преподавал Станислав Антонович,  с благодарностью вспоминают о нем.

После переезда в Москву Станислав Антонович поддерживал постоянную связь со всеми друзьями, коллегами, знакомыми-свердловчанами, ставшими позднее екатеринбуржцами. Несмотря на трудную работу и чрезвычайную занятость, он наведывался в Екатеринбург и всегда был доступен. Двери его московского кабинета и московской квартиры были открытыми для нас – уральцев.

С потрясающим видением и необычайной теплотой о московском периоде жизни Станислава Антоновича рассказывает в совершенно роскошной статье профессор Александр Львович Маковский.

Скончался Станислав Антонович Хохлов 2 декабря 1996 г. в г. Москве. Ему 29 ноября 1996 г. исполнилось всего 55 лет. Его прах покоится на Восточном кладбище г. Екатеринбурга вместе с родителями.

Станислав Антонович Хохлов был и остался для меня Учителем, Коллегой, Другом в самом высоком значении этих слов.

 

 

Профессор кафедры предпринимательского права

Уральского государственного юридического университета доктор юридических наук Г. Г. Пиликин

_____________________________

 

[1] Маковский А. Л. О Станиславе Антоновиче Хохлове. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сб. памяти С. А. Хохлова / отв. ред. А. Л. Маковский. М.: Междунар. центр финансово-эконом. развития. 1998. С. 7–18.
[2] Крашенинников П. 12 апостолов права. М.: Статут. 2015. С. 171–186.
[3] Свердловский юридический институт 1931–1981. М.: Юрид. литература, 1981. 176 с.
[4] Алексеев С. С. – доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент АН СССР (РАН), лауреат Государственной премии СССР, директор Института философии и права УрО АН СССР (1988–1992 гг.), Председатель Комитета по законодательству Верховного Совета СССР (1989 гг.), Председатель Комитета конституционного надзора СССР (1989–1991 гг.), научный руководитель федеральной программы «Становление и развитие частного права в России», Председатель Совета Исследовательского центра частного права при Президенте России в 1991–1999 гг.
[5] Мамардашвили М. К. Кантианские вариации // Квинтэссенция: философ. альманах. М.: Политиздат, 1992. С. 121, 126.

« Назад

 
   
 

© Бизнес, менеджмент и право